Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-02-18 14:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
непоротое: об отношении русских к деньгам и двух группах русских
Таким образом ( 1 ), население России можно разделить на две части по принятию или отторжению свободного рынка.

Первая и наиболее многочисленная часть людей свободного рынка не принимает. Характерным для этих людей стало отрицание денег в качестве универсальной меры успеха, крутая нелюбовь к удачливым в финансовом отношении людям, доходящая до исключения их из числа "своих" (для многих эти "свои" не русские, а советские люди, то есть идентификация зачастую не национальная). Этой части людей, кроме того, свойственно неверие в будущее. Видимо, их много среди тех почти 50 процентов населения, которые не пошли на последние думские выборы. Следует отдельно указать, что люди эти ни в коем случае не слабее остальных и не глупее и вообще никак не уступают в способностях и навыках любым другим. Их отделяет от других именно неверие в демократию и свободный рынок, а все остальные черты есть следствие их социального положения отверженных. Если описывать ощущения, которые они испытывают последние 15 лет, вернее всего сказать, что они живут как в аду.

Другая часть населения, в силу своей близости к крупным финансовым центрам и определенной гибкости в моральных оценках, согласна усматривать в деньгах меру успеха. Эти люди верят, что двигаясь по той траектории, по которой движется Россия сегодня, можно выйти из кризиса. Их убеждает свой собственный пример, который они склонны переносить на всех людей вообще и если не видят у других успеха, то относят это на счет слабости и неумения работать. Характерно, что эти люди, так же как и первые, не отождествляют себя с другой группой и не считают "своими" тех, кто не верит в деньги и рынок. Разделение здесь так же не национальное, и среди данных людей часто успехом пользуется космополитизм в его самой примитивной форме демонстративного отказа от свой национальности. Но, в отличие от людей первой группы, эти не ощущают никакого единства с советскими людьми и если и относятся к советскости, то определяют себя и свой круг как отрицателей советскости.

Условно можно обозначить первую группу как "отцы", а вторую как "дети", понимая под этим не возраст, а тип отношений между ними.

Помимо отношения к деньгам и свободному рынку, есть и еще одно, возможно и более важное различие между русскими людьми из этих двух групп: их отношение к общему делу. Для первых сугубо индивидуалистский подоход к жизни непонятен и невозможен, единицей их мышления продолжает оставаться коллектив людей, а не отдельный человек, интересы признаются ими только если они общие. При этом на сегодня единственным реальным коллективным проектом, в котором эти люди задействованы, является вымирание. Для вторых все ровно наоборот.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 18:05 (ссылка)
Так это непостоянство взглядов как раз говорит о том, что люди живые и независимые,и их взгляды отражают их поиски,а не какой-то конъюнктурный расчет.

Человек с постоянными взглядами -это значит человек, остановившийся в своем развитии.Ему уже ничего не новопод луной. он ничему неспособен удивиться.
С одной стороны -возраст меняется, с другой- жизнь меняется, значит искренние взгляды тоже должны меняться.
вот Толстой в юности был повесой, а в старости стал моралистом.
было бы странно, если бы было наоборот(:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:10 (ссылка)
Заметьте разницу между развитием взглядом и их непостоянством. Второе как раз делает невозможным первое.

Что касается Л.Н. Толстого, то я его не люблю и соответственно плохо знаю, но то что я знаю, вполне укладывается во всех фазах его жизни в одну и ту же схему ухода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 18:22 (ссылка)
"непостоянство" может быть на самомделе параллельным развимтием разных систем,и точек зрения. На таком параллелизме основана способность понять другого.Можно сравнить постоянные взгляды с плохой пьесой. где все герои однозначно поделены на хороших и плохих, наших и не наших.В хороших же пьесах мы можем сопереживать каждому герою, именно в силу известного параллелизма(=отзывчивости)к иному мнению.

Сейчас по Православному радио СПб идет многосерийная передача Чавдар-Люленова о Толстом(критика с позиций Православной церкви)

-так там Толстой-средоточие всех пороков, прежде всего-гордыни, а оттуда и всего остального.

Очень толково-кажется, когда слушаю.

и -не хочется верить, когда между передачами думаю о Толстом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 18:30 (ссылка)
Может быть, наверное. Она же может быть первым симптомом грядущей шизофрении. Что касается вашей аналогии с пьесой, то тут вы спорите не со мной, а с Аристотелем, который на эту тему высказывался как раз в противоположном ключе.

Толстого отлучили от церкви, видимо с тех пор он остался удобным мальчиком для битья у клириков. При всей нелюбви к нему, я бы не давать много веры поповским словам о писателе, особенно если ведется догматический разговор. О писателе должны судить литературоведы и читатели, а "с позиции церкви" о светском писателе ничего хорошего сказать нельзя заведомо (хотя у нас и были исключения). Не зря суд церковных людей долгое время был отдельным от гражданского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 18:44 (ссылка)
Критика с позиции церкви в принципе простая:человек который ничему не верит, всё хочет постигнуть сам, в итоге заменяет веру в Бога на веру в себя.
то есть занимается "самообожением".
"Тварь ставится на место Творца", но человек как тварь конечен,ограничен,поэтому он мечется(="меняет мнения"-(:-)),пробует и ту и эту_систему взглядов, в итоге убеждая-себя, что ничего из испробованного не объемлет Мир в целом(хотя на самом деле дело не в "плохой"системе взглядов, а в собственной ограниченности,которая свойственна и верующему человеку. но которую верующий дополняет до Целого своей верой, а верующий только в себя,как Толстой -должен очень больно осознавать).

Итог-Толстой признается, что ему "опротивели все люди",и все их идеи, то есть итог-как Вы и говорите-уход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 19:02 (ссылка)
Это все наверное правильно, про обожение там, но в данном случае - не пришей кобыле хвост, поскольку не будь Толстого, этого попишку и к микрофону бы не пустили, поскольку он кроме критики Толстого, скорее всего, ничего и сказать не умеет. Это, заметьте, при моей нелюбви к Толстому. Но у Толстого была своя правда, хотя бы в том, что он в конце жизнь действительно ушел, а этот дьячишко что? Что он вместо Толстого предлагает? Наверняка ведь казенщину какую-нибудь, которая сто лет как провонялась, и в которую смольненские курсистки разве что последними верили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 19:33 (ссылка)
На самом деле у него множество текстов про всех заметных русских писателей 19 века.
Сам он болгарин, но говорит, что посвятил свое перо истории русской литературы,и русскому народу, в благодарность за освобождение русскими болгар от турецкого ига в 18 и 19 веках.

Больше всего ненавидит русскую и полурусскую интеллигенцию,Вл.Соловьева, Л.Толстого,Салтыкова-Щедрина, хвалит о.Иоанна Кронштадтского,и Победоносцева.
вообще-интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-18 19:37 (ссылка)
Ну, стало быть, зря я на него. Но вообще все это морализаторство, честно говоря, изрядно надоело и ни к чему оно не ведет. Вышел на улицу, а там все оно и вылетело как пар. Вот и цена ему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-18 19:46 (ссылка)
Нет не вылетело, на улице-мороз и солнце-день чудесный!
Скорее дома у телевизора вылетит.
Хотя конечно-всё это- крики обреченных под катком глобализации.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -