А я как-то и не задумывался над этим. Фрейд, что ли? ;)
Вообще-то здесь действительно в некоторых районах много Петроградской стороны.
Но в целом тезис о том, что Париж и Питер похожи, хиловат. :)

Нет-нет. Не Фрейд. Я имел в виду, что вкус к архитектуре есть вкус привитый, его от природы не бывает. Поэтому и внимание обращается на то что знакомо, модерн, например. Благодаря Петроградке и Невскому, в том числе. Из всего что есть в Париже именно на это. Во всяком случае я бы именно такие дома снимал, если бы снимал в Париже.

Вы знаете, я не выделяю специально "Петроградскую сторону" в Париже, не ищу ее. Париж, в отличие от Питера, город очень многомерный, с двухтысячелетней историей (из которых 600 лет пришлось на "детство и отрочество"). Париж не был создан ПО ПРИКАЗУ и, так сказать, на едином дыхании, он развивался органически как живой организм. Поэтому здесь местами довольно много Петроградской стороны (период первой эстетической, в том числе архитектурной, глобализации), но совсем мало Петербурга. И по этой же причине здесь много ДРУГОГО фотоматериала. И тоже интересного. :)
Всё это - не в ущерб Питеру, который я считаю намного красивее Парижа (но не прекрасней). К тому же Питер - мой родной город. Стало быть, самый любимый.
Есть два других города, в которых мне пришлось побывать и которые гораздо больше напоминали мне Петербург. Это - Амстердам и Бостон.
Вот... Разболтался я что-то... Извините. :)

Любопытно, любопытно. Я прекрасно понимаю, как Париж может нравится. Особенно если вырасти в Петербурге. Хороший вкус на то и хороший, что принимает прекрасное и отвергает безобразное. Любопытно, что Бостон напомнил вам Петербург. Мне кажется, что если город не абсолютно ровный, он уже по одному этому наличию холмов на Петербург не похож. Что, кстати, в некотором роде дополняет и развивает ваш тезис об однообразии Петербурга, которое вам несоменно верно подмечено, однако же воспринимается это однообразие, как вы сами теперь видите, по-разному, в зависимости от "глаза" и от многих других причин и таким образом воспринятое находит параллели в других городах уже разные.

Насчет Бостона я как-то разговорился с френдом arkan@lj - он сейчас живет в Бостоне. Так вот он согласился со мной - там действительно есть что-то неуловимо-питерское.
Вообще-то, у меня когда-то в голове заварился культурный бульон на тему "Сравнительное градоведение". Но, как и многие другие ПРЕДпроекты, побулькал, побулькал, да и... туда же. :)))

Аркан, насколько я понимаю, склонен к эмоциональному восприятию действительности, не в обиду ему будет сказано. Такой тип людей во всем находит все, - так они живут (и как надо заметить - намного счастливее, чем однолюбы).
Любопытно бы было узнать, какие в "Ср. градоведении" были исходные посылки? Возможно, имеет смысл поговорить atrey@lj, поскольку архитектура его специальность. Только вот что-то последнее время он пропал. Надо бы позвонить, да я никак не соберусь - разница во времени.

Нет, что вы, я это так... на дилетантском уровне. На личностном, можно сказать. Это все так субъективно,что... архитекторы тут, пожалуй, не при чем. :)
А идея сравнительного градоведения была замешана на том факте, что часто в чужих городах испытываешь совершенно необъяснимое дежа вю. Вот и хотелось (одно время) объяснить это, превратить в дисциплину. Но для этого надо быть антропологом... А я - искусствовед. Не по Сеньке шапка. :)

Может быть, эти дежа вю возникают оттого, что архитектура, при разнообразии стилей, повторяет одни и те же базовые формы, и вам, как профессиональному искусствоведу это заметно более, чем другим. Это всего лишь догадка, первая которая приходит в голову, но, однако, Платону бы она, надо полагать, понравилась. И вот еще что: вам, казалось бы, как искусствоведу и карты в руки на такой проект, весьма ближе, чем антропологу и посылка повторяемости ничуть не хуже, как кажется, чем любая другая. (Ведь печатают же классификации типа "животные, которые только что разбили кувшин", и ничего.)

Нет, что вы! Тут же речь не об искусствоведческом сравнительном анализе, а именно антропологическом или - шире - культуроведческом. Мне вот странно, что ни Леви-Стросс,ни постструктуралисты не подняли этот вопрос - у них это было бы очень "в струю". :)
И потом - здесь (я про дежа вю) очень важное место занимает НАИТИЕ. А оно вообще хреново вербализуется. Может, это и к лучшему. :)

Ну почему же: ведь предмет собственно говоря архитектурный, т.е. здания, стили, эпохи. Так я понял из названия "Сравн. градоведение". Слабое место современных философов это как раз то, что они ничего конкретного не знают на профессиональном уровне. То есть их теории отвлеченны (исключения разве что масс-мидиа, но в ней и знать особенно нечего). А чтобы сравнить города нужно именно что знать архитектуру как искусство. Про дежа вю я читал что-то полунаучное в 89-ом году, вроде бы этот впечатление было связано с какой-то химией в мозгу. Даже если правда - что это меняет. Откуда это впечатление берется, - вот что интересно.

Вот и я говорю - тут много иррационального. Так что одним инструментарием искусствоведа не обойдешься...
К сожалению, вынужден раскланяться (срочный перевод сбросили). Приятно было поговорить с вами. Спокойной ночи (у вас-то уже два часа). :)

Всего доброго. Рад бы продолжить беседу, но не хочу отвлекать от дел. Да и мне надо читать главу. Взял книгу в библиотеке по работе. Буду просвещаться.

мы как-то уже встречались,по теме Большого Охтинского
моста,ну,чтож,придётся мне и тут выступить.
К сожалению.
Париж с Питером не имеют ничего общего.Вы об этом
тихо и невнятно сказали.Как я понимаю,чтобы не
обидеть своего собеседника,который не видел ни Питера
ни Парижа.Но мы-то видели и то и другое.
Поэтому позвольте мне вам сказать простую вещь:
сенр-виль Парижа ничего не имеет с центром Питера.
Ценр Питера это не перекрёсток Разъезжей и Марата.
И даже не Невского с Садовой.
В Питере нет центра и это его отличее от всех
остальных крупных городов.Это единственный город в
мире где "Северная сторона Чётная",а южная имеет
нечётные номера.
Разница простая - она в реке.Наш даунтаун это прежде
всего Нева.

Ага. Спасибо. Я помню тот разговор. :)

я вас занёс во френды,так что можем продожить
диалог у себя,не мешая гостеприимным друзьям.

Ага. :)

Этот молодой человек учтивостью не отличается, надо заметить.

Ой, я этого не боюсь. Я и сам, знаете ли, не всегда учтив. :)

Тут все дело в том, с кем имеешь дело. С бульдозеристами нужно говорить на понятном им языке, а с образованными и воспитанными людьми можно говорить на другом, более сложном и уважительном. Самое неприятное, когда человек сочетает в себе свойства бульдозериста и образованного (с чем мы и имеем место в данном случае).

Не знаю, что и сказать. Мы с ним зафрендили друг друга, а там... там видно будет. Мне. :)

Естественно, меня это ни в малейшей степени не касается. Все вышесказанное относится к сравнительному юзероведению.

Чудесная дисциплина. Займемся ею. :)))

Ага.