Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-06-12 22:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
к деньгам: о банках и отношении наличных к кредитным деньгам
2. Сейчас в Британии банкноты и монеты составляют лишь 3% общего денежного оборота. Они составляли 50% в 1948 году.
3. Остальные 97% выдаются и управляются как кредит - личные и бизнес-ссуды, рассрочки, и т.д. - которые предоставляют коммерческие банки и финансовые институты. На них выплачивается ПРОЦЕНТ. Практика похожа во всем мире.
4. Банки и бизнесы получают доход из уплаченных процентов. Посколъку они одни решают, кому ссужатъ, они решают что производится, где и кто это производит - на основе прибыльности для банка, а не пользы обществу.
5. С уровнем банковского кредита достогшим 97%, экономики целых стран работают для выгоды финансовых институтов. Это - настоящая власть, редко признаваемая, которой подчинены все государства мира.
6. Наши деньги вместо того, чтобы поступать в оборот беспроцентно как средства обмена, теперь создаются в форме ДОЛГА перед банкирами, что обеспечивает им огромые доходы, власть и контроль, в то время как все остальные лишь увеличивают со временем свою задолженность.
7. Выдавая кредит тем, кого они одобряют и отказывая тем, кого не одобяют, международные банкиры могут создатъ расцвет или упадок и поддерживать либо подрывать правительства
8. Риск выдачи ссуд гораздо меньше, чем риск вложения денег в дело. Процент выплачивается независимо от успеха предприятия. Если оно проваливается, банк юридической процедурой захватывает собственность должника.
9. Долги чрезвычайно дороги для должников, которым иногда приходится выплачивать в 2-3 раза больше, чем одолженная сумма.
10. Деньги ссужаемые банками создаются ими из ничего - концепция, что банк ссужает деньги, положенные другими вкладчиками неверна.


Создание денег в виде кредита
* Мы не делаем различий между 25 миллиардами фунтов, циркулирующих в виде банкнот и монет (выпущнных правителъством) и 680 миллардами фунтов (!!) в виде ссуд, созданных банками и т.д.
* в 1948 году у нас был 1.1 миллиард банкнот и монет и 1.2 миллиона ссуд. К 1963 году соотношение изменилосъ: 3 миллиарда наличных и 14 миллиардов ссудных банковских денег и т.д.
http://www.livejournal.com/users/emdrone/37363.html


К этому надо еще добавить, что государственный долг это рычаг власти над государствами. Любопытно, что американское государство было в долгах в самый момент своего основания.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dedushka@lj
2004-06-15 21:44 (ссылка)
1. Тут вот что: я не признаю деньги товаром. А банк признает. То есть я не согласен с роставщичеством не потому что берут много, а потому что вообще берут, т.е. кто-то на этом живет. Я пытался это указать людям, но подавляющее большинство этого просто не замечает или согласно с тем, что деньги товар. 47 процентов в месяц конечно много, но это наверное было при сильной инфляции после 92-ого года? У меня с год назад банк украл полторы штуки. Сделано это было путем составления договора так, чтобы надуть меня. К этому еще на словах врали совершенно нагло. Ничего сделать оказалось нельзя. Это другая строна розничной торговли - они заведомо сильнее любого клиента (в суде) и поэтому со временем они начинают диктовать условия.

2. Т.е. этой разницы в 30 раз не существует, как я вас понял. Любопытно, любопытно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic@lj
2004-06-15 22:02 (ссылка)
1. Тут вот что: я не признаю деньги товаром. А банк признает. То есть я не согласен с роставщичеством не потому что берут много, а потому что вообще берут, т.е. кто-то на этом живет. Я пытался это указать людям, но подавляющее большинство этого просто не замечает или согласно с тем, что деньги товар.
А тут не важно, товар они, или Вы их интерпретируете с позиций какой-то другой теории. Если Вы считаете нормальным совсем ликвидировать банковскую систему, заменив ее наличностью - Вы тем самым гробите всю современную систему торговли и промышленности.
Если не считаете - ну так банки должны жить за счёт чего-то, не так ли? И фиксированные ставки оплаты за каждую транзакцию вряд ли будут дешевле для клиентов.

47 процентов в месяц конечно много, но это наверное было при сильной инфляции после 92-ого года?
Нет, это в долларах в 2000 году. У полузнакомых бандитов. Очень надо было.

У меня с год назад банк украл полторы штуки.
Приходится очень внимательно читать то, под чем подписываешься, это так...

2. Т.е. этой разницы в 30 раз не существует, как я вас понял. Любопытно, любопытно.
Я все пытаюсь обратить Ваше внимание, что рассматривая работу банка, (ну и вообще денежного обращения), Вы не можете использовать для описания этой работы только 1 показатель - объём денежных средств, т.к. картина, составленная только с учетом этого показателя будет неадекватной.
Надо учитывать по меньшей мере объем денежных средств и скорость их обращения.
Та же самая аналогия с механикой - кроме массы тел, у них, вообще-то есть ещё и скорость.



(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -