Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-06-15 16:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
приглашение на ипотеку
Танцы продолжились до утра: 1 , 2.

Поразительно, но почти никто не понимает сути вопроса: если человек родился и хочет жить не в картонном ящике под мостом, а в доме (пусть тоже картонном, как почти все дома в Америке), но с удобствами, почему он должен по факту рождения отдавать за это треть зарплаты банку?

"Не хочешь, не покупай" это не ответ на данный вопрос. Потому что факт рождения не отменишь, а накопить на дом и взять дом за наличку среднему классу практически не реально. Выбора никакого нет.

Я могу понять тех, кто платит и при этом думает, что по-другом просто нельзя, это данное системы и его нужно принимать, а не понимать. Но вот парадокс: многие довольны, хвалят. Т.е. вот если подойдет мекс с ножом и отберет треть зарплаты, то это грабеж, наверное в полицию бросятся звонить, особенно если этот же мекс будет подваливать каждый месяц в течении 30 лет все с тем же пожеланием: дай треть зарплаты, а если в лицо не дышат пивом "Корона", а ты просто отправляешь чек в розовом конвертике с адресом банка (хозяина твоего дома), то это значит, ничего, нормально и даже нужно радоваться и благодарить, что не в коробке картонной? Мексиканцу, значит, "потная спина", "животное", а лоснящемуся банкиру, "ах, какой у вас галстук красивый, спасибо вам за счастливое детство"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]e_dikiy@lj
2004-06-15 20:34 (ссылка)
А, слыхал! "К 2000 3000 году каждой семье - по отдельной квартире!"

Я не помню, это Горбачев - или еще до него, в Программе КПСС хрущевской было?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2004-06-15 20:42 (ссылка)
У Хрущёва - к 1980 году материально-техническая база коммунизма, а у Горбачёва к 2000 году, по-моему, в результате ускорения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]janez@lj
2004-06-16 01:00 (ссылка)
Единственный известный мне случай решения проблемы трущоб в советские времена - это программа по борьбе с балкАми в Свердловске в бытность Ельцина тамошним первым секретарем. А решил он проблему балков просто: защемил очередь на расширение, и вся недолга. Живете всемером в двушке - живите дальше, мы сейчас балки сносим, не до вас. Если в случае с банком человек решает сам - брать ему кредит и жить в доме или кредит не брать и копить, живя в трейлере ("бочке", вагончике, балке), то при "разумном распределении" у него никто и не спросит, будшь жить там, где партия велит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2004-06-16 03:52 (ссылка)
Как вы думаете, может ли человек, живущий в трейлере, получить сколь-либо престижную работу?

Как на него посмотрят на собеседовании?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_marginal_@lj
2004-06-18 03:10 (ссылка)
балкИ - это что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]janez@lj
2004-06-18 09:37 (ссылка)
Видали на стройках вагончики-бытовки? Представьте себе поселок из таких вагончиков. К ним пристраиваются веранды, предбанники, сараюшки, вся красота обшивается рубероидом, а окна для утепления на зиму - полиэтиленовой пленкой для теплиц в два слоя. Видно через такие окна плохо, но куда через те окна смотреть? На более продвинутые "коттеджи" из шпал по соседству, так же прогнившие и обшитые рубероидом? Стоят эти халабуды десятилетиями, врастают в землю по окна. Если не сгорят, конечно, пожары в балках часты.

Мой родной балочный поселок снесен буквально пять лет назад. Простоял он, как минимум, 25 лет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -