Не совсем. Конечно не может быть процесса без "дяденек". Но я имел в виду конкретно "дяденек бюджетных", без которых процесс идти очень даже может (темпы -- отдельный разговор) силами других "дяденек"...

Кроме того, мне кажется, что если на территории СНГ и идет какой процес сегодня (с временным окном, скажем, несколько лет) -- идет он практически без вовлечения "бюджетных дяденек", хоть они пока и есть. Какие мы знаем достижения СНГ-шной науки последних лет ? Головами граждан сегодня владеет популярщина, исходящая, прежде всего (нет, не полностью, но в очень и очень значительной мере), с Запада... Если какие наши дяденьки и ответственны за "приток знаний в народ", так это те, кто фильмы переводит, канал Discovery, книжки...

Причем это касается всех наук. Вы наверное замечали периодические волны возмущения по поводу того, что Запад историю нашу перевирает ? И корень тут не в том, что кто-то действительно перевирает специально, чтобы переврать (наши, если-бы снимали историю Буркина-Фасо -- тоже наврали-бы там с три короба, просто потому что не знают и относятся предвзято, спасибо гуманитариям-юмористам). Корень в том, что Западная мысль и культура доминирует на территории... ну и, конечно, вместе с этим они несут какие-то свои заблуждения, мифы и иллюзии... И где-же бюджетные дяденьки в этом баллансе ? Они в нем учавствуют ? А балланс есть... ситуация для народа более-менее стабильна... значит учавствуют небюджетные дяденьки...

---
То, что кто-то сливает в интернет туфту вовсе не означает, что там нельзя разместить серьезного материала.

Опять-же, не просто так... нужно понимать -- зачем... для кого... как его правильно разместить... как сделать это само-поддерживающимся... Но поверьте мне, серьезного материала в интернете навалом ! Любого... и справочного и дискуссионного (на самом пике знаний)... Причем, чем дальше, тем больше. Сделать фильтрацию ресурсов (для отсева туфты) тоже очень даже можно... получатся сливки... Причем все это было-бы гораздо дешевле и эффективнее, чем печатать журналы на бумаге... а значит, при свободной конкуренции, должно одержать верх, через некоторое время...

Что такое журнал прежде всего ? Это-ж просто фирма, коммерческая фирма (научные журналы часто издаются фирмами неприбыльными, такими как Американское Физическое Общество, Математическое Общество). Она принимает статьи, печатает их и продает напечатанное подписчикам. Дальше важны такие связанные между собой понятия как репутация и раскрутка. Чем более тщательно рецензируются статьи, чем более раскручен журнал, тем выше его качество, тем привлекательнее он для подписчиков. Но ничего военного тут нет... По той-же схеме могут и сайты раскручиваться... и они раскрутятся... если им блоги не помешают... ;-)

И, если честно, я знаю мало людей, кто научные журналы (по крайней мере сейчас) вот прямо так берет и читает... Да и среди них большинство ограничивается просмотром оглавления PRL. Статьи читаются, как правило, по наводке... при личной встрече, пересечению интересов, контакту по E-mail... поиску в различных базах (в т.ч. и в Google, кстати)... и, на самом деле, по большому счету, все равно где опубликована статья... хоть в xxx.lanl.gov (т.е. просто в интернете). Тоесть народ посылает, конечно, в Phys. Rev. по привычке... но это не главное по-моему...

К.Л.М.

Вы рисуете совершенно ложную картину. Журналы очень даже важны: без публикаций в определенных журналах нельзя получить ни работу, ни следующий грант. В эти журналы русских не пускают без протекции, т.е. без отработки рабским образом на какого-то западного рабовладельца. Где и кого приняли на работу и дали деньги, если публикации были не в peer reviewed журналах?

Далее. История фальсифицируется совершенно сознательно. В России учебники для школы, например, пишутся на деньги из Фонда Сороса. Какая там идеология, говорить, наверное, не стоит. Науку в России и знание вообще выкорчовывают.

эпиграф

Важно, что результаты публикуются, и, будучи опубликованными, воспринимаются другими... Журналы -- только один из способов достичь этого.

На работу куда ? В науку на Запад ? Гранты какие ? Западные ? Ну очевидно тогда имеет смысл иметь publication record в западных журналах. Cвоим, понятное дело, скорее дадут и публиковаться им проще (они язык лучше знают, хотя-бы, закончили известные для рецензентов ВУЗы, обучены известными рецензентам людьми) ! Подождите... Вы обеспокоены незавершенностью процесса глобализации ? ;-)))

Журналы на русском пока еще есть... Там та-же система рецензирования (peer review) и русская "научная мафия"... Хотите сказать, что она хуже западной ?

Я как раз правильную картину рисую. Краткие тезисы: Денег на науку нужно выделять больше (хотя-бы в сравнимых процентах от реального ВВП, чтобы и результат можно было сравнивать). Вбрасывание денег прямиком в РАН я считаю вредным. Считаю, что лучше их вбрасывать через одно или несколько специально созданных независимых грантовых агенств. Как раз для того, чтобы решить (в какой-то мере) проблемы работы и грантов.

О рабстве... тут все не так просто... Вся научная система, и система обучения чему-либо -- это система рабовладельческая. Еще с незапамятных времен подмастерье, фактически, был несамостоятельным рабом мастера... Процесс обучения, если говорить о массе, тоже действует путем некоторого подавления воли... и его тоже можно охарактеризовать как рабство. В раннем детстве, когда мать бьет ребенка по попе она подавляет его волю... В школе тоже при нарушениях наказывают, т.е. подавляют волю... Даже "заинтересовать" -- это тоже, фактически, подавление воли (ну, если "воля" не хочет "заинтересовываться", ее нужно подавить, можно мягко)... Позже, те, кто хочет продолжать учиться, тоже, косвенно, соглашаются на то, чтобы их воля подавлялась... Однако, подавление это, задумано как временное... Образовательная система, действительно, в какой-то степени против воли, пичкает человека знаниями, умениями и т.д.

Потом воля включается, и, при условии, что знания, которыми напичкали полезны -- делает индивида сильнее (чем тот, кто еще в 8-классе начал навязывать свою волю другим и к этому времени, статистически, уже спился или опустился до предела)... Если знания бесполезны, индивид становится слабее... ему кажется, что он что-то знает и умеет... но, при попытке опереться на эти знания и умения, они его подводят, он проигрывает раунд за раундом...

Это "рабство" я считаю нормальным, оно конструктивно (опять-же, если программа "пичканья" тщательно продумана, соответствует моменту, и, немного, будущему)... Есть еще люди, которые увлекаются самим процессом, и остаются в таком рабстве слишком долго -- это плохо... Но фишка в том, что все вышесказанное совершенно безотносительно к тому -- проходит процесс дома или за границей. Система одинаковая. Тоесть можно возмущаться рабским положением наших аспирантов на Западе... но, при этом, положение аспирантов дома -- фактически то-же рабство, еще хуже (потому что денег меньше)... Хотя и на Западе можно легко влететь в лабораторию, где тоже нифига денег нет... Запад -- он-же тоже очень разнородный...

Нет, ну бывают еще аспиранты, которые в аспирантуру (тоже безотносительно географии) идут только для галочки... они и там, и сям подрабатывают... фактически не учатся... воля у них не подавлена... из таких часто выходит толк (с большей вероятностью, чем если человек начал "крутиться", будучи студентом), но не выходит настоящих ученых... Процент выхода каковых из всей этой системы очень и очень мал, всегда и везде...

Так что о рабстве "на Западе", боюсь, несколько однобоко...

К.Л.М.

P.S. Да, кстати, будучи в таком "просвещенном" рабстве человек склонен себя убеждать (что ему на самом деле внушили другие), что он свободен и действует ради великих целей... Это нормально, до поры до времени... ;-)))