Вряд ли стоит так заострять это противоречие фактов и мифа. Это явления разного плана. Это не стоит забывать, и тогда все встает на свои места. Конечно, если историк заявляет, что он пренебрегает фактами ради мифа, разговор с ним как с историком заканчивается (я не уверен, что диунов именно это имел в виду) и начинается то, чем занимается например Дмитрий Евгеньевич, т.е. некоторый жанр фантастической литературы. Он может быть хорош и даже полезен, но у него свои, и довольно жесткие, ограничения.

На другую тему: не приходилось ли вам общаться с магадан_47? Какое у вас от него впечатление?

Как-то не сложилось.
Как многие он не хочет воспринимать нашу историю единым непрерывным целым.В этом он мне не близок,но когда-то у него были интересные для меня мысли,в принципе иногда он интересный собеседник.

Так что общего впечатления пока нет.

А вот почитал что он сейчас пишет-так по моему не слишком умный человек, зато какой-то активный функционер там у себя,то есть за неумность ему похоже и платят.Раньше вроде интересней был.