Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-09-07 23:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
текущее
Вспомнил вот что. Я знаю одного мужичка научного, который схватил Нобелевскую премию. Он далеко продвинул науку, это правда, нужно отдать ему должное. В том числе и в том направлении, по которому надежда найти лекарство от рака. И вот он приходит как-то: лица нет, измаялся, ходит по коридору безумно. Оказалось, жена умирает от рака, - секретарши любят пошептаться. Ну а потом пропал на какое-то время или просто на глаза мне не попадался и дальше явился уже другой. Успокоился. С тех пор у него характер, и без того не сахарный, сильно испортился. Такая вот штука: Нобеля дали, а жену вернуть нельзя даже с его умишкой, и вправду недюжим.

Вот наши церковные деятели точно в таком же положении. Они уже изолгались о покаяниях, о грехах, о том, почему жизнь такая какая она есть. И всё это по-своему правильно. Так заведено говорить. И голоса хорошие, окладистые бороды, тяжелая походка, плавные жесты. Все очень убедительно. Но толку от этого никакого.

(Добавить комментарий)


[info]alexbogd@lj
2004-09-08 01:36 (ссылка)
Неудачный пример! Ученый, может, и не нашел панацеи от рака, но если уж приблизился к решению проблемы, помог хоть некоторым - пусть и не смог помочь жене - значит, сделал великую вещь. И даже еси бы не смог найти вообще никакого решения проблемы рака - честь и хвала за то, что искал.
А от церковных деятелей не всегда нету толка. Одни и те же слова звучат совсем по-разному из уст табачного митрополита и простого священника, который просто и без заносчивости просит своих прихожан крепиться во время испытаний. Есть слова, правильность которых никакой говорящий не может дискредитировать. Хотя, согласен, правильные слова не от всякого приятно слышать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 02:10 (ссылка)
Это не пример, а аналогия, т.е подобие. Дело в том, что слова говорятся неправильные. (Я написал "по-своему правильно" в том смысле, что так говорится давно. Но во-первых, раньше говорилось не только это, но и другое, а во-вторых, жизнь изменилась.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenka@lj
2004-09-08 02:28 (ссылка)
Ну почему никакого? Покаяние необходимо не для того чтобы тебе тут хорошо жилось, а чтобы на том свете лицом в грязь не ударить.
Христианину это доподлинно известно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 02:33 (ссылка)
Видишь ли, Лен, тут есть контекст.
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/452756.html
Один нам обоим известный клирик завел песню про "сами виноваты".

Он, кроме того, считает, что православным женщинам нельзя носить миниюбки. Из-за этого якобы муслимы так и зверствуют. Ну ты прикинь, что это за логика: допустим, встречаемся мы с тобой в кафе:), ты надела миниюбку, мне это понравилось. И вот за это детей замочили. Ведь это ахинея, Лен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-08 04:03 (ссылка)
Дима, ну что ты хочешь от западников? хотя в целом есть тут здравая мысль в том, что наказание послано за грехи.
Конечно никто лично не виноват. Но в целом, это же можно отнести к общей греховности рода человеческого, имеется ввиду не персоналии, а масса.

Вообще вот я была на Востоке в одной стране - так там мини-юбки ого как носили, а вот декольте низзя было никак...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 22:41 (ссылка)
Значит, в кафе не ходить, юбок коротких не носить, а если поцеловался - так считай пропал. Так что ли, выходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-09 02:25 (ссылка)
Если поцеловал - то женись:))))))
А не собираешься - так и не целуй:))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-09 02:31 (ссылка)
Да. А женщинам тогда соответственно: не хочешь давать, не соблазняй:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-09 02:34 (ссылка)
Ты знаешь, оно вообщем то верно.
Но есть такая игра - отношения на грани фола:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-09 02:37 (ссылка)
Да что ты говоришь:) Никогда про такое даже не слышал:):):)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-09 02:48 (ссылка)
Ну вот раз не слышал - там главная задача не дать-взять, а вовремя прекратить:))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-09 02:58 (ссылка)
Эта игра называется "пятнашки". Бывает, правда, что оба валятся в траву, но это, конечное же, чистая случайность. Ведь ни один, ни другой этого конечное же не хочет:))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-09 03:00 (ссылка)
рыдайл:))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-09 03:02 (ссылка)
Да, вот такая вот салочка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenka@lj
2004-09-08 04:06 (ссылка)
А вообще насчет юбок это не только он так считает - у меня есть книжка про православную женщину - поведение и все такое, "Дерзай дщерь" называется. Так там вот сказано, что вообще наряжаться и можно одеваться - не надо. и мужчин соблазнять грех большой. В целом это верно.
а уж за штаны наверное вообще отправят сразу в Ад.:(
и за декольте:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 22:39 (ссылка)
Я думаю, что большинство таких книжек пишут люди примерно такого же интеллектуального уровня. Общество светское, причем далеко зашло в вопросах женского заголения. А тут тебе - не надела платочек - сразу в ад. Как тут быть? Я думаю, раз уж все заголились, то хотя бы этим голову себе не забивать. Если красивые сиськи:) - смотри и радуйся, вот и весь ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-09 02:24 (ссылка)
Ну знаешь, я конечно по улице как хочу хожу, а перед батюшками стараюсь все ж в юбочке длинной и платочке.
Потому что надо так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-09 02:42 (ссылка)
Это мудро. И очень по-женски. Тут эти качества совпадают!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-09 02:47 (ссылка)
Вообще вот кто-то откровенно против переодеваний. А я считаю, что одежда в церкви дисциплинирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-09 03:00 (ссылка)
Да, форма вообще говоря дисциплинирует. Но она должна быть только там, где это надо. А когда всех женщин называют блядьми, потому что они ходят в коротких юбках, это маразм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenka@lj
2004-09-09 03:02 (ссылка)
А бляди они вообще сейчас выглядят как приличные женщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-09 03:04 (ссылка)
Вот-вот. "Духовный светоч" все перепутал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iv_s@lj
2004-09-08 02:39 (ссылка)
Вообще-то толк должен быть не от попов а от прихожан.

(Ответить)


[info]lapine@lj
2004-09-08 02:43 (ссылка)
Слишком далеки они от народа?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 02:59 (ссылка)
И это тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2004-09-08 02:50 (ссылка)
Тут дело не в том, праведен поп или грешит напропалую. Христианину надлежит поступать по словам пастыря, а не по делам его. К тому же, даже хороший священник, в лучшем случае, в силах модифицировать поведение прихожан, а не самого Господа Бога...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 03:00 (ссылка)
Так речь о том и идет, что СЛОВА НЕПРАВИЛЬНЫЕ. Говорится в данном конкретном случае просто БРЕД.
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/452756.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_daria_d463@lj
2004-09-08 09:25 (ссылка)
Ну что с него взять... :(
Он же давеча говорил, что атеист ничем не отличается от скотины.
Как и то, так и другое мнение не поддерживается всей полнотой церкви, и, как следствие - мнение отдельного оригинала.
Тут есть еще о. Дмитрий с Киева - тот еще похлеще. И что же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 20:14 (ссылка)
По крайней мере один вывод - этих слушать вообще нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_daria_d463@lj
2004-09-09 02:59 (ссылка)
Правильно! Я,например, не слушаю :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zorkij@lj
2004-09-08 03:13 (ссылка)
Говоря об абстрактном круге "изолгавшихся церковных деятелей", Вы совершаете традиционную ошибку широкого обобщения.
Если имелись в виду конкретные лица, надо было уточнить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 03:19 (ссылка)
Я бы предпочел, чтобы вы свои поучения оставили при себе. У вас есть что возразить по сути написанного? (Возможно, вам не мешает ее для начала уяснить.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zorkij@lj
2004-09-08 04:27 (ссылка)
перевожу на русский язык.
Чудак, ты оскорбил немерено моих друзей, ни за что ни про что, не будучи с ними знаком. Из чего следует, что у тебя не все в порядке с психикой, как и у твоих друзей впрочем.
А я еще по ошибке тебя за умного принял.
Аста ля виста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-09-08 20:16 (ссылка)
Если о. Димитрий ваш друг, вам можно только посочувствовать. Я никого не оскорбял, в отличие от вас. Правда глаза режет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-08 03:40 (ссылка)
Изолгавшиеся религия и наука. А больше у современности за душой и нет ничего. Удивительно, что такой новаторский 20 век, молившийся на практику и новизну, не принес (как кажется) ничего (почти) ни нового, ни практичного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

типично атеистическая персонализация абстрактных пон
[info]zorkij@lj
2004-09-08 04:30 (ссылка)
Новое невозможно там, где царит вечное.
Солнце, между прочим, тоже не новое в нашем 21-м веке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: типично атеистическая персонализация абстрактных п
[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-08 06:39 (ссылка)
Предлагаю для разнообразия понимать абстрактные понятия конкретно: Логос. Истина. Жизнь. Путь. Любовь. Может быть, при добавлении абстрактного слова "конкретно" эти слова покажутся не-атеистическими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: типично атеистическая персонализация абстрактных п
[info]dedushka@lj
2004-09-08 20:18 (ссылка)
Да тут не тот уровень. Он ведь не понимает элементарного: теракты это не наказание за грехи, о которых нам говорят. Теракты это чужая, не православная в т.ч., злая воля.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: типично атеистическая персонализация абстрактных п
[info]dedushka@lj
2004-09-08 20:44 (ссылка)
Кстати, anisimov и alexbogd вынесли меня из френдов. Какая все-таки дрянь эти люди, смесь лицемерия и тупость. Ведь они же пойдут в воскресенье и будут слушать о терпимости, доброте и что самое смешно - себя считать единственными носителями этих качеств, а всех других - слугами дьявола.

Никониане, одно слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: типично атеистическая персонализация абстрактных п
[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-09 03:19 (ссылка)
Простите, не осведомлен - Вы принадлежите к староверам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: типично атеистическая персонализация абстрактных п
[info]dedushka@lj
2004-09-09 20:27 (ссылка)
Через некоторое время, я надеюсь, отвечу с некоторой долей убедительности. Пока же скажу, что там где я живу, староверов нет.

(Ответить) (Уровень выше)