к Куликовской битве III
Из комментариев ко вчерашнему. Пишет vpichugin@lj:

К сожалению, мы до конца не понимаем смысла этого благословения, что и демонстрирует данная дискуссия. Пересвет и Ослябя - не легенда, а подтверждение и зримый комментарий к благословению преп. Сергия, данный им самим. Сергий в 1375г. был против начала войны с Ордой (его мнение на съезде в Переславле-Залесском)...Но уже в 1379 году его позиция радикально изменилась. "Мамай - малый антихрист, а его войско - войско зла". Пересвет и Ослябя, одетые в монашеские одежды(монахи - главные воины с силами зла), сидящие на конях, сообщали всему русскому войску смысл благословения преп. Сергия, и всем все было понятно, каждый понимал, за что и против кого он будет сражаться.

Существует мнение, что Ослябя и Пересвет легендарные личности и что монах, писавший летопись, вписал их, чтобы подчеркнуть роль церкви - и Сергия в особенности - в победе над татарами. Можно не знать тонкостей историографии этого вопроса, она действительно сложана, и не в ней дело.

Меня удивляет вот что: сегодня, шесть веков спустя, многие люди вернулись к тому же типу сознания, что существовал в XIV веке. Люди с таким сознанием склонны видеть причину победы в благословении Сергия как таковом (не благословил бы, проиграли бы). Тогда в этой вере был смысл, а сегодня это прежде всего отказ от реальности. Не полководец и его войска победили, а старец. Прошамкал что надо и дело решилось. Чудо.

Это очень характерная точка зрения полярников. Они никогда ничего не делают для общего дела и они же категорически отрицают, что что-либо существенное делалось другими (кн. Димитрием в данном случае). Всё совершается чудом, по благословению, мистически и что самое главное - легко и само собой. Полярникам ничего для этого делать не нужно. В этом, конечное же, настоящий смысл веры в подобные чудеса.