Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2005-01-31 18:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
читая ленту
[info]ivanov_petrov@lj, такой милый человек, оказывается, занимается подрывной деятельностью. Просто глазам не верится, что он пишет. Вот он в своей статье о науке:
Фундаментальная наука в современном обществе существует как пережиток прошлого, как «родимое пятно». Раньше ее содержали сверхдержавы и холодная война, еще до того – ну, наверное, просто общество было устроено внеэкономически. А сейчас она держится по инерции, и насколько хватает здравого рационального соображения у экономистов и начальствующих людей, ее сокращают. Надо бы быстрее, общество не может терпеть такие непроизводительные нагрузки – но, к сожалению, сильны еще устаревшие убеждения, и чуть тронь – поднимается вой в праздной прессе. Так что приходится лавировать и сокращать ненужную область исподтишка, по мере естественного вымирания. И дело не в какой-то глупой любви или нелюбви к науке – дело в суровой экономической необходимости, которая равно убедительна для главы государства и для хозяина фирмы.
http://www.globalrus.ru/opinions/139895/

И это после разговора, в котором я убедительно доказал ему обратное. (Дальнейшие рассуждения в статье и вывод в счет не идут: заявление сделано, оправдание надвигающемуся разрушению науки в России подобрано.)

Кто редактор на Глобалрус? Я напишу опровержение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lapine@lj
2005-02-01 10:27 (ссылка)
Мне тоже кажется, что он сам с собой полемизирует, точнее, не с собой, а с основными, наиболее часто встречающимися контраргументами "от бизнеса". Это, имхо, в популяризаторских целях довольно полезно. Так что всё правильно, хотя при беглом чтении, возможно, у невнимательного читателя и сложится какое-то не такое впечатление

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-02-01 20:20 (ссылка)
Не от бизнеса, а от экономики. Дальше заголовка и подзаголовка большинство не читает вовсе.

Вот здесь я написал, что вышло в этой статье
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/502596.html?thread=3017796#t3017796

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -