Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2005-06-02 11:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
почему нужно говорить о бесправности русских в деле Иванниковой
Это необходимо потому что ее дело частный случай более широкой проблемы. Она заключается в том, что у всех кроме русских в РФ есть средства и навыки коллективной обороны. Любая диаспора в той же Москве (не говоря уже о Ереване, например) легко мобилизуется для защиты любого своего члена.

У русских тоже когда-то были подобные навыки и работали они ничуть не хуже, чем у других. Однако русских отучили обороняться коллективно, отучили именно для того, чтобы сделать жертвами. Сейчас необходимо сделать над собой усилие и вернуть эти навыки, создать прежде всего прецедент новой модели поведения русских в критических условиях.

Поэтому дело Иванниковой нужно вводить именно в плоскость этнических взаимоотношений и делать это именно сейчас, пока есть внимание к этому делу. Нельзя лечить синдромы, не понимая (или делая вид, что не понимая) болезни.

Решение суда явно несправедливо, его можно объяснить только русофобским характером суда и давлением инородной диаспоры. Это и нужно сделать в этом случае, тем более что за примерами того, как за гораздо большие провинности инородцы не несут никакой ответственности в РФ далеко ходить не надо.

Нужно особо подчеркнуть, что речь идет не об ущемлении прав других народов или обходе закона, а о бесправном положении русских и превратном толковании закона с позиций русофобии.


(Добавить комментарий)


[info]retiredwizard@lj
2005-06-02 12:42 (ссылка)
---Однако русских отучили обороняться коллективно,

никогда и не умели. те же финны или поляки при царе были привилегированными. Да что там - узбеки в первой мировой не воевали!

---Сейчас необходимо сделать над собой усилие и вернуть эти навыки

создать навыки надо, создать. это кстати в первую очередь понятно эмигрантам - вам настоящему а мне - бывшему.


--Поэтому дело Иванниковой нужно вводить именно в плоскость этнических взаимоотношений и делать это именно сейчас

не согласен. Рано. надо научиться самоорганизовываться. пока мы слабы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-06-02 12:47 (ссылка)
1. Это смотря при каком царе. При Иване VI их не пускали сапоги лизать.

2. Я не эмигрант - сколько раз вам повторять. Эмигранты так как я не думают.

3. Рак на горе уже свистнул. Сейчас есть тема в СМИ, ее нужно самым решительным образом поворачивать в этом направлении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2005-06-02 16:12 (ссылка)
> никогда и не умели. те же финны или поляки при царе были привилегированными.

1. Крестьянам-колонистам в "киргизском крае" (Сев.Казахстан по-современному) правительство выдавало оружие для самозащиты от кочевников. Частенько колонисты устраивали резню местным. Присылали казаков, те разнимали, но русских поселенцев не карали. Факти из книги Шамбарова "Белогвардейщина" о периоде февральской революции 1917.

2. Казаки -- это солдаты-крестьяне, именно что умели обороняться. Поэтому казацкие войска были в 9 вроде областях России.

3. Привилегированность финнов-поляков была вследствии особых отношений зависимых государств. А вот некоторых нац.меньшинств -- решением царского правительства, очевидно внутридворцовые переговоры с немецким русским дворянством.

Узбеки не воевали вследствии общей дикости и бесполезности расходов. Солдат должен быть обучен языку, управляем, распропагандирован -- и тоько после этого накормлен, одет, вооружён, снабжён офицерами. Невыгодно.

А вот Текинский полк (или дивизия?) был, участвовал. Потому что Корнилов знал их язык и сделал их солдатами. И ещё кавказские полки были.

(Ответить) (Уровень выше)

Не вижу прямой связи
[info]uxus@lj
2005-06-02 12:54 (ссылка)
...между этимъ призывомъ и предыдущимъ. Какимъ образомъ коллективному выживанию можетъ способствовать подведенiе дѣятельности коллективно выживающихъ подъ статью?

Оставьте Вы это холмогоровымъ. "Въ этническую плоскость" эту исторiю и такъ уже успѣшно перевели - и безъ всякихъ призывовъ. Помяните мое слово, по этому поводу заинтересованныя лица уже сейчасъ потираютъ руки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не вижу прямой связи
[info]dedushka@lj
2005-06-02 12:57 (ссылка)
Под какую статью и какой деятельности?

Решение суда явно несправедливо, его можно объяснить русофобским характером суда и давлением диаспоры. Это и нужно сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не вижу прямой связи
[info]uxus@lj
2005-06-02 13:12 (ссылка)
Про решенiе суда даже мнѣ ничего не "явно". Трупъ есть, доказательствъ попытки изнасилованiя - все-таки нѣтъ (снятые штаны хороши для журналистовъ, а не для юриспруденцiи). Судьи, почесамши рѣпу, вродѣ какъ выносятъ обвинительный приговоръ, но не сажаютъ (срокъ условный). Демонстрируя, въ сущности, что и имъ ничего не ясно и брать отвѣтственность за рѣшенiе имъ боязно (а вовсе не то, что они куплены родственниками убитого - тѣхъ "условное" наказанiе никакъ удовлетворять не можетъ).

И я не удивлюсь, если черезъ недѣльку всплыветъ какой-нибудь придерживаемый до поры вещдокъ или актъ экспертизы, который выставитъ всю поддержавшую Иванникову общественность полными придурками и невменяемыми расистами. Что и тр. док., не правда ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не вижу прямой связи
[info]dedushka@lj
2005-06-02 13:30 (ссылка)
Никаких других мотивов убийства, однако, представить себе невозможно. И штаны это серьезное доказательство. По-вашему выходит, что она на ходу сняла их с водителя, а затем зарезала кухонным ножом прямо в артерию?

Это вам требуется доказать, видимо. Вещдоки после суда не всплывают, не надо рассказывать сказки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Штаны онъ какъ разъ снялъ самъ.
[info]uxus@lj
2005-06-02 13:49 (ссылка)
И предложилъ заняться оральнымъ сексомъ. Аргументъ, который, объективно говоря, трудно отвѣсти: это подразумѣваетъ, что онъ Иванниковой довѣрялъ или по меньшей мѣрѣ сопротивленiя не ожидалъ.

Я, навѣрное, ничего не понимаю въ психологiи насильниковъ, но меня эта деталь смущаетъ. Если бы вокругъ стояло пятеро дружковъ съ ножами и битами - тогда да; но одинъ, въ закрытой машинѣ - почему онъ рѣшилъ, что все пройдетъ гладко? Убить собирался? Все какъ-то плохо стыкуется... а мотивовъ для непредумышленнаго убiйства никакихъ особенно и не надо.

Я, конечно, разсуждаю какъ старый параноикъ, но на любой скандалъ съ широкой оглаской смотрю съ т. зр. возможныхъ подставъ - и тутъ они IMNSHO ой какъ возможны.

Причемъ люди, которые обвинятъ Васъ въ томъ, что Вы ухватились за этотъ случай изъ чисто конъюнктурныхъ соображенiй, будутъ совершенно правы, къ сожалѣнiю. И мнѣ не хочется думать, что описанный мною выше варiантъ дальнейшаго развитiя событiй Васъ устраиваетъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Штаны онъ какъ разъ снялъ самъ.
[info]dedushka@lj
2005-06-02 13:58 (ссылка)
Ага, "предложил заняться сексом". На языке закона это называется попыткой к изнасилованию. (Адресок-то ее наверное известен и переулок, куда подонок ее завез тоже наверное к делу подшит.) А непредумышленное убийство было бы, если бы не было "попытки к изнасилованию". Вот поэтому "явно".

Насчет мотивов убийства это несерьезно. Он снял штаны, а она "просто так" ткнула ножом в ногу?

Какие коньюнктурные соображения в имеете в виду? Описаный вами выше вариант событий годится для плохого детектива. У вас вещдоки "после суда" (даже не следствия, а суда!) всплывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не о томъ.
[info]uxus@lj
2005-06-02 14:36 (ссылка)
Дѣло не въ томъ, предложилъ или потребовалъ (хотя слово взято вродѣ изъ ея показанiй). Дѣло въ способѣ - онъ, извините, подразумѣваетъ нѣкоторую активность со стороны жертвы и отнюдь не гарантируетъ насильника отъ увѣчiй въ случае попытки сопротивленiя. Что, конечно, ничего не доказываетъ... какъ и снятые штаны.

Предложенiе заняться сексомъ пока въ Россiи къ изнасилованiю не приравнивается. Про переулки и пр. масса неясностей тоже - барышня смѣнила 4 машины (если я не обсчитался), чтобы проехать 10 км.

Я по роду занятiй иногда читаю сводки происшествiй и пр. - знаете, люди постоянно тыкаютъ другъ въ друга ножами по совершенно удивительнымъ поводамъ. Женщины мужчинъ, въ томъ числѣ. Обвиненiе покойника въ попыткѣ изнасилованiя - тоже стандартная отмазка (и хорошо дѣйствуетъ, согласитесь). Что опять-таки ничего не доказываетъ - какъ и обвиненiе въ изнасилованiи само по себѣ.

Насколько я знаю, дѣла иногда пересматриваютъ ввиду выясненiя новыхъ обстоятельствъ. А въ данномъ случае и пересматривать нечего - приговоръ, какъ я уже говорилъ, никакой. Компроматъ на Иванникову понадобится не для суда, а для СМИ.

Конъюнктурныя соображенiя я усматриваю за Вашими призывами (крайне несвоевременными, IMHO) перевести что-то тамъ "въ этническую плоскость" - зная Ваши взгляды, трудно не подумать, что этотъ (или подобный) случай очень для Васъ кстати. И дѣло не въ томъ, насколько это справедливо, а въ томъ, что слишкомъ многихъ защитниковъ Иванниковой на этомъ легко поймать (и болѣе ушлые оппоненты обязательно поймаютъ).

(Ответить) (Уровень выше)

И еще.
[info]uxus@lj
2005-06-02 15:10 (ссылка)
Я отнюдь не обвиняю Иванникову - у меня просто дѣйствительно нѣтъ никакой ясности по поводу этого дѣла. Именно это и смущаетъ: любая новая деталь можетъ перевернуть картину.

Съ другой стороны, я считаю, что Иванникову нужно защищать - поводовъ для общественной реакцiи достаточно: люди имеютъ право сочувствовать бѣднымъ дѣвочкамъ, не слишкомъ вникая въ обстоятельства, и дѣйствительно надо показать, что общественность способна воспрепятствовать заказнымъ приговорамъ. Вотъ только ни въ коемъ случае не слѣдуетъ переводить обсужденiе въ эту самую этническую плоскость - это никому не на пользу: ни Иванниковой, ни населенiю Москвы (насильниковъ не любитъ никто, а армяне, если уж на то пошло, не самая мощная и не самая криминальная дiаспора; но вотъ переводъ въ эту самую плоскость заставилъ бы всѣ дiаспоры по данному поводу объединиться - и получается, что противъ русскихъ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И еще.
[info]dedushka@lj
2005-06-02 15:32 (ссылка)
Не могу с вами согласится. Этот случай типичный. Ведь на одну такую, которая выхватила нож, придется 1000 которые испугались, а на одну такую, которая ножом воспользовалась 1000 таких, которые просто убежали, и еще одна из 1000 которая смогла убить насильника. Так что проблема огромная по своим масштабам и связана она именно с особенностями кавказского взгляда на русских женщин.

Поэтому перевод в этническую плоскость необходим рано или поздно, если русские хотят избавиться от проблемы, а не от одно проявления симптома. Что касается "страха перед объединенными армянами", то это смешно, если объединятся русские. А русские непременно объединятся это теперь только вопрос времени. Хорошо, если во главе этого объединения встанут разумные и образованные люди как я и мои товарищи, если во главе встанут другие - всех армян могут просто вырезать. В их интересах, поэтому, признать вину в этом случае и вообще в подобным по отношению к русским, пока мы еще готовы слушать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2005-06-02 18:46 (ссылка)
Сомневаться -- так сомневаться. С какой стати считать, что Багдасаряна ножом ударила Иванникова? Он может сам себя ударил, хотел таким способом покончить самоубийством, а она пыталась перехватить нож чтобы спасти его жизнь. А если она на себя сейчас наговаривает -- так это от психического шока и доказательством считаться не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-06-02 20:00 (ссылка)
К тому же ранение могло возникнуть потому, что армянский насильник бросился на нее, а она всего лишь держала нож. Это объяснит и то, почему ранение пришлось в ногу.

Сейчас на Иванникову оказывают давление, ее конечно же запугали и заставили все принять на себя.

(Ответить) (Уровень выше)

Ба кого я вижу...
[info]tkatchev@lj
2005-06-02 14:13 (ссылка)
...ленин вернулсо.

(Ответить)