Надо иметь в виду, что в современном массовом сознании фашизм это синоним немецкого национал-социализма или нацизма. Кроме того, мне кажется, что К.К. говорит именно о фашизме, а не о нац.-соц.

В таком случае Китай тоже фашисткое государство, т.к. в нем тоже правят мудрейшие и сильнейшие и отбор там безжалостный. Не подходит. Причем не подходит ни у Дугина, ни, тем более, у собственно евразийцев (неужели Гумилева в фашисты придется записывать?).

Фашизм это не синоним тоталитаризма или империализма. Таковым он может быть только в сознании западного обывателя, который знает только, что все это "плохо" и ничего другого понять относительно этих явлений не может.

Так ли уж сильна "имперская суть" в итальянском или испанском фашизме? А вот национальная конечно сильна. Не клеется.

>Не подходит.

Почему не подходит? Почему бы и не Китай?
Хотя, я бы была осторожна насчёт в принципе иных систем измерений, отличных от "наших", в данном случае, Азиатских. Там вообще иное понятие вещей. Но, в данном случае, фашизм мне представляeтся достаточно универсальным, чтобы быть актуальным и в Азии.

-
Не думаю, что термин, слово "фашизм" зародившeeся в Италии, являет собой что-то коренным образом новое в Истории Человечества.

Государства, организованные по фашистскому типу, на мой взгляд, существовали и до Италии, и существуют сейчас. Просто мы их фашистскими не называем.

И многие "русские" "потреоты" в данный момент прокламируют для России идеологии являющиеся, на мой взгляд, чистой воды фашизмом. (Без какого-либо бранно-обывательного оттенка этого слова. А лишь как дефиниция идеологии. Без "эмоций" ))

>Причем не подходит ни у Дугина

На мой субъективный взгляд, Дугин и является органичным примером "фашиствующего" (опять же, без каких-либо отрицательно-эмоциональных оттенковна этого слова).

>(неужели Гумилева в фашисты придется записывать?)

Ввиду того, что этот автор мне не очень интересен и не совсем приятен (т.к. знакома я с некоторыми его умозаключениями), с его творчеством я досконально не знакома. Быть "просто евразийцем" это одно, а быть фашистом как таковым - это несколько другое. Но мог бы им и быть. Ведь в данном случае, повторяясь в третий раз :-), это не "обзывалка" и не страшный ярлык, а просто констатация вещей.

>Фашизм это не синоним тоталитаризма или империализма.

Ну, про "синоним", соглашусь, сказала "сильновато". Искала правильную, "читаемую" фразу, если честно. Это не синоним, но он данные понятия в себя вбирает.

>Так ли уж сильна "имперская суть" в итальянском или испанском фашизме? А вот национальная конечно сильна.

Посмотрите на феномен фашизма, как более широкого, более глобального понятия.

Подтип фашизма, немецкий нацизм, к примеру, не смотря на очень сильную националистическую композанту, имел в своём наличии и ярко выраженную именно что Имперскую Суть. Захват всего мира и управление из единого ядра всеми остальными подчинёнными. Единая цивилизация. Вот такая сложная "гремучая" смесь с Национализмом, который, в таких условиях, на мой взгляд, этим противоречием, как таковой, съедается.

Испанский и итальянский же фашизмы являются являются лишь частными случаями этого феномена. У них было так, как у них было. На них этот феномен себя, на мой взгляд, далеко не исчерпывает.

Я всего лишь показал, что под такое определение фашизма подходят государства заведомо не фашистские, а стало быть оно неверно.

Хорошо, давайте в таком случае определимся: что такое фашизм и что такое фашистское государство?

Дугин это прежде всего политик-постмодернист. Вся его деятельность как раз и рассчитана на то, что каждый видит в нем то, что ему нравится. Вы, например, узнаете в нем фашиста, видимо потому что вам близок именно фашизм, но другие с тем же основанием находят в нем другое. Это надо учитывать. Фашистом он ни в коей мере не является.

Так какие еще примеры фашизма, кроме немецкого, итальянского и испанского мы знаем? И почему нужно говорить, что немецкий фашизм отражает его имперскую суть, а итальянский нет? Неужели не легче сказать, что это национальные особенности немцев, итальянцев и испанцев, которые приняли одну и ту же политическую форму фашизма, но продолжали оставаться различными?

>видимо потому что вам близок именно фашизм

Мне фашизм абсолютно не близок.

Про Дугина - это далеко не только моё мнение :)

>Фашистом он ни в коей мере не является.

Это Ваше видение. Не буду с этим спорить )

>И почему нужно говорить, что немецкий фашизм отражает его имперскую суть, а итальянский нет?

Поход против всего мира затеяли, в первую очередь, немцы, а не итальянцы, вроде как.

>Неужели не легче сказать, что это национальные особенности немцев, итальянцев и испанцев, которые приняли одну и ту же политическую форму фашизма, но продолжали оставаться различными?

Фашистами могут быть и русские, ну, или, шведы, французы и т.п. в том же порядке. Т.е., не совсем понятно что именно Вы имели ввиду.

Поход против всего мира затеяли, в первую очередь, немцы, а не итальянцы, вроде как.
Может быть проще считать, что фашизм не обязательно связан с имперством? Ведь де факто это так и есть, учитывая итальянсий и испанский варианты.

Фашистами могут быть и русские, ну, или, шведы, французы и т.п. в том же порядке. Т.е., не совсем понятно что именно Вы имели ввиду.
См. выше. Фашизм у разных народов несет национальные черты.

Относительно Дугина - мнение наблюдениями не подтверждается. Хотя бы на Марше он активно открещиваля от ДПНИ (даже).