"Смотрите, я ведь могу сделать больно" - смотрите как вы заговорили...
Не выставляйте себя в сатирическом свете - пустые угрозы обычно резко понижают степень доверия и уважения. ;-)
Мой тон лишь копия вашего тона. Я никогда первый не перехожу на свару.

О френдах, цитатах и проч. Если вы не умееете вести спор точно и корректно - моей вины в этом нет. Я лишь ловлю вас на ваших же словах. Не больше. Вы сказали - я вас поймал на, мягко скажем, неточности... ;-)
"И в который уже раз говорю вам, что даже те, кого вы цитируете, никого в бетон закатывать не собирались - так что не вам обвинять меня в подтасовках" - странно, я уже вторую неделю занимаюсь тем, что разбираюсь в подтасовках маэстро "ПионЭра" и Ко, причём откровенно грубых и рассчитанных на истеричное сознание некоторых слабонервных обитателей ЖЖ.
Я уже с удовлетворением узнал, что я "создатель якутского национализма", а заодно:
"глупый - но от этого не менее грязный и лживый мудак"
"хитрозадый "
"продажное падло"
"грязь с мозгом глиста"
"мерзость"
"жид на базаре"
"наглостью подонка"
"продажное животное"
Это только набор цитат одного истерика, а если прогуляться по ЖЖ, то просто крышу снесёт от ощущения собственной важности и величия своего злого гения.

"Вы де факто обвиняете русских националистов, ВСЕХ без разбора" - вам так нравится подставляться?
Я перечислил с десяток фамилий русских националистов, идеологов, философов, лидеров, как своих товарищей и друзей.
И лишь анониму "ПионЭру" и его группе выразил своё негативное отношение и к их бесконечным поискам врагов среди своих и к "уклонам", которые у них вижу. Если вы считаете этот кружок по интересам "ВСЕМИ" националистами, то вы правы. Но я так не считаю. И опять же, не первым, и даже не после первой случайной зацепки, а после того, как в его журнале была устроена целая компания диффамации меня, моих друзей и моей газеты. Или вы будите спорить, что это не так было?
Я в этом не вижу ничего кроме воспалённого самолюбия и желания любой ценой доказать свою "правоту" и "чистоту".

"Вы, например, в газете "Завтра", как я уже говорил, пытались раскручивать Ходорковского - так что опять-таки не вам обвинять нас в этих грехах" - поскольку пример моей цитаты в котрой я говорил, что Ходор лучше Путина вы не привели, что опять же вас не сильно укрепляет как спорщика, я вновь вам напомню, что интервью с Ходором появилось в нашей газете лишь после того, как тот уже давно и прочно сидел в тюрьме. И "пиарить" его уже не было никакого смысла.
Напомню, что вслед за тем и отсидевший с ним в одной камере полковник Квачков так же выразил своё мнение о нём. Причём не сильно отличающееся от нашего. Видимо, сидя на нарах, он тоже решил "отпиарить" Квачкова...

...Видимо, сидя на нарах, он тоже решил "отпиарить" Ходорковского...

Все вопросы к Пионеру нужно решать с ним. Вы наехали на всех русских националистов скопом и от некоторых из нас получили пока первые ответы, весьма, надо сказать, мягкие, по сравнению с тем, какие вообще возможно в такой ситуации.

Разве в этом есть что-то несправедливое? Неужели вы думали, что вас будут слушать и принимать от вас поучения. Вы ведь сами заявляете, что не согласны с людьми, которые претендуют на истину в первой инстанции. Так вот истина в данном случае будет определяться тем, как вы сумете отстоять свою позицию в спорах. Пока что вы проигрываете и это, видимо, заставляет вас переходить на личные наезды. А возможно, вам не мешало бы задуматься "а вдруг они правы"?

Насчет Ходора и Квачкова разводите кого-нибудь другого, но не меня. С первых слов в "Завтра" можно было понять, для чего все это делается. Другое дело, что пиар у вас топорный, вы не владеете приемами.

1. Вы не "все русские националисты". В который раз уже это вам напоминаю. 10 - 15 человек из кружка "ПионЭра" от которых я услышал (прочитал) брань в свой адрес, из которых в лучшем случае 3-4 человека способны связно излагать свои мысли, а остальные лишь умеют биться в истериках: "Ах он гад!", "Ах он предатель!" - это явно не "ВЕСЬ" русский национализм. И слава Богу! Иначе дела его были бы совсем плохи.

2. Если вы называете грязную ругань "мягким ответом" - могу лишь представить уровень вашей культуры. Одесский привоз нервно курит в стороне. Учитывая, что я нигде ни словом не оскорбил в своём материале всю эту гоп-компанию.

3. "Пока что вы проигрываете и это, видимо, заставляет вас переходить на личные наезды" Трогательное единство вашей тусовки в осуждении меня, ещё не означает вашей "победы". У меня несколько иные критерии оценки дискуссии. Что касается "личных наездов", то что-то я за собой не упомню таковых. В лучшем случае я с удовольствием ловил некоторых господ на совершенном неумении пользоваться словами и откровенном вранье (как вас). Ну так это куда лучше, чем бессмысленно и скотски грязно орать оскорбления в сторону оппонента.

4. "Насчет Ходора и Квачкова разводите кого-нибудь другого, но не меня. С первых слов в "Завтра" можно было понять, для чего все это делается" - фразы красивые, но они лишь сотрясают воздух. Мы написали за Квачкова его интервью? Или, может быть, мы написали ха Ходора, что он понимает необходимость "левого поворота", а заодно с тюремных нар ведёт избирательную компанию? Ага...
Вы уж придумайте что-либо более логичное.

Скажу вам по большому секрету - если завтра в "Завтра" придёт Сурков или Медведев и дадут интервью мы безусловно их напечатаем. А если Проханова пригласит Путин он точно не откажется от этой встречи. Благо, это будет не первая их встреча... Вот тогда у вас будет проблема "вычислять", кому же "Завтра" конретно продалась: Березовскому, Ходорковскому, Чубайсу или Путину. Впрочем, может быть мы хитры и проста акцианировались и теперь у всех упомянутых господ по своему пакету акций "Завтра", но тогда, как ни крути, мы становимся самым влиятельным СМИ России. Других таких газет, с такими "акционерами" просто нет...

Господин Крылов, я с интересом слежу за вашими записями. У вас есть талант публициста и вас интересно читать, но как только вы упираетесь в реал-политик вы превращаетесь в обычного эмигранта со всеми вытекающими комплексами. Может всё же есть смысл вернуться на Родину и прекратить любить Россию "из далека"? ;-))

1. Нет никакого "кружка Пионера". Есть люди с общими взглядами на многие проблемы и с различиями в некоторых. Возможно, вы задели людей не тем, что спорите с Пионером, а тем, что исказили их представления?

2. Разные ситуации бывают. Вы, например, у меня с журнале махали каким-то кием. Так что мне - в том же ключе отвечать? Я не стал. Другим проще "наехать".

3. Критерий оценки тут один - убедительность аргументов.

4. Так вот я и говорю - пиар топорный.

Ни Сурков, ни Медведев, ни тем более Путин к вам не придут. Вашу газету маргинализовали в общероссийском контексте уже давно, а сейчас вы сами себя маргинализовали в среде патриотов. Чтобы пришли подобные персонажи нужен какой-то электорат, а у вас его нет.

Я профессионал и не только в публицистике. Будут условия для моей работы - рассмотрю варианты, а так - какая разница, откуда мне писать, из Вашингтона или из Москвы? Уровень организации дела в патриотической журналистике пока у меня особого восторга не вызывает. Я фактически мог бы быть бесплатным корреспондентом в Вашингтоне. Из всех российских газет такой остался только у одной. Так никто пальцем не пошевелил. Главредов и начальников отделов нужно по десять раз спрашивать - писать на эту тему? писать на эту тему?.. Планов редакционных нет - в общем, я пока серьезных людей видел мало, а те кто хорошие профи - не имеют возможностей.

Поживём - увидим!

Что касается дел в патриотической журналистике, то положение там было есть и ещё долго останется сложным. Есть очевидный кризис ресурсов, идей и кадров. По понятным причинам наши "журфаки" патриотиески мыслящих жураналистов не воспроизводят. Обычно это редкая "генная" аномалия.
Серьёзных ресурсов так же нет. Большая часть газет издаётся на коленке и очень небольшими группами энтузиастов. Дуэль делается фактически двумя людьми, даже "красная" "Совесткая Россия" делается четырьмя человеками. Отсюда невозможность иметь полноценные отделы и направления.
"Завтра", при всей как вы считаете "маргинализированности" это, пожалуй, единственный большой работающий проект. Но даже мы это некая "спецгруппа" по сравнению с любой нормальной газетой. Весь коллектив - 15 пишущих журналистов.(Обычный отдел крупной газеты)
Вообще "маргинальность" оставлю на вашей совести. Хотите так считать - воля ваша. Но сегодня в газете готовы выступать самые разные люди - от гендиректора "Сухого" Погосяна и главного конструктора АПЛ Спасского, до Мамлеева, Головина и академика Алфёрова.
Маргинальность для газеты это падение тиража и скукоживание читателей до небольшой группы. У нас не наблюдается ни того, ни того.
Касаемо корреспондентов с США, сегодня просто большинству газет нет нужды в репортажах. Всем этим забит интернет. Кроме того события в США на уровне обычной жизни всё меньше волнуют русских. Ну разве что "Оскар" или ЧП вроде "Катрины". Есть нужда в хорошей аналитике и хорошей футурологии. Всегда будут приняты интервью с интересными и известными американцами по живым актуальным вещам. Это вам в качестве совета и направления движения. Не по отношению к "Завтра", а вообще.

"Завтра", при всей как вы считаете "маргинализированности" это, пожалуй, единственный большой работающий проект.

А на какую цель, позвольте узнать, работающий?
Антиельцинская публицистика, которой ваша газета занималась в девяностые годы, была расчитана исключительно на социально второсортное меньшинство русского народа, настроенное антиельцински И БЕЗ ВАС. У миллионов же образованных русских людей зрелого и молодого возраста, которые вполне могли бы поддержать разумную некоммунистическую альтернативу Ельцину и курсу МВФ, газета "Завтра" вызывала отторжение как прокоммунистическим содержанием своих статей, так и их мерзостной стилистикой.

Вы даже не пытались менять существовавшую в русском народе структуру электоральных предпочтений. Потому и не были опасны для ельцинского режима.

Ну а о том, чем вы занялись после 2000-го года, я постом ниже написал.

интервью с Ходором появилось в нашей газете лишь после того, как тот уже давно и прочно сидел в тюрьме. И "пиарить" его уже не было никакого смысла.
В интервью не было задано ни одного каверзного вопроса, ни одной претензии не было предъявлено: например, по поводу финансирования ЮКОСом бизнес-клуба ОШЕР, официально поставившего перед собой цель "способствовать развитию еврейского малого и среднего бизнеса" и одноимённого еврейского кадрового агентства. ЮКОС открыто финансировал программы поддержки делового и карьерного роста людей одной определённой национальности. И что самое главное, финансировал он их за счёт доходов от экплуатации нефтяных месторождений, полученных в собственность за бесценок, и не в честной конкурентной борьбе (тогда это было бы их личное дело), а в результате волюнтаристского решения Правительства, которое отдало на мошеннических залоговых аукционах лучшие предприятия ТЭКа определённым банкам. В числе коих банков ни одного банка с русскими владельцами не оказалось.

Потом, интервью с Ходором - не единичный случай: сюда же нужно добавить прохановские славословия в адрес Чубайса, хвалебные статьи в адрес Абрамовича...

Ваша газета стала целенаправленно формировать позитивный образ еврейских олигархов в глазах националистически настроенной аудитории.

А вот это уже предательство.