Below are 20 journal entries, after skipping by the 120 most recent ones recorded in dm_krylov's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]

Thursday, June 15th, 2006
7:34 pm	дзуйхицу Желающим охладиться сюда. (Comment on this)
6:41 pm	школа национализма: после уроков Многое в современных либерализме и протестантской этике написано о личностях, но верно для народов. Для личностей, при этом, совершенно неверно. Т.е. настолько неверно, что просто жить невозможно, если следовать этому. Однако откуда-то же либералы и простетанты брали эти идеи. Да вот откуда - из области отношений между народами. Стоит только поменять "индивидуума" на "народ" и все встает на свои места. (Comment on this)
Wednesday, June 14th, 2006
7:07 pm	школа национализма Три типа самооценки, автономная-гетерономная, рациональная-иррациональная - "база данных" растет, категории обозначены. А что все это значит на практике? И значит ли вообще что-нибудь? В конечном счете "городить" теории имеет смысл, если это помогает разобраться с тем, что же с нами произошло и происходит. Еще в большей степени хотелось бы понять - что же нам делать? Я хотел придумать какой-нибудь пример из головы, чтобы пояснить (себе и читающим), как разница между разными типами самооценки выглядит на практике, но делать этого мне не пришлось. На ловца и зверь бежит. Я нашел замечательное описание сложной жизненной ситуации, в которой видны как в капле воды все основные особенности взаимодействия народов с разными типами самооценки. Я слегка сократил рассказ и привожу здесь этот сокращенный вариант, оговариваясь при этом, что читать стоит все. ... был среди этих детей мальчик по имени Миша а по фамилии... Ну, предположим, Натансон. У него были чёрные волосы – гладкие, не кучерявые; чёрные глаза, и очень узкое лицо. Он возглавлял шайку из нескольких мальчиков русской национальности, которые учились в нашем классе и в двух параллельных. И эти мальчики под его чутким руководством занимались воровством: лазили по карманам сначала в школьной раздевалке, а потом и в трамваях, воровали в магазинах и в коммунальных квартирах, в которых сами же и жили, ходили с настоящими ножами и отнимали деньги у тех, кто послабее, приставляя ножик к животу. И во главе этой пирамиды стоял Миша. Своими руками воровал он очень редко, но все ниточки сводил к себе и командовал своими людьми, которые его почему-то слушались. Однажды на перемене он стал меня как-то подначивать, дразнить – он вообще отличался ехидством. Говорил он в таких случаях всегда матом и очень тихо, так, чтобы другие не услышали. Он мне всегда казался каким-то особенно гадким, и я старался держаться от него подальше. Я и в этот раз попытался от него отойти, но он почему-то так раззадорился, что уже не мог остановиться. И тогда я его сильно побил. Уже и не помню, после каких его матерных слов я пришёл в ярость, но я не остановился даже и тогда, когда Миша стал плакать. Бил и бил. А мальчишек из его команды, на его несчастье, поблизости тогда не оказалось. Дня через два, когда я возвращался домой, ко мне из-за угла вдруг вышел навстречу Миша. И не один. А с двумя незнакомыми мне мальчикам постарше. Миша сказал пару назидательных и ласковых слов в своей обычной ехидной манере. И после этого один из больших мальчиков ударил меня. Удар был всего лишь один, но – очень сильный. В живот. Я не ожидал его, весь скрючился и чуть не задохнулся от боли. Совершенно точно: оба старших мальчика сами испугались того, что сделали. И тут же ушли. Дома я рассказал о том, что случилось родителям. Мать пришла в школу и пожаловалась директору. Когда у нас был урок математики, дверь открылась, и на пороге возникла величественная фигура Директора, о котором все ученики школы знали, что он не простой человек, а небожитель. Наступила гробовая тишина, и все встали. Директор вызвал из класса меня и Мишу. И поговорил с нами за дверью. Естественно, строго отсчитав Мишу. Ругал он тихо, но, когда ругал, то у любого почему-то душа в пятки уходила от страха – таким волшебным свойством обладал Директор. После чего мы вернулись в класс. Урок математики подошёл к концу и прозвенел звонок. И вот тогда-то наша математичка, которую звали… Впрочем, я назову вымышленное имя, а не настоящее. Пусть будет так: Анна Ефимовна. Итак, наша математичка Анна Ефимовна вдруг сказала, чтобы мы – я и Миша – подошли к ней. При этом меня она назвала по фамилии (она ведь даже и не знала, как меня зовут), а его по имени. Это тонкое различие, которое дети всегда чувствуют. Мы подошли к её столу. А за нами подошёл и весь класс. Все сорок человек обступили нас. Анна Ефимовна сказала мне: – Я не знаю, что ты там такого наговорил на нашего Мишу. Но Миша – очень хороший мальчик. А ты на него что-то там такое сказал. Ты хоть понимаешь, что он очень хороший мальчик? Я молчал. – Ты хоть понимаешь, кто такой ОН, и кто такой по сравнению с ним ТЫ?! Я молчал. Я знал точно: Миша вор, а я – нет. Но от страха и ужаса молчал. – Миша – такой хороший мальчик, ты только посмотри на него, какой он хороший, и кто такой ты после этого! Это было сказано очень выразительно и очень многозначительно. В наступившей было тишине раздались первые угодливые смешки. – Как же ты мог? Как же ты посмел сделать такое? Ведь вот это – Миша! А вот это – ты! Она говорила что-то ещё и ещё – обидное для меня и очень лестное для Миши. Миша стоял, как именинник, которого поздравляют с днём рождения и он от счастья при этом просто млеет. Потупив глазки с длинными чёрными ресницами, он изображал вежливость и порядочность. Анна Ефимовна заключила свою речь: – В общем так: я не знаю, что ты там такого сказал нашему директору на Мишу, но, чтоб больше такого не повторялось! Миша больше не приставал ко мне и никого ко мне не подсылал. Так только говорил издали гадости и – не более того. Но Анна Ефимовна резко изменила своё отношение к моей персоне. Если до этого она просто не замечала моего существования, то сейчас, вызывая к доске, говорила с брезгливым презрением: – Какое убожество! Нет, вы только посмотрите на него – какое это убожество! – при этом она смеривала меня всего с ног до головы. – Садись – два! Тридцать два года спустя после того случая я вдруг обнаружил, что работаю учителем в очень даже элитарной школе с платным обучением, с хорошею зарплатой для учителей (она была в четыре раза больше, чем в обычной школе), с особыми программами, с университетскими преподавателями (сбежавшими из своих университетов) и с прочими прелестями, доступными лишь для детей очень обеспеченных родителей. И свой самый первый урок в этой школе я провожу именно в том самом кабинете, в котором когда-то Анна Ефимовна столь эмоционально интересовалась, понимаю ли я, какое существует различие между мною и Мишей. И тут один мальчик спросил меня: – А у меня в этой школе раньше работала бабушка. Она преподавала математику… У меня что-то дрогнуло внутри. – Её звали Анна Ефимовна. Вы не помните такую? – Нет, – ответил я. – У нас такой учительницы не было. И так и не поднял головы, чтобы даже не запомнить лица мальчика, который меня об этом спрашивал. Все дети были для меня незнакомыми, и я надеялся, что таким нехитрым способом я смогу НЕ узнать, кто из моих учеников является внуком той самой Анны Ефимовны. Итак: Миша и Анна Ефимовна представляют здесь автономный иррациональный тип самооценки, безговорочно ставящей все народы ниже себя. Автор, судя по этому рассказу поступает согласно рациональному гетерономному типу, полагающему все народы равными. Отметим, что автор сильный человек. Он последовательно ведет себя согласно своим принципам и проявляет немалое благородство, отказываясь мстить потомкам своих обидчиков. Отмечу, правда, что в той системе координат, в которой мыслит автор, объяснить поведение Мишы и Анны Ефимовны попросту невозможно. Они для него не понятнее, чем марсиане, поскольку среди понятий, которыми оперирует автор вообще отсутствуют некоторые из тех, что у мальчика Миши и Анны Ефимовны зашиты на уровне подсознания. Его образ мыслей в общем понятен большинству русских, а вот образ мыслей Миши и А.Е. непонятны. Я взял на себя труд влезть в их шкуру и попытаться представить себе, как же устроены их головы и что заставляет действовать так, как они действует. Во-первых, они находятся в состоянии постоянной войны. Школьные друзья Миши и класс А.Е. для них обоих - враги. Это не подлежит у них никакому обсуждению. Во-вторых, война эта холодная. Она ведется только теми методами, которые не вызовут у врагов ответной реакции. Миша и А.Е. в меньшинстве и открытой войны им не выиграть - они это знают. Обращу внимание на слова А.Е. "Как же ты мог? Как же ты посмел сделать такое? Ведь вот это – Миша! А вот это – ты!", "Какое убожество! Нет, вы только посмотрите на него – какое это убожество!" это не только прием ведения холодной войны. Это и есть на деле то, что думают они об авторе и вообще о любом человеке, не принадлежащим к их этнической группе. Это и означает "автономная самооценка" на деле. Все, лежащее за пределами их этноса, плохо именно по самому факту, а "иррациональность" означает, что само сравнение вообще невозможно ("Ведь вот это Миша! А вот это - ты!" - А.Е. смешно, что вообще можно сравнивать двух мальчиков.) Автор считает, что неотмщение потомкам это признак благородства и поступает соответственно, а вот Миша и А.Е. считают, что благородно мстить за себя и за своих соплеменников. Т.е. здесь представления о благородстве расходятся до полной противоположности. Кроме того, обращает на себя внимание, что А.Е. не убоялась грозного директора. В ее сознании, он ей на самом деле не начальник, она подчиняется только его внешней силе, но в душе она уверена, что у нее есть право и сила поступать по-своему. А теперь самое главное. Мне кажется, что А.Е. все в этом случае поступила совершенно правильно. Это ровно то, чего не хватает русским. Т.е. не хватает перехода с гетерономной на автономную самооценку. Я боюсь, что большинство русских со мной не согласятся, но у меня есть причины считать, что это именно так, допуская, конечно, что я могу в этом ошибаться. Тем кто не согласен, я бы предложил изложить, как следовало поступать автору рассказа в этих обстоятельствах. Возможно, есть варианты поведения, которые мне не пришли в голову и тогда нет необходимости в переходе с гетерономной на автономную самооценку. (32 Comments |Comment on this)
4:25 pm	узнаваемые методы в Лондоне Man shot in anti-terrorism raid A 23-year-old man has been shot by police during a house raid involving 250 officers carried out early on Friday under the Terrorism Act*. Раненый в анти-террористической операции Полиция ранила 23-летнего мужчину во время рейда под эгидой "Акта о терроризме" с участием 250 полицейских утром в пятницу. Мужчина мусульманин из Восточного Лондона (выходцы из Пакистана, Индии). Впоследствии выяснилось, что полиция ничего во время обысков не нашла и оба арестованных отпущены без предъявления обвинений. Конечно, все это мелочи, но не мелочь то, что это крутят по новостям в Англии, причем дают высказаться мусульманским активистам. Этот рецепт программирования меньшинства хорошо зарекомендовал себя в Лос Анджелесе (избиение черного Родни Кинга, 1991-ом, например). В Англии скоро будет то же самое, что во Франции. *BBC пишет с ошибками в согласовании времен. (Comment on this)
3:32 pm	поздравление lapine@lj пздрвл с днм ржднй, жл счстй, рдст. (7 Comments |Comment on this)
Tuesday, June 13th, 2006
5:20 pm	читая Генона Взял заброшенную волей обстоятельств книжку Р. Генона и прочитал, что искусство ранее все было символично и ритуалистично. Почему было и почему только ранее? Сейчас то же самое. Надо правда постараться, чтобы понять, чего, например, современная литература в России символ и какой ритуал. (Comment on this)
Monday, June 12th, 2006
5:16 pm	школа национализма Определяя самооценку того или иного народа, мы имеем дело с конечным результатом многих процессов. Часть из них можно назвать естественными: они относятся к области этнопсихологии. Другие следует признать проектами социальной инженерии, включая сюда акты ослабления, войны и геноцида, которые одни народы совершают над другими. Рассмотрим некоторые из этих процессов и разделим механизмы самооценки по типу тех этнопсихологических механизмов, которые приводят к той или иной самооценке народа. Первое разделение, которое удается сделать аналогично разделению автономной и гетерономной этики для индивидуума. Изначальной моделью самооценки в любом народе следует считать автономию. На практике это означает, что доступ к любому из социальных механизмов, влияющих на самооценку народа имеют только представители этого народа (по крови). По мере того, как народ растет численно и заселяет новые земли и по мере того, как то же происходит с его соседями (а в случае кочевых народов просто при смене места обитания), любой народ рано или поздно сталкивается с попытками инородцев влиять на самооценку этого народа. В простейшем случае такое влияние оказывает военная победа над другим народом или поражение и, соответственно возможность брать дань или необходимость ее получать. Это, однако, далеко не самый действенный механизм изменения самооценки извне. Куда более эффективным и следовательно опасным методом следует считать навязывание народу чужой веры и, говоря шире, системе моральных оценок, исходящей от инородцев. Это оружие действует медленнее, но вернее и оно по сей день является самым безопасным для нападающей стороны, так как большинством народов по сей день не воспринимается как акт агрессии. Кроме того, "власть над умами" это одно из немногих видов оружия, доступных слабым (малочисленным и лишенным всяких способностей) народам. Зафиксируем этот переход от автономной к гетерономной самооценке. Если в обиход входят ценности, относящиеся к над-этническим понятиям или к другому народу и как только они получают приоритет над ценностями данного народа, можно говорить о том, что по отношению к данном народу был совершен успешный акт войны, в перспективе ставщий под сомнение существование этого народа. Такой переход никогда не происходит добровольно и всегда встречает активное сопротивление народа, однако часто он завершается победой чужеродной морально-религиозной системы по причине недостаточной степени готовности тех составляющих народа, которые должны стоять на страже его морально-религиозной системы: образованное сословие зачастую просто не понимает, что собираются сделать с его народом. Как только такой переход совершен и закреплен в обществе, народ лишается главного оборонительного оружия и дальше может оказывать сопротивление только в той мере, в какой это позволяет навязанная ему система взглядов. Не следует считать, что раз подобная гетерономная система принята, все потеряно. Ее можно разрушить. При этом, зачастую, если не всегда, необходимо физическое истребление образованного сословия, несущего и воспроизводящего гетерономную мораль. (Тут оговорюсь, что физическое истребление образованного сословия может быть использовано и с прямо противоположной целью, это просто механизм, позволяющий "переформатировать" пространство понятий.) Однако в общем случае дело обстоит плохо, если механизмы воспроизводства самооценки контролирует инородцы. Это означает, что народ находится де факто в рабстве и его шансы выжить невелики. Теперь сделаем срез в другой плоскости. Автономные и гетерономные самооценки можно одинаково разделить на рациональные и иррациональные. Вот пример рациональной самооценки: американцы лучше всех других, потому что они делают лучшие в мире автомобили (ракеты, самолеты, танки и т.д.) Другой пример: русские лучше всех других, отому что у русских больше всего гениальных писателей (потому что русские изготовляют больше других пельменей, валенок и т.д.). Достоинство таких механизмов самооценки - их общедоступность. Достаточно показывать народу машины или писателей, чтобы воспроизводить такую самооценку. Недостатком рационального типа самооценки следует считать его уязвимость и недолговечность, особенно это касается численных характеристик. Если американские машины становятся хуже японских и это становитя очевидным многим американцам, дело плохо. Если гениальные писатели больше не вызывают восхищения у большинства русских, а объектом поклонения становятся певцы поп-музыки, самооценка страдает. Иными словами, на рациональные механизмы самооценки легко влиять, в том числе и с враждебными целями. Из разных классов рациональных механизмов самооценки предпочтительны не количественные, а качественные отнесенные в прошлое: китайцы изобрелы порох, русские первые полетели в космос и т.п. Кроме того, недостатки рационального механизма можно фактически свести на нет, если постоянно навязывать своим противникам самооценку по тем признакам, в которых у данного народа или группы народов есть стратегическое преимущство. В частности, индустриализацию можно рассматривать как такого рода операцию Запада по отношению ко всему остальному миру. Иррациональные типы самооценки характерны прежде всего тем, что причины, по которым народ считает себя хуже или лучше других скрыты от других или даже от него самого. Примером иррационального механизма самооценки может служить родовая религия, которая возносит этот и только этот народ и делает покорение других народов богоугодным делом. Этот механизм неузявим для критики и вообще влияния извне, особенно если он автономен, как в случае родовой религии, однако он требует определенных ресурсов. Для его воспроизводства необходимо соответствующее воспитание в каждой семье и наличие непрерывной традиции, в большинстве случаев религиозной, т.е наличие постоянной касты жрецов, которая только этим и занимается. Отметим, что этот же иррациональный тип в случае гетерономной самооценки обращается в огромное зло. Сочетание иррациональности и гетерономии означает, что народ, скорее всего, уже никогда не сможет конкурировать с другими народами на равных и вынужден будет всегда занимать подчиненное положение даже по отношению к тем народам, которые значительно уступают ему в численности, ресурсах и "качестве человеческого материала". Примером подобного ужасного сочетания могут служить представления в русском народе о том, что жертвенность и готовность прощать своим (этническим) врагам якобы являются богоугодными. Замечу, что это, помимо смертельной опасности для самого народа, возносит хулу на "бога", которому поколняются те, кто несет подобные представления. Фактически, они поклоняются "богу"-садисту и врагу своего создания. (Я часто отмечал, что носителями таких взглядов становятся люди, враждовавшие со своими родителями или имеющие серьезные причины обижаться на них. Впрочем не все - только те из них, кто оказались слабы духовно, т.е. на деле духовные инвалиды с детства.) Комбинации этих типов дают следующее. Самый плохой тип: гетерономный иррациональный, самый выгодный - автономный иррациональный. Принадлежность русских к тому или иному типу на сегодняшний день вопрос открытый. От того, по какому пути пойдет русских народ в своей массе, зависят его шансы на выживание, т.к. на его пути встали враги, обладающие наиболее выгодным типом самооценки. Проследим закономерности, связывающие механизмы самооценки и ее типы. автономный иррациональный - "мы лучше всех" автономный рациональный - "мы лучше всех", "мы равны с другими" гетерономный иррациональный - "мы хуже всех" гетерономный рациональный - "мы хуже всех", "мы равны с другими" (4 Comments |Comment on this)
Sunday, June 11th, 2006
2:55 pm	школа национализма Можно классифицировать народы по физическому типу, по языковым группам, по общественному строю и т.п. Все это полезно для понимания других народов и в не меньшей степени полезно для определения места своему народу среди других. Очевидно, что в мире всегда существовала и существует иерархия народов: одни оказываются в подчинении у других, причем часто такое подчинение несет в опасность полного истребления, в то время как другие народы из века в век доминируют, т.е. успешно живут за счет ресурсов других народов, сами при этом не тратя своих сил и постоянно увеличивая свою численность и влияние. Предсказать место народа в иерархии по приведенному выше набору признаков затруднительно, особенно учитывая необратимые фазы, через которые проходит каждый большой народ. Эти фазы определить не так просто, и сейчас более, чем когда либо, поскольку для постомодерна характерно наложение этнических влияний на присущую для народа траекторию развития. То, что Шпенглер называл "псевдоморфозом" теперь стало правилом, а не исключением. Я попытаюсь испытать один признак, по которому, возможно, удастся предсказать место народа в иерархии гораздо точнее и проще, чем по всем другим. Этот признак - самооценка народа относительно других этносов. В "стерильном" анализе, возможны только три ее разновидности: 1. народ считает себя хуже других народов 2. народ считает себя равным другим народам 3. народ считает себя лучше других народов "Хуже", "равный" и "лучше" здесь вбирают в себя целый спектр значений, имеющий отношение прежде всего к праву распоряжаться своими ресурсами и присваивать чужие. Роль "других народов" могут играть географические соседи, а могут подразумеваться все народы вообще или какая-то, не обязательно географически отобранная, их группа. Кроме того, существует еще одна разновидность самооценки, вернее ее формальное отсутствие. Некоторые народы на сегодняшний день приняли парадигму отрицания этничности и, таким образом, вовсе не разделяют людей на своих и чужих. Этот особый случай, однако, полностью соответствует на практике первому типу самооценки, т.к. при столкновении с любым народом, не отказавшимся от этноцентричного сознания, их отношения неминуемо будут соответствовать контакту с народом первого типа самооценки. Попытаюсь теперь дать оценку русских согласно этим типам. Тут возникают вот какие сложности. Разные русские могут считать русских как народ лучше или хуже других, причем это отношения у одного человека может быть по всем трем типам в зависимости от народа, с которым сравниваются русские, т.е. русские могут считаться народа "А" и хуже народа "Б". Более того, точка зрения может меняться у одного и того же человека и зависеть от тех признаков, по котором он сравнивает русских с другими. Например один и то же человек часто считает, что русские превосходят всех, например, в балете, но уступают в строительстве дорог, скажем, причем тоже всем народам. За всей этой кажущейся пестротой, однако, следует выделить те признаки и точки зрения на них, которые играют доминирующую роль. Назовем их. Это прежде всего право на самоуправление. Если народ в массе считает, что сам он собой управляет хуже, чем инородцы, это свидетельствует о том, что он, скорее всего, укладывается в первый тип самооценки и считает себя хуже других народов. Есть и другие признаки, менее общие, но тоже существенные. Например, народ, который в значительной степени считает, что партнеров для брака и воспитания детей лучше выбирать среди других народов, а не своего, скорее всего попадает в первую категорию. Сюда же можно добавить предпочтения в образовании своим детям, хранении денег, отношению к климату своей страны, к государственности, языку и прочему подобному. Проверкой другого рода может служить готовность уступать в конфликтах между русскими и другими народами, а также умение мобилизоваться по этническому признаку. Итак, русские без сомнения относятся к первому типу самооценки. Напомню, что самооценка, на мой взгляд, этот единственный признак, который при прочих равных возможностях народа определяет место этого народа в иерархии. Это ставка в игре, которую народ делает. Конечно, сама игра может развернуться по-разному. Это уже зависит от численности народа, его национального характера, географии и, в гораздо большей степени, от того, с какими противниками этому народу придется столкнуться на своем пути, но если у народа самооценка укладывается в первый тип, шансов на высокое место в иерархии нет и само его существование всегда будет под угрозой. Из этого следует один важнейший вывод. Русским удалось завоевать и отстоять огромную территорию, несмотря на то, что их противниками были сильнейшие народы мира. Этого одного достаточно, чтобы усомниться в исторически детерменированной самооценки первого типа у русских. О том же говорят выбранные мной критерии самоуправления, выборе супругов, хранения денег, отношения к государству, языку и о стойкости по отношению к русским интересам в конфликтах, которые русские продемонстрировали в истории не раз. Все это и многое другое приводит к неожиданному выводу. Самооценка по первому типу вовсе не свойственна русским исторически и она была навязана русским на сравнительно недавних этапах истории. продолжение следует (9 Comments |Comment on this)
Friday, June 9th, 2006
5:10 pm	должок У nataly-hill@lj важное соображение по поводу обсуждаемой политики России на Кавказе: Если помните, в начале 90-х гг. в Чечне произошел геноцид русского населения. Погибли или жестоко пострадали десятки тысяч русских. Я правильно поняла, что "отделенцы" предлагают оставить все эти преступления неотомщенными? С этого, на самом деле, надо начинать поиски решения. Это один из главных вопросов. (27 Comments |Comment on this)
Wednesday, June 7th, 2006
8:55 pm	Школа национализма Чтобы не изобретать колесо, полезно почитать Сунь Ятсена. Он, на свой китайский манер, "отжег" в этой речи. Всякие Устряловы отдыхают. Здесь все просто и четко, как и должно быть в национализме. В общем - всем заинтересованным в предмете стоит читать (а "левым" рекомендуется это сравнить с классиками "русского" марксизма-ленинизма, которых зачастую просто не понять). *********************************************************************************** Три народных принципа и будущее Китая СУНЬ ЯТСЕН (21 декабря 1906 г.) Господа! Я думаю, что воодушевление, с которым вы сегодня пришли сюда, нельзя объяснить простой радостью; оно, несомненно, имеет чрезвычайно глубокий смысл. Сегодня на нашем собрании мы отмечаем годовщину "Минь бао". Этот журнал пропагандирует три народных принципа: национализм, народовластие и народное благосостояние. Смысл термина "национализм" понятен без особых разъяснений. Например, человек всегда узнает своих родителей и не спутает их с прохожими, так же как и не примет прохожих за родите-,лей. То же следует сказать и о чувстве национализма - оно у каждого в крови. Хотя с тех пор, как маньчжуры вторглись в Китай, прошло уже более 260 лет, любой ханец, даже ребенок, встретив маньчжура, сразу узнает его и никогда не примет за ханьца. В этом - суть национализма. Следует, однако, понять один очень важный момент: принцип национализма отнюдь не предусматривает изгнания из нашей страны каждого иноплеменника, а предполагает лишь положить предел захвату иноплеменниками власти, принадлежащей нашей нации. Ведь мы, ханьцы, обретем свое государство лишь тогда, когда возьмем власть в наши руки, в противном случае государство, хотя и будет существовать, останется по-прежнему не нашим, не китайским, государством. Давайте подумаем: в чьих же руках наше государство? наша власть? Мы стали народом без родины. На земле сейчас живет немногим более миллиарда человек, нас же, ханьцев, - 400 миллионов, то есть свыше четверти населения земного шара. Мы - нация самая большая в мире, самая древняя и самая культурная. Так не чудовищно ли, что ныне мы стали народом без родины? Вспомните Трансвааль, африканскую страну, население которой составляет немногим более 200 тысяч человек. Когда на Трансвааль напала Англия, он и то сопротивлялся целых три года. Или возьмите Филиппинские острова, где живет всего несколько миллионов человек. Когда на них напали США, то филиппинцы боролись в течение нескольких лет. Так неужели же нам, ханьцам, нравится быть народом без родины? ( далее ) (9 Comments |Comment on this)
6:22 pm	кто такой шурыгин shurigin@lj наезжает: Ещё более странным было узнать, что главные "идеологи" этой группы живут от России и её проблем за тысячи километров, обосновавшись в комфортных и социально стабильных странах, причём не в политической ссылке или вынужденой эмиграции, а просто уехав из России в поисках лучшей жизни. Господин Обогуев живёт в Сан-Франциско, "аноним" Морки в Гамбурге, "аноним" Эмдрон в Америке, Дмитрий Крылов в Америке, Сухов в Лондоне. Видимо, сражаться за рускую нацию против инородцев оттуда куда удобнее и комфортнее... Весь этот пост - сплошное вранье. Шурыгин, в частности, пишет: «Истенаци» предлагают взять и ликвидировать территориальное деление и упразднить республики. Реакцию многих из них на такое решение национального вопроса не сложно предугадать. И что с ними делать?Давить силой? Вводить войска и устраивать тотальную «зачистку»? Если исходить из потенциальных возможностей России, то «закатать» в бетон 200 000 тувинцев, конечно, не проблема. Я никогда не предлагал "упразднять республики", "давить силой" и "закатывать в бетон тувинцев". Не предлагали, насколько я знаю, и мои коллеги. Видимо, хозяева Влада Шурыгина заказали ему черный пиар. Точно также, как заказывали они газете "Завтра" хвалебные статьи про Ходорковского, интервью с Березовским и Шмулевичем. "Эй, Влад. Ты же солдат. Исполняй." И наемник Влад исполняет. Это надо иметь в виду. Некоторое время я считал розовых патриотов людьми скорее недалекими, чем злонамеренными. Опыт показывает, что дело тут не в глупости, а в том, что этими нелепыми на вид фигурами просто двигают как захотят. (25 Comments |Comment on this)
Tuesday, June 6th, 2006
5:34 pm	непоротое поколение Съезд КПСС, выходит Брежнев. Все встают, аплодисменты. Выбегает пионеры с цветами. Холуи репетируют про себя речи, которые будут читать у себя "в коллективах" о "нашем дорогом Леониде Ильиче". Глаза горят преданностью идеалам коммунистической партии и делу Ленина, и найдется разве что пара человек, которые, как у Пушкина: Народ (на коленах. Вой и плач). Ах, смилуйся, отец наш! властвуй нами! Будь наш отец, наш царь! ( далее ) Все это хорошо знакомо непоротому поколению и у многих до сих пор остался иммунитет к брежневым и аллам пугачевым. С этим вряд ли кто будет спорить, но пусть мне кто-нибудь объяснить, почему столько людей пишет о ксш сбчг. Разве это не то же самое и разве для того, чтобы привлечь внимание и заставить о себе говорить, достаточно просто регулярно появляться в СМИ? И далее: если этого одного достаточно, то чем собственно непоротое поколение лучше в этом отношении поколения своих отцов, плакавших под аллу пугачеву и слушавших с благоговением Брежнева? И лучше ли? (1 Comment |Comment on this)
2:03 pm	читая ленту У chuprinin@lj обнаружил запись, не лишенную литературного изящества: Странно стариться, очень странно. Недоступно то, что желанно. Но зато...Ну и так далее... Под заголовком Прикуривая от дотлевающей сигареты. Вскоре после этого записи в журнале Сергея Ивановича обрываются. В американских университетах бывают т.н. телекурсы. Студенты приходят на лекцию и смотрят по тв запись. Вместо титров - номер кабинета и приемные часы лектора. Одна студентка в Беркли рассказывала мне, что как-то студенты пришли на приемные часы, но таблички с именем лектора не нашли. Секретарша сообщила, что он уже пару лет как умер. Видимо, записанные лекции были хороши, или просто поленились записать новый курс, и вот крутили прежние. Сама студентка очень веселилась по этому поводу. Это понятно, в Америке смерти ведь нет среди общепринятых понятий. Так, причуда какая-то. (Comment on this)
Monday, June 5th, 2006
7:31 pm	загадочная русская душа Вот ее изучают, 123 страницы, 5000 комментов. (5 Comments |Comment on this)
5:03 pm	школа национализма К вопросу об ЛБН, пожалуй, стоит пристроить еще одну главку. Она имеет отношение не только к этому вопросу, но пристрою я ее именно здесь. Что вообще представляет из себя группа (этническая, меньшинство, профессиональная и т.д.)? Вот две крайности. Группа настолько сильно ограничена, что она пуста. Четырехногий китаец, свободно владеющий свахили и играющий на саксофоне не хуже Джона Колтрейна. Ха-ха-ха, таких не существует. Обратная крайность: все, что есть, было, будет или может быть. В эту группу, кстати, возможно, попадает и четырехногий китаец-саксофонист. Она включает в себя все сущее или возможное и поэтому столь же непригодна для практических целей, что и первая. Эту акробатику я проделываю вот к чему: по этим двум группам легко понять, что же главное в группах как таковых, в т.ч. и этнических. Ну да, границы. Вот о границах и речь. Русские на сегодняшний день группа с нечеткими границами. Более того, границы русских как группы обладают свойством полупроводника. Они у русских на практике часто определяются не самими русскими, а теми, с кем они соприкасается. Т.е. русские хотели бы всех включить, признать как будто бы "своими", но некоторые не идут в русские, им удобнее быть вне. Откуда такая рыхлость границ в русском самосознании? Две основные причины - православие и советский интернационализм, не буду давать ни тому, ни другому оценок, просто укажу, откуда эта рыхлость есть пошла. Так вот чтобы стать не просто группой, а привлекательной группой, вовсе не надо становиться лучше. Над русскими морализируют все кому не лень, пользуясь определенной в этом отношении наивностью предмета морализаторства, однако все это дымовая завеса, скрывающая то, как устроены другие этнические группы. А там есть кое-что интересное. Сдуем завесу и посмотрим, как обозначены границы различных этнических групп. Сразу же бросается в глаза вот что: самые успешные народы вообще не принимают к себе никого. Таковы китайцы, англичане, евреи, японцы. Любым из них можно стать, только родившись от соответствующих родителей. Важно также и то, что эти группы резко очерчивают свои границы изнутри. Раскитаиться можно, а вот вкитаиться - никак. А теперь вспомним угащения и дары, которые выносили тем же англичанам индейцы и африканцы, когда те уже заряжали ружья на своих кораблях, чтобы дать залп. Весь это "хлеб-соль" дорого обходятся рыхлым народам. Чаще всего они стоят жизни. Замечу еще, что все замкнутые на себя народы привлекательны. На свете, возможно, больше англоманов, чем самих англичан. Вообще, можно сделать вывод: чтобы стать привлекательной группой, нужно всего лишь научиться исключать из себя. На самом деле ресурсы, все еще находящиеся в руках русских, огромны по сравнению с большинством народов. Дела обстоят плачевно, только если их сравнивать с русским прошлым, а вот если сравнить их с текущим состоянием дел в других странах и у других народов, то откроются пузатенькие африканские детишки, 8-летние девушки на продажу в Таиланде и прочее, отчего у большинства русских возникает определенное неудобство. Все это существует как бы в напоминание русским: "эти народы не научились исключать, они принимали в свою среду без разбора и вот теперь у них есть что есть". Сразу же остережемся от крайности. Фраза "ты нерусский" должна стать в России страшной. Относительно тех же ЛБН ее и соответствующую ей процедуру разжалования из русских нужно применять по возможности редко. Но если уж до этого дошло, последствия должны быть серьезными. Кроме того, единственной причиной, по которой из русских стоит выписывать тех, кто родился от русских родителей, это вред своим. Никакие морализаторские причины здесь отношения к делу не имеют. "Н. ворует яблоки из соседского двора, а хозяин этих яблок вообще ушел от жены и живет с 16-летней." Все это плохо, но это не причина для разжалования из русских. Другое дело нерусские по рождению - этим нужно очень и очень постараться, чтобы получить условную возможность считаться русскими. Может показаться, что все это слишком сложно и свеч не стоит. Тут стоит вспомнить, что выбор в историческом масштабе у русских на самом деле простой: вот вспухшие от голода дети, а вот довольный собой англичанин. И выбирать нужно сейчас, вскоре будет поздно. Сменив "хлеб-соль" на готовность к бою с чужаками русские как этническая группа обретут четкость и твердость. "Это мое, а вот тут уже начинается чужое." И этого будет достаточно, чтобы сделать русскость как таковую привлекательной, т.е. добиться того, чего русским не удалось добиться широкими пригласительными жестами вот уже несколько веков. (17 Comments |Comment on this)
11:33 am	о цензуре Слух такой: Слышал, что у телеканалов и радиостанций существуют стоп-листы с темами/выражениями, которые не могут быть использованы в эфире (речь идет не о нецензурных или сленговых словах, а именно о темах и формулировках). С одного раза можно догадаться, что в этих "стоп-листах". Если они конечно реально существуют. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, June 4th, 2006
11:00 pm	дзуйхицу Отсмотрел фильм Люка Бессона (сценарий) "Район Б13". Много стрельбы, кувыркания, тематика - конфликт цветных иммигрантов и французов в Париже. Что интересно, фильм начал сниматься в декабре 2003-го года. Фильм политкорректный, натянутый и в общем слабый. Если соскрести стрельбу и акробатику, остается "либеральные ценности любой ценой". Оно того не стоит, по-моему. (5 Comments |Comment on this)
4:10 pm	дзуйхицу Давеча отсмотрел фильм Алексея Ефимовича (м)Учителя "Прогулка". Бывает так, что "мнения разделяются" даже у одного человека. Это ровно тот случай. С одной стороны, не слишком приятно было отметить вновь особенность (м)Учителя, которую я уже определил по фильму "Дневник его жены". Он из всех проявлений человеческой природы выбирает самые плохонькие и их романтизирует. "Полюбите нас черненькими". Он полюбил. А вот мне почему-то никак не любится. С другой стороны, я в некотором смысле петербургская "собака Павлова". Покажите мне самый заезженный видик Невского проспекта и я могу расплакаться от счастья. Вот и в этом фильме. Ходят-то они по великому городу. (В качестве мелких шпилек фильму отметил, что режиссер и сценарист (Дуня Смирнова какая-то) велись на внешние эффекты и не продумали самых простых вещей. Например, есть сцена, в которой радиоведущая с вертолета говорит о "пробках" в районе Тучкова моста и тут же герои идут по Тучкову - он и все окрестности вообще перекрыты для движения, матч "Зенита". Или еще: Гришковец, играющий "папу", жениха гл. гер., надевает очки, когда знакомится с ребятами. До этого он играл в боулинг. Стало быть, бросал шары вслепую, если он даже с двух метров плохо различает лица?) (4 Comments |Comment on this)
Friday, June 2nd, 2006
4:11 pm	читая ленту Вопрос: Может, кто-нибудь мне внятно объяснит, наконец, в чём было такое великое величие Максима Горького? Ну, то есть, писатель он был в общем-то выше среднего уровня, но чтобы такой культ в начале 20 в... И потом, при советской власти... Что такого сделал Горький, чтобы вознести его на все возможные пьедесталы? Не понимаю. В школе меня неприятно удивили два писателя: Л.Н. Толстой и М. Горький. Оба были до зубной боли казенные. Это такая порода людей: талантливые (только в случае Толстого) духовные официанты. У них сознание полового ("Борщ сегодня как прикажите подать: погорячее или обычно? Сметанку?") Характерная черта таких писателей: художественная убогость и прежде всего плоский, обезжиренный язык. Это следствие того, что они мыслят идеологемами, а не ... как положено писателю. Горькому вообще недоступны никакие художественные средства, вернее доступны только те, которыми владеет и восьмиклассница, пишущая о том, как она провела лето. Что удивительно, Толстой владел художественным словом. Я до сих пор не могу понять, откуда у него этот дар, вернее понятно откуда - от Бога, но непонятно, как в таком постном и сухом человеке этот дар сохранился. Эквивалентом сегодня могут стать или уже стали т.н. "православные писатели". Они берутся писать о духе на материале, в котором никакого духа нет. Достаточно открыть Аввакума на любой странице, чтобы это понять. Туда же можно отнести обобщенного "лукьяненку", всех этих пупсиков Генри Форда, иначе - сонм цеховых рабов, которые конвеерно производят "фантастику", которой их самих же в детстве оглушило до полной невосприимчивости к красоте обыкновенного слова, не говоря уж о художественном и которые штампуют у себя в Вордах гомункулюса за гомункулюсом в машинном ритме: год - книжка, год- книжка. (18 Comments |Comment on this)
Wednesday, May 31st, 2006
7:39 pm	школа национализма При обсуждении, как русским разделять на своих и чужих у многих сжались кулаки. Что делать с человеческим мусором, накопившимся за годы дерусификации? Не говоря уже о наркоманах, алкоголиках, проститутках, бандитах с руками по локоть в крови, что делать с национал-предателями? С теми, кто сознательно и планомерно уничтожал русских по плану врагов, но сам при этом родился от русских родителей? Я предложил для таких (и не только) людей термин ЛБН, лица без национальности. Как правило, они не считают себя русскими, разве что ассоциируя собственную грязь с "русским" и выступают они последовательно против русских интересов. Дать название конечно полезная вещь, и это мое ЛБН уже расползлось по сети, но жизнь не зоологический музей и вся эта криминальная биомасса не мамонтенок Дима. Они вредят и склоняют к вреду других. Что с ними делать? ( СТРАШНАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАЙНА ) (17 Comments |Comment on this)