[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 1340 most recent ones recorded in
dm_krylov's LiveJournal:
| Wednesday, April 28th, 2004 | |
| 6:57 am | читая ленту Сообщают про науку: Отличный эксперимент был проведен авторами [1], которые 12 статей, опубликованные в журналах по психологии, послали в редакции повторно, спустя пару лет и изменив имена авторов, организаций в которых те работают, и еще некоторые незначительные детали. Как это знакомо. (Перепечатал у ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) acus@lj целиком, естественно.) |
| 6:24 am | текущее Все засыпано лепестками от яблонь. Хоть лыжи надевай и катайся как по снегу. Андалусия прямо. Или это, как его, сакура, - кто ж их разберет. |
| Tuesday, April 27th, 2004 | |
| 4:37 pm | деньги в русской системе ценностей: Екатерина II, подделка Вот записка, отправленная Екатериной графу Никите Панину: Извольте обще с генерал-прокурором и гр. Шуваловым входить во все подробности того приключения, которое сегодня сделалось в банке государственных ассигнаций в рассуждении двадцатипятирублевых бумаг, кои переделаны в семидесятипятирублевые, и что окажется, о том вы мне дадите знать; также положите на мере, как наискорее можно будет упредить, чтоб банковый кредит фальшивыми ассигнациями не был поврежден. Во-первых отметим уже знакомое нам лицо: графа А.П. Шувалова, автора Epitre a Ninon de Lenclos, приписывавшегося Вольтеру. Как занимательно: литератор занимается государственными финансами, он глава ассигнационного банка. Cathos, Cathos, какое легкомыслие. А записка идет при этом Панину, который к финансам никакого отношения не имеет, скорее к "Северному аккорду". Посмотрим, что было дальше: Писал ко мне гр. Шувалов, что воры его сысканы и признались; только не пишет, у них сысканы ли готовые еще цедели, а только глухо пишет, что они до 5000 рублей выиграли или 90 нумеров испакостили своим манером. Эта записка, как сообщает Соловьев, была подана на следующий день. Как, однако, странно. Шувалов сыскал фальшивомонетчиков, снял с них показания и подает рапорт императрице. Это всего-то за сутки! И это литератор-то! Вот именно - литератор. Одно из двух - либо подделывалось с его ведома и ему искать никого не надо было, либо все в записке выдумка. Вот какие работники собрались вокруг Екатерины. Но зато с литературным способностями не хуже вольтеровских. В конце концов с этой переправкой 25-рублевки на 75-рублевку справились. Просто изъяли 75 рублей, как будто их и не печатали. (А зачем Шувалов печатал именно так, наверное никто и не задумался.) В 1772 году производилось дело о двоих братьях Пушкиных, из которых один ездил за границу и привез оттуда штемпеля и литеры для делания фальшивых ассигнаций, но был схвачен на границе. Как однако интересно снова. Из-за границы везут штемпеля и литеры для подделки русских денег! А что же делается собственно за границей? Ведь если деньги напечатать там, то на границе уже никто не остановит. Везет человек деньги себе и пусть везет, не потратил и ладно. Так именно и было: возили из-за границы подделки еще и медных денег при Петре, а уж с ассигнациями сам Бог велел, протестантский конечно Бог. Пушкины же решили облегчить себе дело: ну зачем ездить каждый раз за тысячью-другой. Ведь можно и дома печатать. Эх,Cathos, Cathos... |
| 7:26 am | весь я в чем-то французском Вот пример того, о чем речь. Некто Андрей Петрович Шувалов, Екатерининского "Золотого" (вернее говорить - Бумажного!) века человек, сделал, казалось бы, невозможное. При нем появился роман, изданный во Франции. Роман поразил тогдашнее светское общество изящностью слога и легкостью пера. Поскольку автор был никому неизвестен, а роман не оставлял сомнений в том, что писан был человеком в литературном деле искушенным, решили, что автор Вольтер, баловавшийся светской литературкой под псевдонимом. Почмокали губами, помусолили в салонах. Забыли. Но кое-кто этот роман и запомнил. Не то чтобы из-за легкости пера и изящества слога, этого-то тогда уже хватало, а по совершенно непредвиденной причине. На самом деле автором этого романа был Андрей Петрович Шувалов. Теперь вспомним, кого любила больше всех императрица Екатерина, Cathos. Вольтера и прочих французиков (д'Aламбера чуть не больше Вольтера). Так вот Андрей Петрович написал этот романишко, стало быть, не из праздности. Он выслуживал себе место при дворе, делал то что тогда ценилось. Т.е. был не просто галломаном, а как бы уже и сам стал французее французов. |
| Monday, April 26th, 2004 | |
| 7:00 pm | к деньгам в русской системе ценностей Российское золото: По оценке Всемирного Банка Россия вкладывает до половины своих золотовалютных резервов в казначейские облигации США долгосрочных займов. Вот как: при Екатерине II русские начали менять золото на бумагу. Тогда бумагу выпускало русское государство. С тех пор произошли "существенные изменения": 1. бумагу выпускает американское правительство и 2. РФ меняет на нее золото видимо не от особой политической назависимости. Таким образом русские становятся экономическими заложниками Америки. Упадет доллар - упадет экономика России. |
| 8:24 am | текущее: весь я в чем-то норвежском Мысль: А что если русская всем известная любовь и восприимчивость к иностранному есть просто обычная мимикрия? Ну, как русскому мне ходу ни в жизнь нет, а вот-ка попробую быть немцем?.. |
| Friday, April 23rd, 2004 | |
| 8:02 pm | продолжим боулинг На этот раз кеглями занялся olshansky@lj, ходивший сначала в бейсбольной кепке и либеральной маечке, потом приискавший себе славянофильский зипун, а в последнее время кутающий свое журналистское тело в пролетарский кумач.Кеглей Митя не пожалел, их много рядов, выберем один: Патриоты при этом довольны. Ну как же, нельзя критиковать такую власть, она же богоданная! А то, что по этим "помазанникам" плачет петля, это и неважно вовсе - потому что у нас, блядь, византийская симфония, которая важнее всех реальных проблем. Ужо тебе, Митя. Критиковать можно, чем я собственно и занимаюсь в своей серии о деньгах в русской системе ценностей. А вот брызгать слюной и прочим не приветствуется. Но даже если и махать выбившимся из-под кумача членом, то все же с одной существенной оговоркой, которую я в своем посте сделал, а Митя, возбудившись и наседая в разъяренном виде на монархию, не заметил. А именно: то или иное царствование может быть плохим, даже очень плохим. Можно, собственно, назвать причины, по которым царствия у нас были плохими: чем менее национально, тем хуже. Самые плохие, пожалуй, Анна Иоанновна и Петр III. Зависимость от германофилии очевидная и полная. Статистически достоверный результат, так сказать. Но есть различие между монархом и монархизмом, и вот этого-то различия между категорией и частным случаем в пылу и не было замечено. На этом наш Митя не успокаивается и лезет, не поправив кумач, на принцип: 1. Никакой синтез левого и "русского национального" невозможен, потому что для левых обожествление нации и сословного (феодального, монархического, фашистского) государства невозможно. То есть возможно - если это не левые, а сталинисты. Невозможен не тот синтез, о котором говорит, не успокоив дыхания, Митя (левый-белый), а другой: русские и антирусские интересы никогда в России примириться не смогут. Сорвем уже кумач и посмотрим, что под ним. Под ним вовсе не левацкие идеи, а совсем другое. Начиная с Августа Шлецера вся эта публика ведь цеплялась за одну и ту же фразу в наших летописях. Ведь они пришли и пришли, чтобы володеть нами. Вот с этим примирения и синетеза действительно быть не может. Если вкладывать такой смысл в левое движение, а мне сдается, что именно такой Митя и вкладывает (могу ошибаться), то примирения действительно не будет. |
| 5:48 pm | читая ленту: носить косоворотки утопия, ради которой можно работать всю жизнь, даже зная всю ее обреченность. Вариант русского фундаментализма, возможность консервативной революции снизу, осуществляемой лишь малым избранным остатком русского народа. Конечно, это в первую очередь возвращение к вере Христовой, к Древлеправославию, признание раскола яко не бывшаго. ex oboguev@lj (бальзам на душу)(Там же написано: Знать факты даже совсем недавней истории не принято и неинтересно, здесь начинается своего рода аберрация близости Совершенно верно. Лев Гумилев на эту тему писал, что обывателю свойственно ошибочно принимать современное за вечное.) |
| Thursday, April 22nd, 2004 | |
| 7:20 pm | текущее Юровский поди и писать-то не умел толком, а вот nikolay_2@lj даже в ЖЖ есть. |
| 6:13 pm | они требуют зверской казни русским офицерам Группа деятелей правозащитной и гуманистической (!!!) общественности обратились к эмиру Катара с требованием смертной казни четвертованием [*] ("жестокого наказания") для российских офицеров, арестованых (и еще даже не осужденных!) по обвинению в уничтожении Яндарбиева -- в назидание РФ. ( если кто еще не видел это список ) |
| 5:53 pm | продолжим боулинг nepios@lj расставил новые кегли.Во-первых, я сразу же отсекаю шельмование "матерый антисоветчик". Ничего собственно антисоветского я никогда не писал и не делал. Мне не все нравится в истории СССР, особенно в ее первых 16 годах, но это не может и не делает меня антисоветчиком. Далее сбиваем кегли: Во-первых, почему же это до Ленина режимов не было? Потому что царская власть, какая бы она плохая ни была в то или иной царствование, была богоданной. Что еще важнее в нашем боулинге - она таковой принималась народом в его большинстве. Во-вторых, сравнения неуместны абсолютно. Имеется в виду мое сравнение Ленина с Отрепьевым и другими самозванцами. Почему же неуместны? Налицо множество сходных черт. Назову лишь часть из них: 1. поддержка из-за границы от врагов России 2. опора внутри России на бандитствующие массы 3. выдача русских земель, русской веры иностранцам Большевики же использовали немецкие деньги для того, чтобы сокрушить германскую империю в конечном счете (и история показала их правоту). Брестский мир был, конечно, позорен - но Кайзер подавился территориями, которые ему всучил Ленин, и они все равно остались нашими. Это из школьного учебника по истории такие сведения? Почему бы не вспомнить сентябрь 1914-ого года, Швейцарию, Берн, Циммервальд. Не вспомнить манифест, под которым подписался Ленин. В этом манифесте ясно сказано, что подписанты желают поражения Российской Империи в войне и перехода войны в гражданскую. Если этого мало, можно перечитать работы Ленина "Задачи революционной социал-демократии в европейской войне", "Положение и задачи социалистического интернационала", "О национальной гордости великороссов" и другие. Все встанет на свои места: Ленин в канун войны с Германией выступил предателем русских. И самое главное - это было время, когда власть в России была независима от мировой элиты, чего нельзя сказать ни о дореволюционной власти, ни о современной. Большевики указке из Лондона - Берлина - Вашингтона не подчинялись, что опровергает всю клевету о них, как о якобы шпионах. Это очевидно из тех же источников. Факты: Ленин брал деньги у немцев на подрывную работу в России во время войны. Генерал Людендорф считал, что Ленин полезен Германии как способ "повалить Россию любыми способами". Власть до Смутного Времени и после него менялась также не в результате загоров или переворотов, а по более или менее полному народному одобрению. (моя предыдущая реплика - ДК) То есть, в феврале у России появилась народная власть? А императора Павла скинул народ? Здесь когнитивное расстройство. "Смутным временем" принято в русской истории называть период с 1600 до 1613 года. Во-вторых, как бы это ни было прискорбно, но именно доктрина о построении социализма в одной стране и явилась смертным приговором для СССР. 1991 был предопределен именно тогда.(Думаю, Ленин провел бы более грамотную политику и в стране и в мире, чем Сталин, но об этом отдельно надо говорить). Так вот оказывается что. Товарищ троцкист, если только это не еще один когнитивный сбой. "Запал мировой революции" нужно было сделать из России оказывается. Ну-ну. |
| 12:28 am | деньги в системе русских ценностей: Екатерина II продолжая о выпуске ассигнаций Если считать, что ассигнации понадобились, а еще вернее сказать, стали необходимы для Турецкой войны 1769-ого года, то можно провести прямую параллель с введением Петром медных денег. В случае Петрушки Алексеевича, как он сам называл себя на Всешутейших Соборах, нужны были средства на Северную войну (а планировал он изначально, как уже и говорилось, воевать так же с турками - повторяющиеся мотивы и здесь), и он залез в карман своих граждан, введя новые налоги и необеспеченные деньги. Схожая ситуация и с Екатериной. Причем стоит вспомнить, что, по мнению Платонова и других историков, война с Турцией была следствием усилий французской дипломатии. Стоит тут же вспомнить и письмо Екатерины Брейтелю, в котором она сообщала ему следующее: "у меня лучшая армия в мире и есть деньги. Скоро у меня будет много денег". (по пам. проверить цит. Кл. Прил.) Брейтель был французским посланником в России, а писала императрица ему до войны и до введения ассигнаций. Накликала одно и уже тогда строила планы на другое (идея дворянских банков возникла еще при Елизавете, а ассигнации пытался ввести Петр III). Выходит, что и в этой войне, как и в случае петрушкиной Северной войны, необходимости не было. Это что касается самой Екатерины. Теперь обратимся к ее окружению. Известно, что к власти ее привел дворцовый переворот, в котором она сумела склонить на свою сторону гвардию (вот, кстати, важная и повторяющаяся много раз черта эпохи дворцовых перворотов - непременно участие в них гвардии). Июньский переворот 1762-ого года был хорошо спланирован, и видно, что не женским, а мужским военным умом. Например Петр III из Петергофа рванулся в Кронштадт, совершенно верно ища там поддержку у гарнизона. Это-то, при всей своей прусаческой никчемности, он сообразил. Как говорил Достоевский про Верховенского старшего, ситуация сделал его умнее. Но нашлись люди и поумнее его. В Кронштадте Петра III встретили. Ему было объявлено, что если он не уберется, по нему откроют огонь. Итак, на стороне Екатерины были люди, которые дорого стоят. Дорого они и просили, когда царица взошла на трон. Сразу же пошло на раздачу 18 тыс. душ. И это было только начало, распалившее, впрочем в достаточной мере апетиты Екатерининских вельмож. А вот расцвет царствования, Потемкин. Никому неизвестный дворянишко из-под Смоленска, как сказал бы Солж., образованец становится богатейшим человеком в империи. 200 000 душ (проверить). Это он послал в казну своего человека, а когда тому не дали 100 000 рублей без расписки, написал и расписку: выдать, еб мать! Можно утверждать, что придворные Екатерины имели личный интерес в выпуске ассигнаций и других способах обогащения казны. Деньги из казны текли прямо в их карманы. Арифметика была простая: чем больше в казне, тем полнее карманы. Вот когда закладывалались механизмы и шлифовались людские типы, с которыми русским приходится иметь дело до сих пор. |
| Wednesday, April 21st, 2004 | |
| 10:11 pm | читая ленту Выступление артистов свободного жанра на день рождения Ильича: 1. Иногда мне кажется, что Ленин - коллективное бессознательное русского народа. Вообще, с большевиками у меня расхождения почти исключительно на религиозной почве. Первая часть выступления критике не поддается. По (3), про историю, можно сделать замечания. Во-первых, до Ленина режимов в стране не было. Во-вторых, был некто Григорий Отрепьев, который к власти отношения не имел, но, однако же, получил ее при польской военной помощи и предательстве боярства в Смутное Время. Кроме него был еще и т.н. Тушинский Вор, лицо аналогичное, но получившее власть только в Московской области. Надо полагать, что аналогии в случае Ленина нужно проводить именно с этими историческими персонажами. Власть до Смутного Времени и после него менялась также не в результате загоров или переворотов, а по более или менее полному народному одобрению. (Случай Шуйского конечно сомнителен, там, видимо имело место видимость народного одобрения, но случай Годунова и Романова несомненнен.) При всем при этом, надо отметить, что (2) отчасти верно, только нужно сделать уточнение, что не все большевики, а только те из них, кто работал на построение социализма в отдельно взятой стране. |
| 7:56 pm | некопулятивная теория госпереворота Сюжет с Емелькой Вот альтернатива копулятивной теории Галковского ( 1, 2). Находится Емелька Пугачев. Как водится - в Польше. Туда он попал так: оттолкнул охранника, сбежал с зоны. Остановил машину, хотел убить водилу и угнать машину, но оказалось, что это челнок, едет в Польшу. Емелька убрал заточку. Оказался в Польше, там объявился незаконнорожденным сыном Брежнева. Де Андропов хотел убить, а я вот целеханький, детушки мои. Поляки вложили в него деньги, чтобы оттяпать Белорусию, которую он им обещал полупьяненький, мол, приходите и берите, мы возражать не будем. Вот Емелька в Москве, дело пошло, грабят себе магазины, пируют, Емелька осуществил давнишнюю мечту: взял в наложницы Аллу Пугачеву, а Киркорова повесил на подтяжках. Бойцы требуют бросить Аллу и Емелька выбрасывает ее из Мерса на полном ходу. Между тем люди, которые собрались вокруг Емельки и которые, как водится, его значительно умнее, требуют выдать олигарха. Не то чтобы они олигарха не любили - они понимают, что спокойнее жить с заложником.Опять же, государство иногда это практикует. В этот момнет госстуктуры понимают, что имеют дело не с наездом питерских, как докладывала агентура, потому что отряд въехал в Москву с севера-запада, а с народным бунтом. Они советуются с кем-то по-английски и там предлагают задействовать план Z. Главный отряд Емельки заманивают на водочные склады и сдают их. Как только борцы доходят до бесплатной водки, они забывают всю политическую программу. Казалось бы, на этом сказке конец. Являются Михельсон и Бибиков с войсками СибВО. Бойцы видят, что дело плохо и опохмелившись, решаются сдать Емельку властям. Звонят на сотовый Михельсону, и он хватает Емельку из постели. Но есть один момент. В это-то самое время уже не нужно никаких 200 автоматчиков. Михельсон и Бибиков заняты Емелькой. |
| 2:19 am | текущее Началась погодка, началась пропарка (+50Ц в перспективе), начались (у меня) реки разливанные соплей от всякой этой пыльцы, так ее. Днем жить невозможно, одним словом. |
| 1:14 am | про Ж. Бичевскую А дело, видимо, в том, что у нее талант не трагический. У нее лучше всего выходит светлая грусть и шуточные песни, - светлый человек. Но время (я имею в виду не годы, а наше время) берет свое: подсушило талантец, отяжелило ее саму. Но она все одно замечательная. Мы-то помним. |
| 12:48 am | текущее Решил вот послушать Ж. Бичевскую. Нашел свежую запись. Странное дело: когда она пела просто так, то весьма мне нравилась, а теперь она поет все очень правильно, я соглашаюсь весьма, но ... не нравится. Русское такое противоречие. |
| Tuesday, April 20th, 2004 | |
| 11:43 pm | |
| 6:39 pm | |
| Monday, April 19th, 2004 | |
| 8:22 pm | текущее Хотелось бы чаю Лапсанг Сушонг. Я его никогда не покупаюнг, но вот раз в полгоданг не мешало бы выпитьнг. |
