зачем ты умер, иван

Проблема в том, что альтернативных способов реализации прав на копирование (называть их авторскими бессмысленно) не много предлагают. А права-то есть, и они нарушаются!
И сообщество не хочет эти права уважать.

Нужны альтернативные способы соблюдения прав на копирование, если не нравится этот.

и авторам незачем продавать себя в рабство мегакорпорациям --- а их не заставляют, они сами об этом мечтают. Не все же живут словно в индивидуальном коммунизме, или как, например, мелкие группы, которые не зарабатывают денег продажей записей.

"альтернативная" без-DRM-ная модель существования авторов работает --- Как она работает? Что это за модель?

в жизнь законов о DRM всегда магическим образом делает эту альтернативную модель нелегальной --- а вот с этим я полностью согласен.

добавляет много маразма в нашу жизнь (типа невозможности сделать копию для личного пользования) --- а с этим, по-моему, способ борьбы простой --- послать нахер корпорации и не покупать неудовлетворительный продукт.

И, честно говоря, я не верю в фильмы стоимостью $10^8 --- тогда Вас скорее всего должны мало беспокоить проблемы кроме жирных злоупотреблений.
Люди разные: многим такие фильмы нравятся, потому что они красиво сделаны. Я сходил на популярных "Пиратов Карибского моря-2" (они, вроде, финансово сверх успешны, в отличие, вроде бы, от "Возвращения супермена", которое я надеюсь не смотреть), там почти каждая минута фильма --- красивая, смешная или захватывающая. Меня бесила алогичность и бессвязность, но это мало волновало, например, тех, кто со мной ходил (на этом сервере алогичность и бессвязность тоже не мешают популярности, например, Вербицкого). Этот фильм может быть аморальным и дурацким, но я не заметил разочарования в смотревших. И такое количество эффектных моментов в наши дни, я думаю, дешевле не снять.
Люди не обязаны любить нынешнее "авторское" кино и т.п., а авторы сами при всём желании не снимут такой фильм без корпораций.

А техники манипулирования выгодны, поэтому они всё равно будут использоваться. Но с ними можно пытаться бороться: чтобы их законодательно запрещали, а в случае доказательства применения давали кучу денег манипулируемым (кучу потому, что редко будет удаваться доказать).

Но, повторюсь, мне почти все аргументы http://eucd.info/index.php?2006/06/30/335-what-does-the-new-french-copyright-bill-do кажутся почти полностью разумными.

ПОЧТИ: infringement on the neutrality of technique (article 12 bis): pretends that communication software can be "evidently designed" for the exchange of copyrighted data --- да ежу ясно, что такие программы есть. То есть, специально созданные именно для обмена именно защищёнными от копирования файлами.
СОГЛАСЕН: но, представляя себе, как будут определять, такое это программное обеспечение или нет, я понимаю, что будут жестокие злоупотребления: очевидно, что файлообменные сети как есть не являются "очевидно предназначенными" для обмена именно защищёнными материалами.

Ещё есть "меритократия": больше сделал --- больше решаешь, как проект развивается дальше.

Только эти методы совершенно параллельны ситуации с правами тех, кто выпускает продукты под совсем другими лицензиями. То есть: фильмы-то копировать незаконно меньше не станут...

Нет, много p2p и даже ftp не обязательно. В многоквартирных домах сейчас с интернетом ставят и локальную сеть, в которой достаточно одному человеку скачать пресловутый фильм. То же, например, и в общежитиях (туда потом и выпускники заходят накачать новых фильмов).

Это тем более существенно, что некоторые фильмы рассчитаны именно на молодёжный круг.

Я лично фильмов не качаю (у меня бесплатное медленное соединение, так что скоростной интернет я ставить не стал), но музыка выкладывается не так уж редко. И тоже не в ftp: для удобства пользователей --- через http.

К тому же не факт, что если человек скачал фильм, то это упущенная возможность поиметь с него деньги: может быть он именно этот фильм никогда не купил, а просто так посмореть - почему бы и нет. Это естественно, фильмы стоят дорого, а шанс разочароваться в покупке очень велик.

Но мегакорпорации нагнетают истерику, подсчитывают какую-то многомилионную упущенную прибыль и предлагают какие-то совершенно неадекватные, тоталитарные меры. --- вот с этим полностью согласен.

Это обычное дело не только в музыке-фильмах: если кто-то крадёт с обычного склада, то шансы на приписки к списку украденного тоже велики. Но, например, kazaa выплатило "неустойку" в 10^8$ и стало легальным (я им не пользовался).

Ещё важно то, что со всякого GPL налогов меньше намного, да и общество становится менее (немного) потребительским, так что в тоталитарных мерах государство будет поддерживать корпорации даже без коррупции. (Ну, до новой коммунистической революции.)

Для этого придётся подавить западную культуру как она есть: фильмы >10^8$ всё-таки многим хочется.

В общем я хотел только акцентировать внимание на необходимости аргументации против обсуждаемых законов не столько с позиции собственных идеалов, а с позиции основ нынешнего строя и свобод обычных граждан: иначе не поддержит народ (он сейчас, вроде, в основном лоялен), а правительство уж точно проигнорирует.

То есть, фразочка про хакеров годится только для одноимённого журнала для подростков.

"Хакер" --- жупел.

К тому же определение является безумно широким (в первую очередь --- этика хакеров).

Это жупел жупелом.

И в популярном кино, и в новостях хакеров упоминают в одном и том же смысле.

Упоминать в воззвании к массам не ограниченным исповедующими этот жаргон такое слово довольно по-мальчишески.

Я получаю деньги за программирование, причём всячески общаюсь (видимо, к своей выгоде, так как до начала постоянной работы не делал этого так регулярно, хотя сам для удовольствия написал по крайней мере одну не очень простую программу) с программирующими для своего удовольствия (в основном --- западноевропейцами). Патенты на программное обеспечение их очень волнуют-бесят, а вот называть себя хакерами или быть против прав на копирования --- не замечал.

По-моему, мы почти мило обмениваемся чем-то похожим на аргументы, так что не обязательно язвить не в тему.

Сообществ программистов из разных стран, по большей части западноевропейских, которые не общаются на английском я не знаю.

Вот есть проект freepascal (www.freepascal.org), я там активность проявляю почти только в задавании вопросов и выпрашивании улучшений, но через электронную рассылку.

Слово "hacker" там употребляется в смысле взломщика, причём не подразумевается, что это такой "Чёрный Плащ". О хакерах пишут в третьем лице, тонкость программирования имеет значение только если это возможность несанкционированно что-то запустить. Чаще всего слово употребляется в чьём-то подстрочнике.

Freepascal --- не лажа, это многоплатформенный компилятор паскаля с поддержкой модификаций синтаксиса Delphi и некоторыми собственными. Люди, пишущие быстрые оптимизирующие компиляторы для многих процессоров и операционных систем, не лохи.

Слово "hack" имеет другое значение, но с явно отрицательным значением, чаще всего в сочетании "dirty hack".

В некоторых Unix сообществах Ваше значение достаточно популярно. Поэтому в жаргоне этого сообщества значение не такое, как у обычных людей.

По-моему, мы тупим. --- точно. Идея была (если правильно понял):

Дм.: Грядёт хуёвый закон, комментарии заинтересованных его противников см...
Я: Да, закон архихуёвый, а риторика противников местами, по-моему, неубедительная.

В убеждении друг друга в чём-нибудь всё равно не преуспели, но хоть что-то.