Шалыто -- персонаж почти анекдотический, а вот от Парфенова исходит реальный вред. Мы с товарищем когда-то хотели сделать hate site "Вся правда о кафедре Парфёнова", но так и не собрались. Вот мои основные тезисы (я их копирую с минимальными правками из одного старого подзамочного разговора с моими однокурсниками-программистами, которые, кстати, кафедру очень защищали). Оговорка: мои наблюдения относятся к 2000--2005 годам.

--------

Первое. Главная моя претензия к г-ну Парфенову заключается в том, что вся его кафедра -- это большое надувательство. КТ позиционировалась (по крайней мере так было 10 лет назад) как место, где готовят супер-профессионалов в computer science. Главный аргумент PR-кампании: постоянные победы кафедры на ACM. Привлеченные всем этим, на кафедру поступают куча гиков, после чего выясняется следующее: несколько человек с курса участвуют и побеждают в ACM, а все остальныe кафедре глубоко безразличны. Я утверждаю, что реальная (но искусно скрываемая) задача кафедры Парфенова -- это побеждать в ACM. В сущности кафедра функционирует просто как прикрытие для многоступенчатого отбора успешных олимпиадников.

Второе. Абсолютное большинство курсов кафедры КТ -- чистый, кристальный маразм. С гуманитарными курсами и так всем всё понятно (я имею в виду не факт их наличия, а их уровень), но физико-математические курсы были немногим лучше. Линейная алгебра (Рыжков) была за исключением арифметики матриц просто вредной. Квантовая механика (Козлов) -- это был какой-то ужас. Статистика (Парфенов) -- тяжелый кошмар. Разумный курс функана на половину состоял из словоблудия Додонова на отвлеченные темы и почти никого почти ничему на научил. Исключения редки: например, матфизика с Поповым была вполне осмысленным занятием. Большинство курсов по конкретным языкам и технологиям (winapi, opengl, javascript и проч.) были кретинскими предметами, которые все прогуливали и сдавали, написав курсовик за последние пару дней.

Третье. Обучение "на производстве", которое было у нас на четвертом курсе и которое многие защитники кафедры очень хвалят, -- это институт рабства. Все студенты, чтобы получить диплом, были обязаны идти в одну из рабовладельческих компаний и работать там почти бесплатно. Ходили слухи, что те из нас, кто хотел продолжать работать в "неавторизованной" компании, должны были откупиться. Я смог избежать рабства и тем не менее получить бакалаврский диплом, только лично пообещав Парфенову, что уйду с КТ. Я уж не говорю о том, что "дипломы", которые публика защищала в бакалавриате и потом в магистратуре, -- это чаще всего посмешище.

Четвертое. В защиту кафедры обычно говорят, что большинство выпускников успешно работает программистами, часто очень квалифицированными. У этого факта есть простое объяснение: студентов КТ очень тщательно отбирают, и основным критерием отбора является способность, умение и желание программировать. Типичный студент на кафедре плевать хотел на матан с линейкой, но при этом постоянно что-то кодирует. В итоге выпускники КТ получаются толковыми программистами -- потому что они и без КТ были бы толковыми программистами. А положительный вклад кафедры равняется примерно нулю.

(Reply to this) (Thread)

Всё правильно. Я ушёл с кафедры в 2006 году и пробыл год в магистратуре
на кафедре математики в ЛИТМО, закончив её в 2007 году.
Как я понимаю, ситуация с тех пор только ухудшилась.

Уточнения по пунктам.
Первое — кафедра всё таки была создана за несколько лет до первого
участия российских студентов в ICPC,
и, очевидно, создавалась она с другими целями.
Создавали кафедру, как я понимаю, Парфёнов и Васильев.
Деформация произошла, видимо, где-то в окрестности 2000 года.

Почти полностью согласен со вторым пунктом.
Единственное замечание — курс Додонова по функциональному анализу
не всегды был таким, я смотрел конспект Станкевича и в нём было
как минимум в два раза больше материала.
У меня есть предположение, что Додонов был вынужден упростить его под
внешним давлением.
А так да, Додонов и Попов — единственные содержательные курсы,
и ещё мне показался неплохим английский язык.

Я не в курсе третьего пункта — надо мне
будет опросить своих одногруппников на эту тему.

Четвёртый пункт правильный целиком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кафедра КТ создавалась в 1991, и цель была, конечно, совсем другая - подготовка в области крутой теорфизики и математики для моделирования
различных сложных физико-химических процессов (например, возникающих в
разных технологических процессах производства оптического волокна или в процессах взаимодействия лазерного излучения с веществом, скажем, при лазерной резке материала и т.п.). В учебном плане было много настоящей физики, включая механику, гидрогазодинамику, оптику, физику твердого тела, квантовую механику и т.п. (читал ее - и великолепно читал - С.А. Чивилихин; у него даже классный спецкурс по ОТО был), чуть меньше, но вполне достаточно настоящей математики с аналитическим/теорфизическо-ландавшицким уклоном (плоховато было, пожалуй, только с геометрией), разумный курс практического программирования и английский (были попытки ввести и второй язык-немецкий). И-да-и функан читался совсем даже настоящий, и дифуры в частных производных тоже. В связи с невостребованностью такого рода специалистов эта идея рухнула уже в 1993-94, но обучение еще продолжалось несколько лет в том же стиле "по инерции". Даже и сейчас, несмотря на то, что идея уже давно сменилась полностью, остатки исходного учебного плана не так трудно углядеть. Потом были разные течения, были попытки готовить сисадминов, потом веб-дизайнеров, потом модным стал аутсорсинговый кодинг, сейчас просто кодинг. В соответствии с изменением целей менялась и структура учебных планов и программ, ну и состав студентов тоже. Шли (и идут) все более - не те, кто хочет теорию двигать вперед, а кто скорее хочет зарабатывать на программировании. Ну, и с развитием мозгов похуже, и с уровнем подготовки. Это и вообще так, а изменение целей в каком-то смысле, на мой взгляд, только способствовало усилению "отрицательной селекции" студентов. А дальше все работает как генератор с положительной обратной связью, увы.
...-Хуже студенты-меньше желания изучать сложное-больше желания кодить-изменение целей (выпускник - не ученый, а кодер)-изменение программ-упрощение курсов-замена фундаментальных курсов на рецептурные сиюминутные(вроде WinAPI)-хуже преподавание-хуже преподаватели-хуже студенты-...
Не знаю даже, что тут яйцо, а что курица.
Но усматривать в происходящем чью-то конкретно злую волю, я думаю, несправедливо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Олимпиады это, конечно, хорошо, но к науке имеет мало отношения. А вот адекватных курсов действительно мало. Я думаю, что всё-таки дела идут к лучшему за последние несколько лет. На кафедре (во многом благодаря Шалыто) удалось оставить очень хороших выпускников: Андрея Станкевича, Георгия Корнеева, Пашу Маврина, Сергея Вельдера, Фёдора Царёва (наверное, не всех перечислил сейчас). Некоторые курсы читают (для year2002 читали) Роман Елизаров, Сергей Николенко, Вы :-)

Кроме того, благодаря Антону Лиходедову, Саше Куликову, Сергею Николенко (и многим другим) появился CS Club при ПОМИ.

Просто нельзя всего добиться сразу.

P.S. Прослеживается некоторая аналогия с критиками экономической науки и экономической политики в РФ. Недовольные хотят всего и сразу, забывая сколько времени и сил ушло на достижение высокого уровня развития у США (Европы,...) и сколько ими было сделано ошибок при этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>удалось оставить очень хороших выпускников: Андрея Станкевича, Георгия Корнеева, Пашу Маврина, Сергея Вельдера, Фёдора Царёва

Кто из них занимается наукой?
Где можно увидеть их научные статьи?
А если не занимаются, то в чём смысл оставления их на кафедре?

Мусорные статьи по «автоматному программированию» наукой, естественно, не являются,
так как не удовлетворяет критериям новизны и/или нетривиальности.

>А вот адекватных курсов действительно мало.

А они есть (кроме Додонова, Попова, Степанова — но это математика)?
Николенко и Елизаров ещё преподают?
В любом случае, их не просто мало, а почти нет.

CS-клуб замечательный, но к ЛИТМО никакого отношения не имеет.

>Просто нельзя всего добиться сразу.
>Недовольные хотят всего и сразу, забывая сколько времени и сил ушло на достижение высокого уровня развития у США (Европы,...) и сколько ими было сделано ошибок при этом.

Я всё понимаю, но то, что творится сейчас — это движение в неправильную сторону.
Движение в правильную сторону можно было бы осуществить,
например, выкинув из программы весь мусор,
в том числе автоматное программирование,
и уволив некомпетентных преподавателей (я уж не буду называть
конкретных фамилий, все кто в курсе и так поймут).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если уволить всех некомпетентных преподавателей, а заодно и всех, кто не занимается наукой (давай тогда уж и Андрея, Гошу, Пашу, Романа Елизарова, и т.д.), то наступит, извини меня, просто полный **здец.

Просто потому, что на несколько тысяч студентов останется в лучшем случае десять преподавателей. И куда пойдут эти студенты?

У России сейчас не тот уровень развития, чтобы брезговать преподавателями, которые не занимаются наукой. Кто придёт на их место за существующую зарплату?

Подумай, учился бы ты сейчас в Беркли, если бы не было КТ. Ты, наверное, да. А как на счёт, например, Вовы Котова? Или получил бы я приглашения от некоторых (не топовых, но хороших) PhD программ по экономике в этом году. Людям свойственно ex-post свои достижения приписывать себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Или получил бы я приглашения от некоторых (не топовых, но хороших) PhD программ по экономике в этом году

То есть, вы учились на кафедре, извиняюсь, Компьютерных Технологий, и радуетесь тому, что вас пригласили на PhD по экономике? Что-то тут не так, не находите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Всё так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не думаю. Думаю, что в ИТМО подразумевается, что во время обучения на кафедре Компьютерных Технологий вы получаете фундаментальные знания по этим самым технологиям (пусть даже в реальности это и не так). Каким образом компьютерные технологии помогают при дальнейшей учёбе на экономиста (кроме того, что вы 6 лет не пили пиво и не играли в игры)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я просто знаю. Мне помогает математика, тренировки и участие в ACM (где развиваются голова), общение с умными ребятами, английский. Помогает и программирование (в эконометрике, например).

Да, многое хотелось бы сделать лучше. Но выкидывать всё, что не нравится, не думая о последствиях — опасная идея.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да, многое хотелось бы сделать лучше. Но выкидывать всё, что не нравится, не думая о последствиях — опасная идея.

Всё, перечисленное в первом параграфе, останется и так
— математика, английский, ICPC (который, впрочем,
никогда не входил в учебный план).

(Reply to this) (Parent)

>Просто потому, что на несколько тысяч студентов останется в лучшем случае десять преподавателей. И куда пойдут эти студенты?

На кафедре не несколько тысяч студентов, а чуть больше сотни.
Мы сейчас говорим конкретно про кафедру — во всём институте
есть ещё и оптика и точная механика и другие вещи.
Преподаватели останутся такие: Додонов, Попов, Степанов, Николенко.
На мой взгляд, вполне достаточно.
Если у руководства будет желание, то без особых
финансовых затруднений можно нанять ещё несколько из того же ПОМИ
взамен уволенных.

>наступит, извини меня, просто полный **здец.

Он уже наступил, только ты почему-то его не замечаешь.
Что конкретно ухудшится, если сделать так, как я написал выше?

>У России сейчас не тот уровень развития, чтобы брезговать преподавателями, которые не занимаются наукой. Кто придёт на их место за существующую зарплату?

Во-первых, зачем кому-то приходить на их место?
Во-вторых, выше я уже описал вполне реалистичный сценарий.

Заметь: все самые интересные курсы (Додонов, Попов, Степанов, Николенко, Лифшиц — когда он ещё преподавал в ЛИТМО)
преподаются людьми, которые занимаются научной работой.

>А как на счёт, например, Вовы Котова? Или получил бы я приглашения от некоторых (не топовых, но хороших) PhD программ по экономике в этом году. Людям свойственно ex-post свои достижения приписывать себе.

А каким конкретно предметам и преподавателям ты или Котов обязаны
своими поступлениями, если не секрет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полный **здец наступил, на мой взгляд, раньше. Посмотри комментарий Евгения Степанова выше. Изменить приоритет с "подготовки в области крутой теорфизики и математики для моделирования различных сложных физико-химических процессов" на обучение сисадминов и веб-дизайнеров — это просто невероятный маразм (хотя причины его отчасти понятны).

А сейчас потихоньку кафедра из него выходит, возможно по траектории далёкой от оптимальной. Если сделать так, как ты написал, то нагрузка значительно снизится, а студенты будут раздолбайничать ещё больше (поверь, есть куда). Например, я так и не понял, кто из перечисленных тобой преподавателей будет вести линейную алгебру, теорвер, матстат? Даже сейчас, на сколько я знаю, матан (возможно, и функан) преподаёт не только Додонов. Он справится с нагрузкой когда уйдут Кохась и Жук (они были, когда мы заканчивали), а главное - будет желание? Я не знаю. Поэтому не предлагаю всех увольнять.

Кто из перечисленных будет преподавать физику вместо Козлова и Чирцова? Аргумент — "лучше не преподавать, чем преподавать так" плох. Для тебя, может и лучше. Для меня — однозначно хуже.

Чем мне помогла КТ, я уже написал — многие предметы и тренировки к ACM развивают мышление.
Да, если бы я пошёл на МатМех, то этим бы мне помог МатМех, а не КТ. Но я не приписываю все заслуги только себе, как делаешь ты (возможно обоснованно).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Полный **здец наступил, на мой взгляд, раньше.

Раньше чем что? Я же не говорил, когда именно он наступил.

>А сейчас потихоньку кафедра из него выходит, возможно по траектории далёкой от оптимальной. Если сделать так, как ты написал, то нагрузка значительно снизится, а студенты будут раздолбайничать ещё больше (поверь, есть куда).

Нагрузка не должна быть большой, она должна бьть содержательной.
За несдачу содержательных экзаменов должны реально отчислять,
а не держать на кафедре вечно.
Лучше меньше, да лучше.

>кто из перечисленных тобой преподавателей будет вести линейную алгебру, теорвер, матстат?

Суслина, Кохась, Жук занимаются научной работой.
Они останутся.
У Рыжкова тоже есть четыре научных публикации, последняя, правда, в 1993 году — но в данном случае это наименьшая
проблема из стоящих перед кафедрой.
Что касается линейной алгебры, то её со временем следует заменить на нормальный курс алгебры, наняв кого-нибудь из ПОМИ.
Как у нас читался матстат, ты сам знаешь.
Не буду это комментировать.

Козлов и Чирцов тоже занимаются научной работой.
Хотя требовать обязательного знания физики
от студента, специализирующегося по computer science
по меньшей мере странно.
Их курсы следует сделать элективными.

>Чем мне помогла КТ, я уже написал — многие предметы и тренировки к ACM развивают мышление.

Ну так тренировки к ICPC не входят в учебный план.
Их можно посещать и не учась в ЛИТМО.
А мы говорим про обязательные предметы на кафедре,
вроде гуманитарного и программистского бреда (MFC, WinAPI, …).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Козлов и Чирцов тоже занимаются научной работой.

Справедливости ради хочу заметить, что это не так. Не знаю, кто такой Козлов, а Чирцов никогда научной работой не занимался (или занимался, но это было ещё в Советском Союзе). Впрочем, лекции он читает неплохо. Тем более, что для Computer Science никто ничего особенного и не ждёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, у Чирцова последняя научная публикация в 1992 году.

(Reply to this) (Parent)

Так скоро почти никого выгонять и не придётся :-) Я, видимо, не совсем правильно понял твоё предложение.

Да и сам за то, чтобы выкинуть MFC, WinApi, OpenGL и сделать программу на сколько можно элективной.

(Reply to this) (Parent)

Такой hate-site уже готов, http://www.lurkmore.ru/ИТМО

(Reply to this) (Parent)

Ладно абитуриенты, но их родители же относительно рациональные взрослые люди. Как можно верить, что на КТ готовят "супер-профессионалов в computer science"? Да ещё и 10 лет назад. Возможно, и через 30 лет в России не будет такой кафедры, а может и никогда :-(

Кстати, Вы забыли ещё пару аргументов в защиту кафедры. Во-первых, в остальных местах вряд ли сильно лучше. Да, аргумент звучит странно, но в жизни приходится с ним сталкиваться, делая выбор Университета. Во-вторых, peer effect - на КТ учится много интересных и умных ребят, что помогает развиваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>родители же относительно рациональные взрослые люди. Как можно верить, что на КТ готовят "супер-профессионалов в computer science"? Да ещё и 10 лет назад.

Очень даже верят. Взрослые и рациональные.
Миф о высоком качество российского образования очень силён.

>Во-первых, в остальных местах вряд ли сильно лучше. Да, аргумент звучит странно, но в жизни приходится с ним сталкиваться, делая выбор Университета. Во-вторых, peer effect - на КТ учится много интересных и умных ребят, что помогает развиваться.

Я про это написал ещё в основном тексте записи.
Да, в остальных местах ещё хуже.
Хуже в том смысле, что бредятиной заставляют заниматься ещё больше, чем в ЛИТМО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо, не очень рациональные, раз верят.
Впрочем, про распространённость такого мифа согласен.

(Reply to this) (Parent)