Да, и он вовсе не против CS Club'а.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я рад, что не против. Почему деятельность Шалыто вредна, я уже объяснил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты смотришь узко, только на одну сторону этой деятельности — трату времени на псевдонаучные тексты. Да, она есть. Например, оформление отчетов по госконтракту — тот ещё маразм. Но придумать другой путь развития для кафедры в рамках существующих ограничений очень сложно (я не говорю, что его нет).

У тебя есть идеи — предлагай! Только с подробным анализом того, что может произойти, какие трудности придётся преодолеть, где найти людей, которые будет реализовывать эти идеи, чем их заинтересовать и так далее.

Я думаю, что на создание хорошей кафедры уйдут многие годы, если не десятилетия. И это при условии, что "повезет" - найдутся люди, очень в этом заинтересованные, достаточно талантливые и упорные, чтобы реализовать задуманное. Например, у очень маленького экономического ВУЗа, где я сейчас учусь сейчас, ушло 16 лет на создание неплохого уровня образования (по мировым стандартам), но очень далекого от лучших исследовательских центов по экономике. При том, что многие преподаватели имеют PhD из MIT, Harvard, etc, публикации во всех топовых экономических журналах (разумеется не русских), примерно треть-четверть выпускников (в среднем за все года) уехала на аналогичные PhD программы, не так редко приезжают ученые первой величины (в том числе Нобелевские лауреаты) и так далее.

И при всем при этом, до сих пор у школы много проблем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но придумать другой путь развития для кафедры в рамках существующих ограничений очень сложно (я не говорю, что его нет).

А она развивается? На мой взгляд, происходит только деградация.

>У тебя есть идеи — предлагай! Только с подробным анализом того, что может произойти, какие трудности придётся преодолеть, где найти людей, которые будет реализовывать эти идеи, чем их заинтересовать и так далее.

Я уже предложил. Выкинуть мусор из учебного плана — раз.
Уволить лишних людей — два.
Три — используя освободившиеся средства, понемногу
нанимать людей, занимающихся научной работой, чтобы те читали курсы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дима, извини, но это просто "cheap talk", а не план действий. Давай ты оценишь формально и подробно последствия своего предложения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это очень непростая задача. И за выдвинутые policy implications обычно отвечают. Как минимум - репутацией.

(Reply to this) (Parent)

Какие именно последствия тебя интересуют?
Будут ли поступать на кафедру умные студенты?
Не вижу причин, по которым мои изменения могут изменить это.

Количество изучаемого содержательного материала не изменится,
при выполнении пункта три будет постепенно увеличиваться.

Студенты по-прежнему будут общаться друг с другом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как изменится качество образования. Оценить это — нетривиальная задача. По очень многим причинам. Я уже привёл одну из ключевых — несколько преподавателей, на мой взгляд, не смогут передать знания 200 студентам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что такое качество образования?
Я предлагал: (1) Выкинуть из учебного
плана откровенный бред, вроде
гуманитарных предметов и многих программистских курсов.
Кстати, некий прогресс здесь есть — я только что
посмотрел расписание и не увидел в нём WinAPI, MFC, OpenGL, ассемблера.
Зато там по-прежнему есть Java, Сергеев, Столяр (!) и ещё несколько очень подозрительных предметов, содержание
которых мне неясно.
Удаление мусора, очевидно, только улучшит ситуацию.
(2) Всю физику сделать элективным курсом
— всё таки странно требовать её изучения
от специализирующихся в computer science.
(3) По мере возможностей приглашать новых преподавателей
— например, ввести нормальный курс алгебры
вместо нынешнего куцего курса линейной алгебры.

Не забывай, что качество не пропорционально количеству.

(Reply to this) (Parent)