Огромное большинство издательств требуют сделать текст с ихним classом,

Ну так я вставляю \usepackage{blah-blah-blah}.
Вы путаете пакеты и классы...
Часто запрещают писать свои \def
(можете, конечно, писать свои \newcommand)
Но наверняка потребуют использовать ихние theorem, proof, и т д.

Я какую хотите команду типа \DeclareMathSymbol и т д напишу.
(Это все описано в деталях, например, в LaTeX Companion.)
Это не низкоуровневый хакинг. Это стандартное latexовское средство.

В Plain TeX прекрасно делается библиография.
И даже за один проход.
Уж не хотите ли вы мне сказать, что plaintex умеет за один проход делать вещи, эквивалентные latexовским \label{blah}/\ref{blah} или latexовскому \cite{blah} ?
Конечно, не умеет. A как без них что–то нетривиальное написать/отредактировать? Да никак, замаешься перенумеровывать формулы и ссылки...

И bibtexa нету тоже. A bibtex – вешь бесценная совершенно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Уж не хотите ли вы мне сказать, что plaintex умеет за один проход делать вещи, эквивалентные latexовским \label{blah}/\ref{blah} или latexовскому \cite{blah} ?

Если вы читали, что я написал, то заметили,
что я говорил про библиографию, а не про ссылки.
Библиография действительно легко делается
за один проход.

>Конечно, не умеет.

Умеет.
Только работать будет в два раза дольше — но
всё будет сделано за один запуск.

>Да никак, замаешься перенумеровывать формулы и ссылки...

Так в plain TeX никто не делает.
Всё нумеруется автоматически.

>И bibtexa нету тоже. A bibtex – вешь бесценная совершенно...

Это вообще ахинея какая-то.
BibTeX прекрасно работает с Plain TeXом.
Например, книга Concrete Mathematics
набрана в Plain TeX и использует BibTeX.

(Reply to this) (Parent)

>Но наверняка потребуют использовать ихние theorem, proof, и т д.

У меня ни разу не потребовали (из 40 с чем-то бубликаций
в самых разных местах). Обыкновенно они сами своими кривыми
ручками все переделывают. Получается чудовищно, конечно.

Но это Латех, если они будут плэйн в ЛаТеХ руками перегонять,
то мама не горюй.

А перегонять придется по-любому, в каждом журнале свой
стиль теорем, библиографий и те де

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в CS и прикладной математике церемониться не будут – вот стиль, скажем, Springer–овский LNCS, и изволь в нем засабмитить...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>вот стиль, скажем, Springer–овский LNCS, и изволь в нем засабмитить...

Ну, я уже объяснил, как это делается.
А что касается оформления теорем и доказательств,
то это уже проблема ТеХнического редактора — если хочет, пусть меняет.
Поэтому высказывание Миши представляется более адекватным.
А Шпрингер, конечно, вконец обнаглел — всю работу
за него выполняют авторы и редакторы, работающие бесплатно, а сам
Шпрингер только деньги гребёт лопатой.
И ещё имеет наглость требовать деньги за открытие
доступа к статье.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Springer был приведен просто для примера. Много где conference proceedings издаются своими силами, и что, прикажете организаторам конференции переформатировать ваши творения? А то им больше нечем заняться...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надо ничего переформатировать.
Усилия, которые сейчас тратятся на бессмысленную работу
(приведение к единому стилю) следует
направить на осмысленную работу —
исправление типографических ошибок.

(Reply to this) (Parent)