> Я тоже боюсь некоторых слов, которые Ты используешь.
Каких именно? :)
Про контроль со стороны демократических институтов...

Здесь целых три предложения, и они противоречат друг другу.
Они просто происходят каждый из своего источника, в Греции ведь было много мифологических систем. Этот абзац больше призван действительно продемонстрировать, что греки (и Парацельс с хаоситами тоже) "говорят о другом". Я с удовольствием использовал бы термин "газ", но в теперешнем положении легче апеллировать к chaos magick, чем возвращать метафизическое наполнение слову "газ".

Само понятие magical paradigm shifting подразумевает, что существуют как минимум две не связанных (рассогласованных) парадигмы.
Не склонен ставить знак равенства между "не связанных" и "рассогласованных". Куновские парадигмы не связаны и не могут сопоставляться, значит, они, строго говоря, не могут быть ни согласованными, ни рассогласованными. С другой стороны, magickal paradigm shifting предполагает неизменность субъекта, который этот шифтинг выполняет. Он тоже, в отличии от синкретиста, не сопоставляет эти парадигмы ("стремится к ортодоксии"), но у него есть некая основа (в просторечии "воля"), которая дает ему возможность достигать ортодоксии в каждом случае (я это называл "эмулированием" онтологий). По сути дела, эта "воля" ("metabelief") выполняет ту же функцию по отношению к парадигмам, какие парадигма выполняет по отношению к отдельным теориям (которые тоже несопоставимы). Понятие рассогласования здесь никуда не вписывается, а хаос используется как метафора metabelief, то есть как то, что предшествует любым (мета)теоретическим системам.

"Когнитивный хаос" возникает из-за "ошибки" сознания, от сопоставления несопоставимых теоретических систем ("он говорит, что это было в экстазе, а я точно помню, что это было в сарае"). Кстати, Грейвз излагает греческие мифологические системы раздельно, как положено с парадигмами, а Кун (Николай Альбертович) - синкретически. Если взять текст Куна как целое, он будет характеризоваться определенным уровнем когнитивного хаоса.

Собственно говоря, paradigm shifting как раз преодолевает когнитивный хаос (Кроули, например, свободно "менял" и сексуальную ориентацию, и мета-этические представления). Другое дело, что сам процесс шифтинга вызывает определенное привыкание, и в этом скрыта опасность хаоситства.

Ты уверен, что гетеросексуалы "ищут объединения через Эрос" с гомосексуалами? Лично ты его ищешь? :)
Ну Ты же знаешь, что "лично я" активно общаюсь с людьми, входящими в местный LGBT-кластер. Он, кстати, состоит из людей обоего пола (что нетипично, насколько я понимаю...). Если понимать Эрос как "инстинкт интеграции", то лесбиянки в определенной степени "объединены через Эрос" с геями и натуралами, как минимум в моем лице. Это по поводу "лично я" :)
Твой вопрос как раз и иллюстрирует ограниченность понятия "когнитивный хаос". Думая о "когнитивном хаосе", можно намеренно или ненамеренно выпустить из вида значение "Эроса" как "инстинкта интеграции" (и задавать такие вопросы ;)). Думая метафорой "Богиня из Хаоса", ограниченной as it is, невозможно не прийти к самому общему из возможных определений. Хотя в мифологии нет времени и "из" описывает постоянный и двусторонний процесс - Богиня-Эйринома всегда была и всегда рождается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне вот стало интересно: а что ты скажешь о том, что я называю объективным субъективизмом? Ты знаешь, что я так называю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напишу Тебе письмо :)

(Reply to this) (Parent)