Корреляция сохраняется и в произвольной выборке.
Смотря насколько сильная корреляция и насколько произвольная выборка. Да и вообще стоит, кажется, для таких вещей брать не корреляцию, а бета-коэффициент в регрессии...

А кстати, вы что же, считаете, что размер черепа и объём мозга не коррелируют ?
Коррелируют, конечно, но функционально-то важен не объем мозга, а количество связей в коре, а вот они уже будут коррелировать с объемом черепа значительно слабее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я добавлю, если позволите. Привязка интеллекта к объему черепа объявлялась предрассудком уже в 16 веке, у Уарте. Об объеме мозга тоже давно смешно говорить.

Характеристики ассоциативной деятельности коры, которые подразумеваются под умом (количество связей, типы связей и пр.), в идеале должны бы коррелировать с общими особенностями нервной деятельности, определяющими тонус коры и скорость процессов, с морфологическими обстоятельствами - бывают у некоторых лишние ассоциативные слои в коре, более разветвленная система кровоснабжения. Возможно, нужно говорить о связи параметров ассоциативной деятельности со спецификой нейрохим. процессов.

НО: ассоциативная деятельность это рефлекторная деятельность, результат опыта. Все ее параметры (количество связей, преобладание высших типов связей над низшими, количество сознательных актов, переключения между вариантами решения) - функция опыта, и никакие морфологические предпосылки или вообще что-то врожденное тут не имеет сколько-нибудь решающего значения. Все счастливые обладатели неповрежденного мозга на старте абсолютно равны. Неравными в интеллектуальном смысле их делают особенности опыта и особенности сформировавшихся в ходе опыта потребностей.

Я думаю, просто кое-кто хочет быть обладателем врожденного преимущества во что бы то ни стало и потому реальность кому-то всегда будет до фени. Статистические исследования здесь - прекрасный способ доказать то, чего нет на самом деле, но очень хочется, чтобы было

(Reply to this) (Parent)