Есть, конечно, только надо на месте ресурсы использовать.

Не, на месте не катит. На Луне навряд ли будет кто-то жить, кроме непосредственно добытчиков, ну, и учёных там каких-нибуть. Потому на самой Луне электростанции никому не нужны. Предполагается, что гелий будут везти на Землю, а здесь -- сжигать в термоядерных реакторах, так что надо учитывать стоимость перевозки.

Там автоматическое производство нужно - всё упирается в создание самовосстанавливающейся технической среды.

Чтобы основать колонию на Луне, особо навороченной техники не надо.
Нужно тяжелое горно-добывающее оборудование.

Для этого необходимо (всего-то) снизить стоимость вывода груза на орбиту Земли, на три-четыре порядка, и можно приступать к делу.

Стоимость отправки гелия на Землю - копейки.
Стрельнуть баллон из гаубицы - долетит вполне. И этого объема, думаю, хватит на годик на электростанцию.
Да хоть руду можно отправлять прямо на Землю.

Основная проблема - гравитация Земли.

>Чтобы основать колонию на Луне, особо навороченной техники не надо.
>Нужно тяжелое горно-добывающее оборудование.

Так оно не будет работать по причине невозможности отвода тепла в безвоздушном пространстве. Кроме того, чем питать это оборудование? Тут сразу возникает необходимость в автономной лунной энергетике.

А на Луне простору много, можно солнечных батарей наложить на много квадратных километров. К тому же, говорят, что солнечные батареи можно получать непосредственно из лунного грунта, путём обжигания.

Не вижу проблемы с теплоотводом.
Тепло можно излучать в пространство.
Тем более, откуда оно будет браться?
Разве что при бурении горных пород, от трения?

Энергетика - солнечная целиком.
В невесомости, и при пониженной гравитации, можно делать огромные фермы из солнечных батарей, очень качественных.

На Луне можно построить термоядерный реактор, циклопических размеров. Энергию можно экспортировать на околоземные станции в виде ВЧ излучения.

Но вообще, википидоры пишут, что ³He сукадорогой, поотму что на Земле его крайне мало, так что стоимость добытого гелия будет превышать стоимость перевозки раз в десять.

Вроде, можно и без гелия обойтись - дейтерием и тритием (а добывать их из воды, гм, я не спец).

Хе, тритий, вообще говоря, нестабилен, период полураспада всего 12 лет, и в природной воде его нет.

Действительно. Может, его можно как-то получать, используя те же реакторы, в которых он потом вступать будет в термоядерную реакцию?

Да, из лития-6 его получают, посредством облучения нейтронами.

В общем, пишут, что у гелия есть то преимущество, что реакция создаёт на несколько порядков меньше нейтронного излучения. Нейтронное излучение, типа, большая проблема. Но зато выше порог зажигания, так что в целом трудно сказать, что преимущества бесспорны.

Проблема в том, что работающего термоядерного реактора, насколько я понимаю, до сих пор не существует.

Ну, токамаков много уже было. До реального, дающего энергию, проекта мы, вероятно, не доживём, конечно (хотя, может, успехи будут с inertial confinement fusion, кто знает). Первый непрерывно работающий реактор, возможно, запустят в 2024 г. - типа "при условии успешности ITER".

Дык, в том-то и дело, что токамаков было много, а вот толку от них было мало. Хотя я не следил -- может, таки есть уже токамак с положительным выходом энергии.

Дык что там следить - залесь на подовики, там список есть. На данный момент удалось забороть критерий Лоусона, но установки могут работать несколько секунд только, скажем. Даже ITER будет с ограниченным сроком включения (до 1000 секунд).

можно добывать мертвых космонавтов.

да, умерщвление космонавтов в промышленном масштабе -- неплохая идея, можно этим какую-нибудь полезную религию запитать.