Что-то мне моя недавняя исследовательская работка подсказывает, что это большая глупость и загромождение мозга. Если классификация была нужна для каких-то практических действий, то другое дело.

Собственно, весело.

...такая классификация вполне может быть нужна для практических действий, например, для френд-политики. Да и просто "знать не помешает".

Off: .. а тебя правда зовут Степанида?;)

Я просто к тому, что займись ты исследовательской работой, все эти классификации покажутся просто садизмом. Я еще ряд типологий пообных встречала. Это ж непрофессионально. А френд-политика, полагаю, - это результат прочтения, а не классификации. Все равно она неполная, а если пытаться впихнуть в нее все типы блоггеров, она во-первых, все равно будет пополняться, а во-вторых, от нее вынесет моск.

на off: нет

>Я просто к тому, что займись ты исследовательской работой, все эти классификации покажутся просто садизмом.
Ну, понимаешь, кто-то занимается исследовательской работой, а мы просто здесь живём. Пока появятся специальные исследователи бло-гой-сферы, да ещё те, которые бы в практическом плане чего-то давали, это ещё неизвестно сколько времени пройдёт. А время -- оно ресурс невозобновимый. Я вот думаю, навряд ли лет через десять мне захочется что-то в блоге писать. Классификация лытдыбрщики - баянисты - философы - люди, которые Работают довольно точная на мой взгляд. Достаточно точная, чтобы понимать кто есть кто, а больше и не надо. То, что более подробно, это скорее для смеху, да.

>Я еще ряд типологий пообных встречала.
И какие же?..

>Это ж непрофессионально.
А разве существует такая профессия "профессиональный блоггер"? Ну. то есть, конечно, существует, посмотреть бы на того же Шоладеми, Носсика и некторых других. Может, они, конечно, профессионалы, но единственная цель их профессионализма -- нажиться на людях, которые ничего об этом не подозревают.

http://www.profile.ru/items/?item=22687
http://blog.i.ua/user/382610/15259/
- то, что сходу нашла, а вообще мне многое попадалось из разряда "надо классифицировать".

Я про профессиональное изучение блогов. Оно ж ведется. Например, в США и на Западе уже в этом значительно преуспели. В США феномен стал изучаться после 11 сентября вроде бы, потому что блоггеры выдавали материалы с неимоверной скоротью. У нас в вузах пишут дипломы на эту тему. Я читала ряд из них, но, если честно, МГУшные дипломы во многом ошибочно трактуют блоггерное назначение и прочая. Но это, полагаю, не стоит рассматривать, ибо лень и незачем.
Носик, звиняйте, журналист и талантливый медиа-манагер. Шоладеми, на мой субъективный взгляд, занимается поебенью (типа его Сенсатора.ру), но эта поебень востребована. А то, что они хотят нажиться, - это в первую очередь их право. Тебя ж никто не заставляет, например, монетизировать аккаунт. Лично меня в этом плане гораздо больше парит SixApart с СУПом в контексте ЖЖ; хотя ЖЖ меня, наверное, вообще не парит.

Хм, это Экслер-то профессиональный исследователь блогов? Как-то в сети он более известен как Тупой Мудак™. В принципе, в его анализе это проявляется, он на одно из первых мест поставил "Дневники очевидцев", хотя таковых раз-два и обчёлся, а самую распространённую группу, которая соответствует моим лытдыбрщикам -- на последнее. В общем, исследовал и исследовал, но нужна ещё и нормальная классификация кроме мудацкой.

Ну, в США да, чего-то там исследовали, но не надо забывать, что в США блоги другие, там нету такого сообщества, как у нас, там все маленькими кучками тусуются. В общем, не нада, не всё ещё исследовали, хватит и на нашу долю.

>Лично меня в этом плане гораздо больше парит SixApart с СУПом в контексте ЖЖ; хотя ЖЖ меня, наверное, вообще не парит.
Так Носсик это же и есть кровавая супня.

>А то, что они хотят нажиться, - это в первую очередь их право.
Никто не отнимает у них законнного права нажиться, но и зачем это стыдливо умалчивать, я не понимаю..

во-первых, где я сказала, что Экслер какой-то там профессиональный исследователь блогов? А тупой он мудак или не тупой, меня беспокоит слабо. Ты спрашивал, какие я знаю классификации - я тебе дала 2 ссылки, которые сходу вспомнила, остальное ибо надо искать. А ты про Экслера... Я вообще не знала, кто он такой, пока не наткнулась на очередную классификацию :). То, что он запихнул лытдыбрщиков в конец - это только плюс его умственному развитию, на мой сугубо личный взгляд. Видимо, мы с тобой о разных вещах говорим.
во-вторых, с чего ты взял, что исследователи блогов заинтересуются вообще классификациями такого типа? Лытдыбр вообще нормального человека интересовать не будет. Исследуют обычно влияние блогов на СМИ, степень включенности блоггеров в общественно-политическую жизнь, степень, так сказать, свободы слова, иными словами неформатированности/неформатности... Все остальное - это мусор, который нужен самим лытдыбрщикам. Собственно, поэтому "профессиональных" классификаций и нет - их пишут те, кому не хер делать.
в-третьих, я не говорила, что в США прям уже все знают. Просто там исследования ушли гораздо дальше, чем у нас. Наш Хуяндекс.блоги их Technorati в подметки не годится... А поисследовать всегда можно. Тема заканчивается там, где заканчиваются знания человека по этой теме ;).
в-четвертых, говоря про SixApart и СУП, я имела в виду их сделку, которая повлекла за собой обоснование Abuse Team кириллического сегмента, в то время как монетизация - дело каждого (в первую очередь - Носика ;)))). А если кто и кровавая ступня, так это Мамут ;))). Щютко. И они не умалчивают о том, что надо нажиться. Они просто должны обосновать свои действия официально. На КИБе-2007 (если я не ошибаюсь) лежит презентация, где чё-то про эту капитализацию есть. Там спорные моменты - мож глянуть. И почему-то очень многие исследователи думают, что капитализация Интернет-сервисов приведет к профессионализации и повышению уровня достоверности информации, в чем я что-то очень сомневаюсь, т.к. не вижу даже путеводной ниточки к логике.

>с чего ты взял, что исследователи блогов заинтересуются вообще классификациями такого типа?
Ну, вообще, чистую науку всё интересует... Но есть и другие причины, см. ниже..

>Лытдыбр вообще нормального человека интересовать не будет.
Тем не менее пишут, и читают. Иногда и неплохо пишут. Нормальные или ненормальные люди читают -- это спорный вопрос. Блоги -- это не только и не столько информация, сколько социальная сеть. Люди интересуются жизнью своих друзей, пусть малоинтересной для других, просто потому, что это их друзья..

>Исследуют обычно влияние блогов на СМИ
Ну, естественно, исследуют. Кому-то не нравится, что какие-то блоггеры, ниоткуда взявшиеся, вообще каким-то образом на что-то влияют, и хотят взять их под контроль. Увы, я подозреваю, что у них получится. Вот и исследуют. Ну, а с чего ты взяла, что интересно только это? Меня вот лично СМИ и блоги журналистов довольно мало интересуют, думаю, очень многие со мной согласятся.

>Собственно, поэтому "профессиональных" классификаций и нет - их пишут те, кому не хер делать.
Я думаю, это потому, потому что пока не придумали как грамотно монетизировать трафик, вернее, пока мало народу этим занимается. Когда все ринутся этим заниматься(а это время не за горами, в США это уже самая горячая тема) -- рассклассифицируют как миленьких. С целью узнать, сколько с кого можно получить бабла. И лытдыбрщики будут в этой классификации в почёте, поскольку их подавляющее большинство, а поэтому большую часть бабла будут стрричь с них.

>Все остальное - это мусор, который нужен самим лытдыбрщикам.
Это -- очень сильное утверждение, это всё равно что сказать, что стране нужны только вожди, а все остальные люди -- мусор и никого не интересуют. Однако, существуют социологи, которые весьма живо интересуются мнением народных масс..

>говоря про SixApart и СУП, я имела в виду их сделку, которая повлекла за собой обоснование Abuse Team кириллического сегмента
Ну так сделка ведь делалась с целью монетизации, нет? А русской Арбуз-тим и нету никакой, и не будет скорее всего. Носик об этом говорил, правда, мог и соврать как всегда..

>И почему-то очень многие исследователи думают, что капитализация Интернет-сервисов приведет к профессионализации и повышению уровня достоверности информации, в чем я что-то очень сомневаюсь, т.к. не вижу даже путеводной ниточки к логике.

..а я вижу. Правда, не к логике, а к карману этих господ..

> всё равно что сказать, что стране нужны только вожди, а все остальные люди -- мусор и никого не интересуют. Однако, существуют социологи, которые весьма живо интересуются мнением народных масс..

Будто бы я говорила что-то диаметрально противоположное... Социологи вряд ли интересуются тем, что съел сегодня лытдыбрщик или как он поднялся по лестнице на третий этаж, или какой сон ему приснился. Это, знаешь, ли интересно именно этим вот "друзьям", у которых просто забот свыше, чем еда, сны и хождение по лестницам просто нет. А что касается СМИ и блогов, то это реальная проблема для РФ, поскольку блоги не форматируются, как форматируются СМИ (надеюсь, тебе понятно, о каком формате я говорю). Из-за того, что блоги зачастую неподцензурны, они могут вызвать повышенный интерес со стороны власти... ну и следствия можно легко спрогнозировать. Понимаешь ли, для становления гражданского общества в этой сране, для свободы выражения мнений лытдыбрщики - только брызги дерьма на стенах. Но они нужны. Для колорита ;). Блоги - это универсальная информационная среда и способ влияния на картину мира. Лытдыбрщиками же могут заинтересоваться психологи, занимающиеся проблемами переходного возраста и юношества, в то время как блоги с социально-политической окраской есть инструмент влияния на массовое сознание и общественное мнение... Ты, конечно, можешь так не считать и думать, что будущее за лытдыбром. На мой же взгляд, такой рекреатив - это априори бесперспетивно и на одном лытдыбровом содержании блог-сервис просто загнется или станет притоном для школьников (как, например, Ли.ру, хотя и там есть нормальный контент). Ну да ладно... У нас с тобой, на мой взгляд, просто изначально разный ракурс видения объекта :).

> ..а я вижу. Правда, не к логике, а к карману этих господ..

Так это же научная точка зрения, которая тем не менее еще ни разу не доказывалась. Им всем кажется логичным, что если ты будешь платить за свой днев, то твой профессионализм - для них сие очевидно - повысится, как и качество информации, размещаемой в блоге. Это утверждают не только те, чей "карман" близок к кормушке ;). Им кажется, что монетизация дисциплинирует, если я правильно понимаю. И тут же весьма в этом сомневаюсь: те, кто относился к блогу изначально ответственно и чей блог был популярен, вне зависимости от того, будут ли они платить или нет, ничего в контенте не поменяется. Те же, кто пишет заведомо ложную информацию или серенькие лытдыбры, вряд ли захотят оплачивать аккаунт, ибо их деятельность не имеет такой ценности, как грамотные общественно ориентированные блоги. Да и проверять факты на достоверность под влиянием оплаты своего аккаунта тоже как-то сомнительно... Или я просто чего-то не понимаю.

то есть, я хотел сказать, что он на одно из первых мест поставил Дневники Знаменитостей. Очевидцы-то ладно, ничего против не имею.

предположительно, он не иерархически их располагал. Просто, видимо, так вышло.

Ну, в общем, я понял, что ты хочешь мне сказать "вы не учёный, а обдрисный мудак". И в общем, это верно, увы.

чё это ты? вовсе такого не было...