1. Это, несомненно, победа. Причем - одна из самых крупных, одрежанных русскими.

4. Мне пофигу свободы восточной европы. И мы недобили нацизм. Но мы доказали, что мы будем жить. Нисмотря ни на что.

1. Победа СОВЕТСКОГО народа над нацистской Германией.

надеюсь дождусь того момента, когда тех, кто голосовал за №2 будут стрелять и вешать

4. Мой прадед был раскулачен комуняками. Мой дед, по той же линии, был коммунистом и отсидел войну в тылу. Другой мой дед воевал с фашиками. А мораль в том, что вместо того чтобы упираться со СВОИМИ же, подобно баранам, лучше искать ОБЩУЮ ОСНОВУ для создания чего-то принципиально НОВОГО, того, ЧТО НАДО. А сталинщина, и гитлеризм - дело прошлого, как и обе войны.

4. День Победы над захватчиками.

Немцы пришли, получили пряников, убежали, в результате просрали свою страну. Сами виноваты.

Пункт 4.
Гитлер не был освободителем и не пекся об интересах русского народа.
ВОВ одна из самых замечтальных побед русского оружия и русского народа, стоящей в одном ряду с другими победоносными войнами в которых был разбит и побежден интервент. Ну хуй на наш каравай рот разевать.

"1. Праздник победы русского народа над нацизмом, несомненный повод для торжеств.
Эта победа принесла русскому народу и народам Восточной Европы - свободу."
А власовских сук в стенке!

К стенке - жирно будет, патроны тратить. На виселицу - самое то.

Это да. Это я не подумал. Потроны надо экономить! А верёвку можно использовать неоднократно!

#2.

1

1. Однозначно - номер первый.

Почему? Смотри на мою картинку. Это фронтовая фотография на которой мой дед, Плотников Аким Моисеевич, сфотографировался в 1944 году.

Это он и его товарищи сломали хребет фашизму. А все остальные сегодняшние досужие рассуждения про то, кто из большевизма/фашизма лучше или хуже - идут лесом.

1. Потому что русские отстояли свою землю в борьбе с фашисткско-немецкими захватчиками.;)

-10 Иза личной непреязни лично к вам.

А что, Вы оцениваете верность или неверность той или иной трактовки исторических событий, исходя из Ваших личных отношений к человеку, предлагающему оные трактовки?:)

Я бы сказал-ложные трактовки.

А вот это Вы до сих пор можете доказать хотя бы у меня в дневнике. Признаться, Вашей аргументации я жду уже очень давно.:)

Да это Вы неможете доказать. К кому вы опелируете! К Дробязко ! Да он сам предвзят, это видно из его книги.
Вот что пишет Дробязко в введение к своей книги ВОСТОЧНЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ В СОСТАВЕ ВЕРМАХТА
(1941-1945 ГГ.):
"Современная западная историография истории антисоветских вооруженных формирований в годы Второй мировой войне связана прежде всего с именем западногерманского военного историка Й.Хоффманна, который начиная с 70-х годов занимается историей воинских частей из представителей различных народов Советского Союза, сражавшихся на стороне Германии. После издания обстоятельных работ о калмыцких частях и легионах из представителей тюркских и кавказских народов Хоффманн обратился к истории Русской Освободительной Армии генерала Власова, затронув не только военные, но и идейно-политические аспекты власовского движения. Автор ввел в научный оборот колоссальное количество документов из немецких архивов и, тщательно анализируя архивные данные, сумел показать развернутую картину возникновения, организации и использования формирований из граждан СССР. В этом отношении книги Хоффманна могут считаться на сегодняшний день лучшими работами по истории восточных формирований Вермахта."
Сначала он ( Дробязко ) как бы презнаёт авторитет автора в этой области.
Дальше Дробязко гнёт свою линию:
"Основной вывод Хоффманна заключаются в следующем: возникновение в составе Вермахта формирований из граждан СССР и участие их в боевых действиях имеет скорее политическое, чем собственно военное значение. Это, по мнению Хоффманна, подтверждается пристальным вниманием к этим формированиям со стороны советских властей. Взгляды Хоффманна отличаются крайней политической тенденциозностью, что проявляется в его оценках сотрудничества представителей народов Советского Союза с Германией как "освободительной борьбы". Массовый характер этого явления Хоффманн объясняет сознательным выбором участников антисоветских формирований, боровшихся против сталинской диктатуры, а движение генерала Власова, рассматривает как "третью силу" Второй мировой войны. "Это движение, - пишет Хоффманн, - было опаснейшим вызовом советскому режиму и вполне достойно занять почетное место в истории России". Отстаивая свою точку зрения, Хоффманн использует любую, даже самую сомнительную информацию, которая рисует участников антисоветских формирований в благоприятном свете и игнорирует факты, свидетельствующие о низкой боеспособности этих частей. Такой подход приводит к грубым искажениям действительности и серьезно снижает ценность его работ."
И почему я должен всецело даверять данному источнику?

И где же Вы тут видите, что Дробязко "предвзят"?:) Человек вполне адекватно оценивает труды антисоветсчика Хоффмана.:) Сам Дробязко (в отличие как раз от Хоффмана) как раз таки совершенно нейтрально оценивает восточные формирования. Какие проблемы?:)

Ты наркоман чтоле сцуко?

Что то близкое к 2.

4. Вариант 1 - до карикатурности переслащен. Но. "Лютый кошмар большевизма" при всей его незакавыченой кошмарности вылился в спутник, Гагарина, СС-20 и Тополь, Братскую ГЭС и БАМ. "Меньшее зло" Третьего Рейха вылилось бы в занятие нашего лебенсраума фрицами и окончательное уничтожение русских. Если господа Доброврат и Яроволец искренне верят во фрицев, ведущих завоевательную войну с единственной целью освободить своих давнишних врагов русских от большевистского ига (имевшего место, не спорю) и вернуть после захвата России её русским - пусть их, они и в Ктулху верят. Но понимают ли остальные, голосующие за вариант 2, что Гитлер-освободитель - это ахинея одного порядка с аццким зикуратом пророка Лхье'нинна? Понимают ли они, что если завтра, а не полвека назад встретят освободительные танки НАТО(тм) цветами, то послезавтра их всё равно зароют?

Резмируя: избави нас Небо от освободителей, а мы уж со своим игом как-нибудь сами управимся. А вы, господа, не добровольцы. Вы - предатели.

самый состоятельный комментарий к этому опросу. спасибо

1. Они вперлись куда их не звали. Пришли с мечом - ну и соответственно.

4 просто победа над внешним врагом, что еще раз подтверждает правило - внешний враг всегда имеет приоритет на внутренним. А с внутренними разберемся сами, сколько бы времени это не заняло; ни под чью дудку в этом деле плясать не будем.

Номер один. № 1. И ныне, и присно, и во веки веков - только № 1. Ибо оно есть так, и только так.
Даже если оно на самом деле и не так, все равно оно - именно так.
И спорить об этом НЕЛЬЗЯ.
Ибо нехуй.

2 однозначно. Не стоит оглядыватся на брыжущих слюной совков.

1. без вариантов.

1. Пафоса только поменьше. Победил Советский Союз, в котором я родился — не думаю, что при другом раскладе мои родители встретились бы, а скорее всего было бы ещё мрачнее.

Смею напомнить, что и самые здесь записные нацисты тоже родились в СССР. Это придаёт их мнениям непередаваемый комизм.

Отлично сказано. :)

2.Без комментариев...

1.
Победа твоего народа - всегда победа. Для начала, чтобы, так сказать понять, сходите, сына, на войну за свой народ (хотя бы за бойца из твоего же отделения), а потом раздавайте ярлыки.

1.

4 - день победы мирового еврейства и их приспешников над братскими русским и немецким народами

1
Победа созданного сионистами голема - нацистской Германии, означала бы окончательно закаббаление арийских народов.

Небесно. Щас у кого-то начнется короткое замыкание...

Жжошь.