>>Люди! а скажите как Вы оцениваете "хорошесть" врача? По каким критериям?

В основном оцениваю по единственному криетрию - стал я себя лучше чувствовать после того как надо мной поработал врач или нет. Если полегчало, значит это хороший специалист, независимо от степени начищенности ботинок и наличия/отсутствия трехдневной щетины. Если не полегчало, но доктор вроде бы совершил все требуемые манипуляции и давал толковые (без явной малаховщины) советы, то выводов насчет его квалификации обычно не делаю. В этом случае мне трудно оценить из-за чего не срослось. Возможно проблема в конкретном специалисте, у которого нет желания или возможности поддерживать свою "форму" на уровне. А возможно просто современный уровень технологии таков, что поход с этой болячкой к профессору вместо участкового терапевта, даст такие же результаты плюс-минус поправка на ветер. Се ля ви.

Приветливость и голливудская улыбка вроде бы не при чем, но бывают крайние случаи. Однажды в достаточно крутой с виду клинике, к которой я прикреплен по ДМС, доктор из 15 минут приема 10 минут потратил на телефонный разговор с приятелем. Я бы понял если какая житейская драма или вопрос жизни/смерти, но там было обычное "ну как сам то, в пятницу чо делаешь, ну привет жене", не стесняясь меня и своей же медсестры. Если бы его рекомендации по лечению сработали, то я бы конечно подумал что попал к Хаусу, который без осмотра и рентгена продиагностировал мою травму, не отрываясь от мобильника. Но результаты оказались хуже некуда, поэтому выводы сделал однозначные и пошел к другому врачу.