Нет, не верблюд. Или Минздрав по заветам А. Райкина.
О качестве дешевых заменителей лекарств я писал неоднократно. Равно как и о желании чинуш принудить врачей к миру назначать гавно дженерики подешевле. Больные от такого лечения выздоравливают как мухи. На врачей куча жалоб. А чиновники в двойной выгоде - и прямая экономия (и откат) и количество нуждающихся в лечении неуклонно сокращается.

Последний финт ушами заслуживает отдельного поста.



У Аркадия Райкина был замечательный эпизод критикующий бюрократов.
Приходит командированный к чиновнику и нагло заявляет, что все...на этот раз он ВСЕ документы собрал с первого раза.



Чиновник говорит: Совести у тебя нет, не хочешь мое тяжелое материальное положение поправить Молодой человек, так что бы ВСЕ документы с первого раза не бывает, наверняка чего то и нет...
- Хорошо, спрашивайте.
- Как Вас зовут?
-  вот паспорт, вот его нотариально заверенная копия.
- Когда Вы родились?
-  вот метрика, вот её копия, вот справка из роддома
- Где проживаете?
- Вот прописка, вот справка из ЖЕКа, вот характеристики от соседей..
- Женаты?
- Вот свидетельство о браке, вот его копия, вот справка что действительно живу с женой, вот справка, что она женщина.
- А Вы только на ней женаты?
- ?????
- Вот а говорите, что все документы... что бы все документы с первого раза - так НЕ БЫВАЕТ! Вам следует пойти ко всем женщинам кроме Вашей жены, и от каждой получить справку что на ней Вы не женаты, тогда и приходите!

Это понятно шутка. А вот не шутка (цитата):
Проблема вот в чем. Речь о госзакупках лекарств. Сейчас тендеры выигрывают те лекарства, которые дешевле. У большинства лекарств есть оригинатор (оригинальный препарат, разработанный когда-то производителем) и дженерики (лекарства с той же молекулой действующего вещества, но произведенные другими компаниями после того, как срок патентной защиты на оригинатор истек. Дженерические препараты имеют ту же "главную" молекулу, но отличаются по способу производства, наличию примесей, могут отличаться по биологической доступности действующего вещества и примесям. Есть дженерики, которые не уступают оригинаторам. Достойные лекарства делают в "Т...а", в "Г....р". Есть - полный отстой (не будем показывать пальцем). Есть просто некачественные производства, когда содержание действующего вещества неодинаково в разных упаковках препарата. Есть вполне пристойные дженерические антибиотики, которыми можно полечить воспаление легких в ограниченный период времени, но у ослабленных больных, при больших дозах и продолжительном применении, наступает сильный токсический эффект, вполне достаточный, чтобы свести исцеляемого в могилу. В общем, при всем богатстве выбора альтернатив не очень много. И цена не может быть единственным критерием при закупке лекарств.

Врачи, естественно, считают, что надо предоставить им право выбирать, какой именно препарат закупать. ФАС на это резонно возражает, что это прямой путь к коррупции: какой производитель больше "занесет", того таблетки и купят. И это возражение тоже резонно. Но ФАС вообще считает, что по торговому наименованию можно закупать лекарства только тогда, когда они защищены патентом (что глупость, так как в период патентной защиты у препарата просто еще не появились дженерики, он на рынке единственный в своем роде).

Минздрав понимая, что нужны какие-то критерии для выделения группы препаратов, где врач может выбирать, какой именно оригинатор или дженерик закупить по торговому наименованию, предложил проводить исследования на взаимозаменяемость. Суть в том, чтобы производитель сам оплачивал исследования и доказывал, что именно его таблетка не подлежит замене дженериками, и должна закупаться "по торговому". Мысль неплохая, но давайте взглянем правде в лицо: никто не будет специально оплачивать такие исследования. Это дорого (особенно с учетом коррупции), долго, и далеко не всегда выгодно производителю. Более вероятно, что оригинальные препараты просто уйдут с рынка, так как по цене тендеры все равно будут выигрывать самые дешевые варианты, а платить за дополнительные исследования - овчина выделки не стоит. Надеяться на розницу не приходится. Все-таки для большинства госпитальных препаратов основной рынок - это госзакупки. (вся статья и ссылка на проект постановления)



Во всех странах бремя доказательства эквивалентности препаратов лежит на производителе, и это правильно. Если кто то хочет доказать что его препарат не хуже чем.... ладно допустим согласно извращенной логике, может какой то производитель брендов сможет на это пойти (хотя зачем ему это я не очень представляю), как будет выглядеть этичность данных исследований? Слышь мужик, попей (дай своему ребенку) этот препарат, я хочу доказать, что он хуже моего, и посмотреть как ты (твой ребенок) будешь корчиться от осложнений???? Бл...