Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dok_zlo_1 ([info]dok_zlo_1)
@ 2014-08-16 11:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще одно определение.


Все время задаю себе вопрос как получилось так как получилось...

Я до болезни работал в кабинете находящимся рядом с манипуляционной, где берут кровь для разных анализов. И там частенько становится плохо от вида крови разным людям. Медсестра в кабинете одна. Рядом мой. Ожидалка одна. Вот и зовет меня помогать. Естественно прием прекращался в обеих кабинетах. Когда я пришел на работу люди в обеих очередях - сочувствовали, предлагали помочь, сходить позвать кого то еще. Потом - чаще в моей очереди стали сетовать на "досадную проволочку". Потом в обеих очередях стали возмущаться - мол, сколько нам тут еще ждать, побыстрее давайте там.

Эти изменения поведения наступили как то явственно. Как то буквально лет за пять...

А потом кто то, например, плачет над расстрелянным ПС, при этом относя убитых детей Зугреса в число "необходимых попутных потерь". Уж воистину - "фашизм это другие".


Сейчас перечитываю Семенова...
Вот еще одна, очень подходящая ко времени цитата:

ТЕКСТ ЦИТАТЫ:

— Знаете, что такое фашизм, Ойген?

Тот пожал плечами:

— Национальное движение передовых сил итальянского народа…

— В мире люди путаются: фашизм, национал-социализм, кагуляры…

— Путаются оттого, что плохо образованы. Разве можно ставить знак равенства между французскими кагулярами и арийским национал-социализмом?

— Можно, Ойген, можно… Я вам расскажу, как впервые понял значение слова «фашист» здесь, в Германии… Хотите?

Закурив, Ойген ответил:

— Почему ж нет, конечно расскажите…

— Это было в тридцать втором, еще до того, как Гитлер стал канцлером… Я приехал в Шарлоттенбург, улочки узкие, надо было развернуться; возле пивной стояли две машины; вокруг них толпились люди в коричневой форме, они обсуждали речь Геббельса, смеялись, спорили, вполне, казалось бы, нормальные члены СА. Я спросил, нет ли среди них шоферов, чтобы те подали свои машины вперед, чуть освободив мне место. Нет, ответили мне, нет здесь шоферов… Я корячился минут пять, разворачивая свой «опель», пока, наконец, кое-как управился, а коричневые все это время молча наблюдали за мною, а потом спросили, где это я так лихо выучился владеть искусством проползания на машине сквозь полосу препятствий… Когда, припарковавшись, я вышел, двое коричневых из тех, кто смеялся надо мною, поприветствовали друг друга возгласом «Хайль Гитлер!», сели в эти злосчастные автомобили и разъехались в разные стороны… Когда нравится смотреть на страдания — или даже просто неудобства другого человека — это и есть фашизм… Но для вас, хорошо образованного, я уточню: это и есть настоящий национал-социализм…Юлиан Семенов ПРИКАЗАНО ВЫЖИТЬ





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]diana_lebedeva@lj
2014-08-16 06:13 (ссылка)
А когда он был добрым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tainstostrov@lj
2014-08-16 07:23 (ссылка)
возможно, что соотношение добра/зла было всегда примерно одинаковым. Но в какие-то времена доброта считалась доблестью, а в другие - слабостью. И люди вели себя соответственно. Возможно, не сочувствовали, но помогали.

Это только предположение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diana_lebedeva@lj
2014-08-16 07:47 (ссылка)
Тут такое дело... теоретически, доброта - это доблесть безусловно, но! - как можно оценить соотношение добра и зла в течение времени?

Лично - наши воспоминания: безусловно, чем старше мы становимся, тем чаще видим зло - в силу опыта, цинизма и т.д. Т.е. сейчас, в 40 лет, я могу сказать, что мир уже не тот, соседи зло, коллеги - мудаки, а Путин - дьявол. Тогда как буквально вчера, 20 лет назад, я считала что: человек - это звучит гордо, человек человеку - товарищ и брат, сам пропадай, а друга выручай и т.д. Т.е. наше личное ощущение количества добра и зла в обществе очень субъективно, я думаю.

Из внешних источников: книги, газеты, телевизор, интернет. Но это совсем не показатель. По моим личным ощущениям, например, самое светлое и оптимистичное время - это послевоенный период: Победа, энтузиазм восстановления; самые радостные лица, самые добрые песни и воспоминания - посмотрите кино того времени, хочется плакать от счастья, что живешь в СССР. Но культ личности разрушен, страшная правда раскрыта, и все мы знаем, какое творилось зло. И люди видели его, они дышали им.

Что я этим хочу сказать? - даже не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tainstostrov@lj
2014-08-16 11:20 (ссылка)
Насчет субъективности я совершенно согласна. Поэтому и оценивать, наверное, можно только субъективно. даже не количество добра/зла в мире, а свое вИдение: раньше казалось, что больше добра, сейчас - что больше зла.

Но все-таки есть же какие-то объективные показатели? Те же очереди в поликлинике. Вряд ли доктор просто стал циничнее с годами - вероятнее, что поведение людей в очереди таки поменялось. Конечно, остается шанс, что в других местах эти люди стали добрее. Скажем, раньше они детей били, а теперь в очереди ругаются, зато дома - милы и предупредительны. Но не знаю, насколько это похоже на правду...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inmigrante@lj
2014-08-16 08:44 (ссылка)
Хороший вопрос :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -