Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dok_zlo_1 ([info]dok_zlo_1)
@ 2012-01-22 14:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про чечевичную похлебку и семейную медицину.
Один популярный блогер, именующий себя доктором, разродился очередным опусом об избыточности врачей, и восславляя семейную "медицину". Этот блогер был уже довольно знаменит бреднями как вылечить сифилис одним уколом, а гонорею одной таблеткой, за что я его уже нещадно критиковал.
Сейчас ссылку на его творчество давать не буду, надоело. Игнор, лучший способ общения с такими персонами.

однако задумка поста про ситуацию вокруг аргументов его и его единомышленников зрела давно так почему не сейчас...

начнем с брехливой картинки







Нету хуже лжи чем статистика.... Про "обеспеченность врачами"... если отделить врачей непосредственно занимающихся лечебной работой и прочих санитарных "врачей", медстатистиков, организаторов здравоохранения которым нет числа, и т.д... сколько останется? Ничего не имею против указанных специалистов, только в статистке их у нас указывают как "врачей", у них нет.
Если их вычесть, то количество оказывающих медпомощь специалистов с высшим образованием у нас уменьшится вдвое, и РФ заслуженно переместится в середину списка, а Украина в его конец.
Я специально так сформулировал. Дело в том, в США скромно притулившимся в нижней половине списка большинство медсестер не вошедших в эту "честнейшую" статистику имеют высшее образование. А если учесть неравномерность доступа к медицине для проживающих в США, то обеспеченность специалистами с высшим образованием на одного пациента будет какая?????


Еще маленькая манипуляция... это слова "во всем мире", "мировой опыт", "мировые цены", "в западных странах" и т.д. почему это так есть нужда объяснять?


Что касается всего текста в целом.... я имею несчастье проживать в так называемом "пилотном" регионе, по внедрению фельдшеризма в его чеховском варианте, то бишь семейных врачей.... по уровню оказания помощи это мало отличается от плохих ФАПов, простите за грубость. Передергивание на передергивании... опять сравнение яблок и груш. С чего они сравнивают наших, действительно, чего греха таить не всегда блещущих врачей специалистов, с врачами общей практики у них??? Как показывает опыт, получим мы вполне отечественный "продукт вторичный", вернее уже получили. Бо качество медицины определяется не рассадкой музыкантов в известном квартете, а в основном в финансировании до и последипломного образования, финансирования оборудования и еще тысячи условий...


Семейную медицину защищают только запроданцы, потому что "достоинство" у неё, только одно - её легче финансово оптимизировать.... в анекдоты уже превратилось право.

И в конечном итоге , сформировалось мнение, что при нынешней системе образования, в нынешних условиях, основная цель реформы - избавление от докуки охраны здоровья вообще.

Что касается медосмотров, так всех раздражающих.... знаете кому реально выгодны тщательные медосмотры? Я отвечу - работодателю. Почему завтра напишу.











(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yuna_yuni@lj
2012-01-23 03:33 (ссылка)
ну а если работал?
Знаете - я за обязательную ежегодную диспансеризацию, для всех, как бы это не казалось утомительно кому-либо. Вовремя выявленные заболевания - достаточное основание для того, чтобы раз в год чуть утомится.
Но поскольку заставить никто не имеет права, обращение за медицинской помощью дело добровольное, за исключением случаев, оговоренных в законе (принудительное психиатрическое лечение, например), то как раз обязательные и неформальные профосмотры - нужны.
Вообще, прелестная логика, не Вашего конкретного комментария, но высказываемая в поддержку позиции Боталекса - где-то профосмотр формальность, поэтому профосмотры не нужны. Я могу продолжить эту логическую цепочку - во многих школах преподают из рук вон, но писать-читать как-то научают в основном, поэтому школа, кроме начальной, не нужна. Я могу довести эту логическую цепочку до абсурда и присовокупить к ней законы Мерфи - все, что может сломаться, обязательно сломается, поэтому вообще ничего не нужно. Но это все - худшее из лукавств.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -