фгнизде?

Фильм о тебе тоже бы хорошо в формате .avi где-то скачать. Нету ?

Есть в MPEG4. Конвертацман в AVI есть в куче фриверных программулек.

Дался Вам, Антон Борисович, этот MPEG4 :)))))) (это я пародирую наезд на осла из предыдущего поста о "тмоль шильшом".) :))) Не тот это МПЕГ4, который железяка читает, а мы не юзеры, чайники+ мы.

дело в том, что с гугл видео их можно скачать только в таком формате или во флэш видео. я мог бы конечно переделать как в прошлый раз в лЁгонький avi. но, при всём моём уважении и т.д. и т.п., оно того не стоит. так, во время обеденного перерыва можно и на гугл видео посмотреть. неплохой документальный репортаж, не более. зачем его на большом экране смотреть?
кстати Russia Today в Израиле кажет?

кстати Russia Today в Израиле кажет?

Она там имеет корпункт в Иерусалиме. Этот корпункт и снимал.

это да. я имел в виду транслируется ли. вижу с амоса или thaicom должно быть видно. наверное должно быть по yes. так что когда будут показывать израильтяне тоже смогут увидеть.

в пизде!

а ты под замок пиши, что бы такие как мы уют не нарушали!

Во-во.
Я думал, этот коммент будет первым или вторым, но Вас опередили :)

и времени хватает о таком думать?
тогда еще не все потеряно!

комментарии очаровательны

Чо-та вспомнился эйнштейновский пассаж про глупость и бесконечность )))

Любопытно, какие комменты Вы намеревались получить после слов "донос на священника по православной инстанции"? Пройдя по ссылке на определение троллей в Википедии, обнаруживаю, что формулировка темы совершенно троллевская (linux rulez — windows suxx, Путин - лучший президент и т.п.).

И что там было похожего хоть отдалённо на мой заголовок?

На постановку вороса про "поповские доносы". То есть, ставя вопрос таким образом, уже ожидаешь кучу ответов про "попов в Мерседесах" и другую кучу про "всяких там, покушающихся на русскую культуру". Я не против, но понятно же какого рода комменты будут.

Не было у меня слова "поповский" тоже.
Тем более, что поп тут не доносчик, а жертва доноса.
Да и вообще, ни одного комментария против РПЦ ни у меня, ни у nikon71@lj.
Так что гипотеза о флеймогонности заголовка опровергается практикой.

Да, "попы" уже в этом посте упоминались. А о доносе говорилось в прошлом Вашем посте. Комментариев непосредственно против РПЦ не было. Зато были типа "хе-хе. дикая азиатская страна. фофудья ф'хтагн".
В конце концов, кто жаловался на закон больших чисел? Флейм или есть или его нет.

А..а..а.. Зрители плохие, читатели дурные, коменты противно читать :)

А может стоит немного больше уделять внимания публикациям?

Научитесь читать, проще Вам будет жить.

Проблема не в зрителях и не в читателях, а в опережающем росте доли определённого контингента по сравнению с общим увеличением числа комментаторов. См. коммент track_max@lj ниже

Да я и так на жизнь не жалуюсь. Но прочитала еще раз внимательно и осталась при своем мнении. :)

Что касается существа вопроса, то тот батюшка полностью провали свою миссию и оказался не подготовленным к своей деятельности. Можно спорить сколько угодно о правильных или неправильных убеждениях батюшки и его паствы (на мой взгляд, хрен редьки не слаще), но факт остается фактом, он кроме озлобления у тех людей ничего не вызвал. И не нашел ничего лучше, как назвать их письмо доносом и начал публично тыкать в них пальцем
Вот вам и батюшка. :)
Письмо прихожан нельзя считать доносом по определению. И высказать свое мнение они имеют полное право.

И не нашел ничего лучше, как назвать их письмо доносом

Вы путаете. Он не называл это письмо доносом. Это я его так назвал.

Письмо прихожан нельзя считать доносом по определению

Это какое-то Ваше слишком уж персональное определение. Я считаю доносом жалобу по начальству на инакомыслящего. Порядочный человек, столкнувшись с носителем чуждых ему взглядов и ценностей, попытается его переубедить в открытом споре. А стукач напишет донос по начальству, требуя, чтобы инакомыслящего наказали.

И высказать свое мнение они имеют полное право.

Стукачество не запрещено законами ни одной страны мира.
Полное право стучать по инстанциям имеет любой гражданин, независимо от пола, возраста и вероисповедания.
Тут обсуждается не право стукачей, а оценка их поступка.

[Вы путаете. Он не называл это письмо доносом. Это я его так назвал.[
Он это письмо в коментариях тоже так назвал

[Это какое-то Ваше слишком уж персональное определение. Я считаю доносом жалобу по начальству ..[

Ну да у меня персональное мнение, а у вас что, общественное? :)

[Тут обсуждается не право стукачей, а оценка их поступка.[

Ну да. Очень по советски. Давать оценку поступку не принимая во внимание никакие права :)

что-то больно много развелось идейных идиотов, занудно пишущих, что кляуза по начальству -благое дело, защитить беременную жену от козлов-папарацци - не по-мужски, и что Рудакову в военном госпитале лучше, чем где бы то ни было. причем пишут уперто, без конца долдоня одно и то же.

мне сложно амберить в такой наплыв <>глупости</> олигофрении первой степени.

может, им просто деньги за это платят?

Ну разнообразием не отличается ни та ни другая сторона.
Ну разве что поток эпитетов типа: глупость, олигофрения и т.д больше идет с одной стороны :)

И тем не менее, Антон, для меня терминологическая неясность здесь остается. Если подобное обращение-кляуза от прихожан называется доносом - то есть, словом, имеющим однозначно негативную коннотацию, - в какой форме они, по-вашему, могли бы высказать свое недовольство священником, чтобы эта форма не получила бы от вас подобного обозначения. Для меня нет сомнения в том, что механизм обратной связи между паствой и высоким духовным начальством должен существовать. В качестве реализации этого механизма единственное, что приходит на ум - это таки письмо с жалобой. Ну, открытые письма в газету, обращения по радио и ТВ и заведение ЖЖ давайте рассматривать все-таки не будем: по-первых, вряд ли эти средства доступны и приемлемы для людей, считающих телевизор диавольским инструментом, а во-вторых, чем принципиально это будет отличаться от адресного письма Владыке, и, соответственно, по вашему определению, от доноса? И какой альтернативный - непредосудительный - механизм обмена информацией вы предложите?

P.S. Давайте на минуту абстрагируемся от дремучести и дикости изложенных в письме обвинений и претензий и наших симпатий в адрес позиции святого отца. Какой бы дикой ни была паства, она имеет право жаловаться, если считает, что ее пастырь учит ее не тому. А там уж как Владыка рассудит.

Батюшка следует своим идеям, и весьма последовательно. Аудитории прихода и ЖЖ не пересекаются. Наверняка получено благословление на публикацию, чтобы проверить "отклик" на агрессивной аудитории ЖЖ. Судя по комментам, отклик весьма положительный.

Писать и отправлять доносы - священное право любого гражданина любой страны.
Права их я ничуть не оспариваю.

Но сам донос меня впечатлил.

И все-таки. Вы не приемлете саму идею обмена информацией между паствой и церковным начальством, или все-таки только форму? Если второе, то какую форму вы не назвали бы доносом? Является ли, по вашему мнению, доносом жалоба плохо обслуженного клиента в ресторане менеджеру?

Тут надобно всё-таки определиться с понятием "плохого обслуживания".

Прихожане начинают свою жалобу с рассказа о том, что батюшка
не пугает их паспортизацией и ИНН
не называет сатанинским соблазном компьютер
не называет сатанинским соблазном телевидение
разрешает по медицинским показаниям послабление в посте
не проявляет достаточной бдительности для недопущения к Исповеди "колдунов, сатанистов и экстрасенсов"
цитирует "спорные и неоднозначные места из Св. Писания"
рекомендует читать религиозную и богословскую литературу, что, по убеждению авторов доноса "душегубительно для пасомых"

Всё это к "качеству обслуживания" прихода не имеет ни малейшего отношения.
Это примерно как школьники жаловались бы на учителя, что он не бьёт их линейкой по пальцам, не заставляет зубрить таблицы Брадиса, а пытается объяснять математические формулы, чтобы их поняли, а не запомнили.

В советское время доносы в РОНО на школьных учителей, которые преподают "ересь" в идеологическом смысле, были достаточно распространены.

Однако же не стоит делать вид, что эти доносы, и меры, принимаемые по подобным сигналам, имели какое-то отношение к заботе о "качестве школьного образования".

ОК. Две ситуации. Пришел я в ресторан и после обеда нажаловался менеджеру, что вот у официантки сисек не видно, юбка длинная, и вообще она неблагосклонно восприняла похлопывание по заднице. Дайте мне другую официантку (даже не "увольте").
Или вот что официантка заказ принимала битый час, нахамила, смотрела, как на таракана, и руки у нее грязные. Дайте мне другую официантку.

По форме обе жалобы совершенно идентичны и сопровождаются идентичными требованиями. По сути же первая - совершенно неадекватный наезд хама и жлоба, вторая - легитимное требование, исходящее из общепринятых норм обслуживания в ресторане. Решение же в любом случае будет приниматься менеджером по результатам проверки фактов и применения собственных профессиональных навыков руководителя и здравого смысла. Но в любом случае у меня как клиента нет другого способа (другой формы) попытаться изменить не устраивающую меня ситуацию, кроме прямого контакта с вышестоящей инстанцией. Она просто не предусмотрена.

Вы рассматриваете и осуждаете форму привлечения внимания к тому, что, по мнению "потребителя" (а паства священника здесь вполне может рассматриваться как потребитель, равно как и ученики и родители в школе), является нарушением его прав или недобросовестным обслуживанием. Здесь кроется противоречие: получается, что в одну и ту же категорию "донос" попадают и откровенные подлости, и вполне имеющие право на жизнь - с точки зрения порядочного человека - жалобы, предусмотренные нормальной моделью взаимоотношений поставщика и потребителя услуги. Различать предлагается, отталкиваясь от содержания, но по сути-то оно одно: выражение недовольства и требование замены. По идее, владыка в случае с прихожанами (или менеджер в случае с официанткой) должен, исходя из собственного понимания сути услуги и адекватности требований, принять соответствующее ситуации решение. Для меня очевидно, что вменяемый церковный иерарх найдет способ объяснить возмущенной пастве, что это она, паства, погрязла в чем там она погрязла, и лучше бы ей прислушаться к святому отцу, а не то - раз, два, три, четыре. Равно как и менеджер должен объяснить хаму, что он не в борделе, и лучше бы ему молчать в тряпочку, а не то и прогнать могут.

Здесь действительно единственной инстанцией, способной решить конфликт, является руководство, а единственным способом привлечь его внимание - обращение в форме письма с перечислением претензий. И это в любом случае донос, согласно вашему определению.
Тогда каким образом людям все-таки отстаивать свои права, если они полагают их ущемленными, пусть даже и будучи глубоко дремучими?

Или разница не в форме, а в целях? Так и приход, как я понимаю, не призывает предать своего священника анафеме, а просто просит заменить его на кого-нибудь, кто им больше подошел бы. Что в случае с советским РОНО, кстати, не действует, потому как там тот, кто писал кляузу на неправильный идеологический профиль учителя, отлично знал, чем это для учителя закончится.

В отношении с РОНО, к слову, у меня есть личный опыт 86-го года, когда жалоба туда отнюдь не была доносом, хотя содержала конкретные имена конкретных учителей.

Ну, а как иначе? Это нео-обобщение вольтерьянства. Свободой должены обладать либералы, в предельном случае один штук, властью демократ примерно в том же числе, а кто как может выражать свои мнения должен определяться тем, кто знает как надо исключительно по ситуации. Иначе наступит диктатура какого-нибудь очередного путина или андропова.

И можно ли, например, к таком разе считать ваше недавнее письмо Сергею Брину, который, очевидно, сам код своих продуктов не пишет, доносом?

Удивлён догадке, что письмо моё было жалобой Брину на код программных продуктов, и что целью этого письма были увольнения программистов Гугла.

Насколько я помню, я предлагал руководителю коммерческой компании ввести давно назревший коммерческий сервис, платный, который нужен лично мне, и может оказаться востребован ещё немалым числом людей.

И через месяц после моего письма соответствующий сервис был введён.

Нет, это я не считаю доносом.

А вот если б я написал Брину, что во время моего посещения Гугла 3 июля с.г. я видел в тель-авивском офисе сотрудника, излагавшего в столовой монофизитскую ересь, и объяснял бы в своём письме, насколько такое поведение сотрудника душегубительно для курса акций всей компании - это был бы как раз донос.

Дебилизм в ЖЖ прогрессирует. И чем дальше - тем больше. Больше всего прикалывают вселенские умники, которые без спросу начинают всех учить, как надо жить (например - православного батюшку, как ему надлежит приход окормлять).
это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Ну вот, запалили батюшку, теперь у него такая же помойка будет в комментах...

его уже давно топбот запалил..

А что, ведь твой дневник очень популярен! Хочешь чтобы он стал уютным и тихим местом? Ну тогда не пиши в нём с годик!%)

Ну, типа того.

Отозвал он посты-то...

читая пост от священника, просто удивлялся сходству стиля с доносом, который я однажды обнаружил в историческом архиве. Дело 1889 года: сельский поп (не подписавшись!:)) пишет анонимку своему боссу - архиепископу Харьковскому Амвросию. На кого? На проживающего в селе фельдшера-еврея Цомберга, который, по словам анонимщика, бесплатно лечит крестьян и попутно рассказывает им о "несуразностях православия и Нового Завета в целом, называя поклоняющихся иконам идолопоклонниками, и говоря, что попы вас всех дурят и вымогают подарки, а молитесь вы вообще еврею и его еврейской матери...". Между строк добавляется, что Цомберг сожительствует с крестьянкой Акулиной, имеет от неё детей, о которых очень заботится и воспитывает как своих родных..:)

Требование автора доноса: выгнать фельдшера в черту оседлости как врага православия. На документе резолюция архиепископа: "просить губернатора о высылке означенного Цомберга из Харьковской губернии"...

a chego Vi ozidali? LJ seichas dostatochno predstavitelnii srez obschestva so vsemi vitekaiuschimi otsuda posledstvijami.

Кто не заметил в пылу дискуссии - батюшка слил. Ниасилил славы.

У них же иерархия.
Иерарх сказал публично покаяться, он и покаялся.
Хорошо, что ему ЖЖ вести не запретили.

P.S. Эхъ, я бы на месте Владыки епитимью наложил - месяц оффлайна.

А посты то однако потерли. И с концами :(