Когда купля и продажа контролируются законодательством, первейшими объектами купли и продажи становятся законодатели.
Когда живешь в такой стране, то хочется только одного, уехать в какую-нибудь другую страну, где этого нет.
Только неизвестно, в какой стране этого нет.

В той, где последние законодатели, имевшие серьёзное влияние на процессы купли и продажи, давно умерли.

А чё страна, чё страна-то?... Каковы сами, такова и страна. Неча на зеркало пенять, коли па не получаются.

Купля и продажа в любой стране регулируется.
Вопрос только в степени и качестве регуляции.
ИМХО: шведский социализм ине кажется предпочтительней ангольского капитализма

Шведский социализм кажется предпочтительней лишь до тех пор, пока кто-то другой оплачивает его из своего кармана ставкой налога в 95%.

А вообще весь этот слабоумный миф про шведский социализм для Израиля и китайскую модель развития для России не учитывает страновых особенностей. В Анголе и капитализм, и социализм будет ангольский, а не шведский. В Израиле тоже шведского социализма не будет, если спешно не сбросить евреев с арабами в море и поголовно шведами не заменить.

Антон, я ведь ничего не говорил про "шведский социализм для Израиля и китайскую модель развития для России", лишь о том, что ИМХО: шведский социализм ине кажется предпочтительней ангольского капитализма. Вам вполне может быть предпочтительней нерегулируемая купля и продажа Анголы.

В Анголе и капитализм, и социализм будет ангольский.
В Израиле - израильский.
В Китае - китайский.
В Швеции - шведский.

Можно, разумеется, в качестве примера социализма предлагать Швецию, а в качестве примера капитализма - Нигерию и Анголу. Но эта уловка ни малейшего отношения не имеет к сравнению экономических систем.

Сравнение систем возможно лишь на примере одной страны, где они обе практиковались.
Поэтому, если мы говорим о Швеции, то корректный вопрос звучит так: хуже ли шведский капитализм шведского же социализма. И другой интересный вопрос: а является ли Швеция социалистической по сравнению, скажем, с "капиталистическим" Израилем? Ну, хотя бы по доле государства в собственности на средства производства.

Мы начали с вопроса регуляции рынка. Я утверждал, что "Купля и продажа в любой стране регулируется. Вопрос только в степени и качестве регуляции".

Вот и все. Я не считаю, что чем меньше регуляции - тем лучше. Хорошо когда государство и общество могут менять свое отношение к этим вещам в зависимости от требований ситуации, переживаемого периода и т.д. Что и произошло в случае с пресловутой «шведской моделью» (http://www.project-syndicate.org/commentary/lindbeck2/Russian), которую считают либо идеалом, либо аномалией.

Вы абсолютно правы, что сравнение Швеции с Нигерией и Анголой - некорректно. Но ведь и сравнивать США с Кубой и Китаем - это тоже корректно.

Сегодня ни одна цивилизованная страна не является социалистической или капиталистической в химически чистом виде.

Если бы вы читали бы Густава Ле Бона "Психология рас и народов" (Психология толпы):
Что бы человек ни делал, он всегда и прежде всего - представитель своей расы. Тот запас идей и чувств, который приносят с рождением на свет все индивидуумы одной и той же расы, образует душу расы. Невидимая в своей сущности, эта душа очень видима в своих проявлениях, так как в действительности она управляет всей эволюцией народа.(с)

Тогда бы поняли, что сравнивать АНголу с Швецией это хуже чем Сизифов труд.