>В Китае нельзя заказать доставку на дом из нормального китайского ресторана

Полный бред.

Предполагаю, что это написано до того, как в Китае стали строить капитализм.
Это во-первых.
Во-вторых, когда мне в октябре 1992 года случилось на машине проехать 2000 километров от Шанхая до Гуанчжоу, в придорожных столовых доводилось отведать кушаний, о которых читал разве что в исторических книгах про Голодомор и Поволжье. Ничего похожего на меню китайских ресторанов, даже московских, мне там за 2000 километров дороги не предложили.

А в каком году это было написано? Так как капитализм (т.е. социализм с китайской спецификой) в Китае начали в 1978 году.

В придорожных - да, не стараются, потому что спроса нет. А в Шанхае и Гуанчжоу вас разве не сводили в ресторан? Там получше московских.

В 1992 году, разумеется, я увидел в Китае и рестораны, и гостиницы, и злачные места, недоступные 99% населения, где и кормят, и облизывают по всем стандартам восточной роскоши. Но если Вы не в курсе, что при коммунистической экономике в аграрном Китае десятки миллионов умерли от голода, то рекомендую исторический ликбез.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Years_of_Natural_Disasters

Как этот прием называется? Уход в сторону?

Может, фраза "В Китае нельзя заказать доставку на дом из нормального китайского ресторана" была релевантна 15, 20, 30 лет назад. А уж как она была справедлива в 19-ом веке!! (хотя кто знает).

Но сейчас это полный бред.

Она была релевантна ровно тогда, когда в Китае строили коммунизм.

Ну, де-юре, они его и сейчас строят. А де-факто никогда и не строили. Точно также как и в СССР, впрочем.

Не знаю, что там де-юре, а де-факто они строят капитализм, то бишь, экономику, основанную на частной собственности. А раньше де-факто они таки строили коммунизм. И все мы прекрасно знаем, как и когда это было. Другое дело, что дальше стадии развитого социализма ни одни строители коммунизма пока не добрались. И на этой стадии строительства коммунизма заказывать на дом еду из ресторана в официальном порядке было делом невозможным.

Ну, у вас две ошибки. В Китае частная собственность никогда не была запрещена. Вторая - что заказать можно было всегда, но не все могли себе это позволить.

Насчет коммунизма де-факта, даже боюсь спорить :)

Ну, у вас две ошибки. В Китае частная собственность никогда не была запрещена.

Я нигде не писал, что она была запрещена.

Вторая - что заказать можно было всегда, но не все могли себе это позволить.

Я писал "заказать в официальном порядке". Вы ведь бываете в Китае? Вот спросите у достаточно взрослых китайцев, существовала ли ещё году эдак в 90 возможность позвонить в ресторан и заказать на дом еду. Впрочем, сейчас, наверное, найдутся люди, которые будут утверждать, что такое было возможно и в Москве.

В 90-ом и телефонизация-то была близка к нулю! :) По крайней мере в ресторанах и в домах ан-масс. :) Но крикнуть из окна, или проходя мимо, "не занесете ли мне" технически можно было. И занесли бы.

Давайте не путать экономическое развитие с принципиальными запретительными моментами приписываемыми мифическому "коммунизму" в обсуждаемой цитате.

Давайте не путать экономическое развитие с принципиальными запретительными моментами приписываемыми мифическому "коммунизму" в обсуждаемой цитате.

А никто и не говорит про запретительные моменты. Говорится о том, что на Кубе кубинские сигары продают по одной в одни руки, а в Китае невозможно заказать на дом еду из китайского ресторана, и это всё, что нужно знать о коммунизме.
Что касается частного общепита в Китае - насколько мне известно, он был ликвидирован как класс при хунвейбинах и начал восстанавливаться со скрипом только во второй половине восьмидесятых. Но это уже к делу не относится. В данном случае отношение к коммунизму как раз и выстраивается с точки зрения элементарной бытовой благоустроенности, а вовсе не "запретительных моментов".

Ага, по этой логике: в Нигерии вам лучше не выходить из дома без оружия - все что вам надо знать о капитализме.

Бытовая благоустроенность - офигительный критерий политических концептов.

Ага, по этой логике: в Нигерии вам лучше не выходить из дома без оружия - все что вам надо знать о капитализме.

Это по другой логике. Наличие причинно-следственной связи африканского беспредела с капитализмом легко опровергается примерами многих других капстран. Обобщение же бытовой неблагоустроенности и дефицита на всех строителей коммунизма подтверждается примером любой социалистической страны.
А бытовая благоустроенность - да, неплохой критерий, если он действительно свойственен тому или иному политическому строю.

Поживем - увидим. Пока что эксперимент был не чистым. Был некий строй выстроенный в СССР (не коммунизм), и остальные режимы которые, или а) зависимые от СССР по воле СССР и б) зависимые от СССР как коньюктурно присосавшиеся.

Рурк, вероятно, не знал советского анекдота той же эпохи:

Можно ли построить социализм в пустыне Сахара?
Можно, но довольно скоро начнёт ощущаться дефицит песка.

Он, в сущности, писал ровно об этом.
Что в Китае времён строительства коммунизма наблюдались проблемы с китайской пищей, а на Кубе - с кубинскими сигарами. В СССР того же периода наблюдались проблемы с сельхозпродукцией, по тем самым позициям, по которым в 1913 году Россия была крупнейшим в мире экспортёром.

Всё это не коммунизм, но последствия его строительства в любой отдельно взятой стране.

>в Китае времён строительства коммунизма наблюдались проблемы с китайской пищей

Проблемы с пищей были и до строитесльства коммунизма.

В Москве, кстати, не было частных ресторанов в аналогичном периоде. А в Китае - только частные, они примемущественно, и были. Понятие "ресторана" кстати немного другое. По размеру и позиционированию.
А у частника ноги не обломятся принести заказ, если попросят и заплатят.

Глыбизна́-а-а-а...

Клевый чувак, почитаю

Когда купля и продажа контролируются законодательством, первейшими объектами купли и продажи становятся законодатели.
Когда живешь в такой стране, то хочется только одного, уехать в какую-нибудь другую страну, где этого нет.
Только неизвестно, в какой стране этого нет.

В той, где последние законодатели, имевшие серьёзное влияние на процессы купли и продажи, давно умерли.

А чё страна, чё страна-то?... Каковы сами, такова и страна. Неча на зеркало пенять, коли па не получаются.

Купля и продажа в любой стране регулируется.
Вопрос только в степени и качестве регуляции.
ИМХО: шведский социализм ине кажется предпочтительней ангольского капитализма

Шведский социализм кажется предпочтительней лишь до тех пор, пока кто-то другой оплачивает его из своего кармана ставкой налога в 95%.

А вообще весь этот слабоумный миф про шведский социализм для Израиля и китайскую модель развития для России не учитывает страновых особенностей. В Анголе и капитализм, и социализм будет ангольский, а не шведский. В Израиле тоже шведского социализма не будет, если спешно не сбросить евреев с арабами в море и поголовно шведами не заменить.

Антон, я ведь ничего не говорил про "шведский социализм для Израиля и китайскую модель развития для России", лишь о том, что ИМХО: шведский социализм ине кажется предпочтительней ангольского капитализма. Вам вполне может быть предпочтительней нерегулируемая купля и продажа Анголы.

В Анголе и капитализм, и социализм будет ангольский.
В Израиле - израильский.
В Китае - китайский.
В Швеции - шведский.

Можно, разумеется, в качестве примера социализма предлагать Швецию, а в качестве примера капитализма - Нигерию и Анголу. Но эта уловка ни малейшего отношения не имеет к сравнению экономических систем.

Сравнение систем возможно лишь на примере одной страны, где они обе практиковались.
Поэтому, если мы говорим о Швеции, то корректный вопрос звучит так: хуже ли шведский капитализм шведского же социализма. И другой интересный вопрос: а является ли Швеция социалистической по сравнению, скажем, с "капиталистическим" Израилем? Ну, хотя бы по доле государства в собственности на средства производства.

Мы начали с вопроса регуляции рынка. Я утверждал, что "Купля и продажа в любой стране регулируется. Вопрос только в степени и качестве регуляции".

Вот и все. Я не считаю, что чем меньше регуляции - тем лучше. Хорошо когда государство и общество могут менять свое отношение к этим вещам в зависимости от требований ситуации, переживаемого периода и т.д. Что и произошло в случае с пресловутой «шведской моделью» (http://www.project-syndicate.org/commentary/lindbeck2/Russian), которую считают либо идеалом, либо аномалией.

Вы абсолютно правы, что сравнение Швеции с Нигерией и Анголой - некорректно. Но ведь и сравнивать США с Кубой и Китаем - это тоже корректно.

Сегодня ни одна цивилизованная страна не является социалистической или капиталистической в химически чистом виде.

Если бы вы читали бы Густава Ле Бона "Психология рас и народов" (Психология толпы):
Что бы человек ни делал, он всегда и прежде всего - представитель своей расы. Тот запас идей и чувств, который приносят с рождением на свет все индивидуумы одной и той же расы, образует душу расы. Невидимая в своей сущности, эта душа очень видима в своих проявлениях, так как в действительности она управляет всей эволюцией народа.(с)

Тогда бы поняли, что сравнивать АНголу с Швецией это хуже чем Сизифов труд.

Мужчинам живется намного лучше, чем женщинам: во-первых, они позже женятся, во-вторых, раньше умирают.
Генри Луис Менкен (1880-1956)


только полчаса назад по странному совпадению прочел

Ну вот теперь у них там осталось только одно преимущество.

Прекрасно. Я к себе перепру, если можно.

Отлично.

про мужиков и бап, хорошее наблюдение,казалось бы феминизация мужикоф, и эмансипация бабья,
должна была бы. и в этом, нас уровнять, однако хуюшкии..

Ну дык САСШ и стали сколько-нибудь приемлемой страной только тогда, когда "религиозным придуркам, вооружённым огнестрельным оружием", несколько укоротили руки и вправили мозги :-)
Т.е. после Гражданской и завоевания Запада.

1)А кто запад то завовеывал ?
2) Вы таки будете утверждать что янки времен гражданской были сплошь толерантными либералами и гуманистами?

1) Вообще-то регулярные войска, после победы над Югом отправленные истреблять индейцев. С чем успешно и справились.
2) Отнюдь: именно янки (т.е. северяне) в основном были прагматичными индустриалами без особых религиозных заморочек :-)

На запад шли как раз yankee и свежеприбывшие: ирландцы, немцы, итальянцы. Южане - фермеры, долго горевали о потере рабской рабочей силы и остались на своем юге горевать.
Религиозные уроды на севере повывелись еще до революции - ведьм у нас под Салемом закончили жечь чуть ли ни за 100 лет до революции.
Янки не были толерантными лапами, но их интересовала не библия а бабки. Южане до сих пор без битья лбом об пол ничего не делают.

Я бы лучше сделала, но мне помогали...

>...а на Кубе ограничена продажа кубинских сигар в одни руки. Это всё, что необходимо знать о коммунизме.>

Дорогой Долбоёб. На Кубе количеством 23 шт. ограничен вывоз за пределы страны сигар без специальной бумажки, которую дают в официальных магазинах. Если сигары куплены в магазине (с бумажкой), то вывозить можно, хоть набив чемоданы с горкой. Количество отпускаемых сигар в одни руки также наблюдать не приходилось.

Если учесть, что цитате лет 30, сведения о текущей таможенной политике Кубы мало актуальны.

Если учесть, что на Кубу гражданам США въезд запрещён, непонятно, откуда он вообще об этом знает.

Какая прелесть. Спасибо.

А у нас в Канаде приходишь в супермаркет, и тоже написано - Ninetendo WII - одна штука в руки. Или горошек на распордаже - 5 банок в руки. Капитализм однако.