Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-05-17 02:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
20 лет за нарушение ToS
Жуткая история о том, как 48-летняя пиарщица из американской глубинки довела до самоубийства 13-летнюю одноклассницу своей дочери с помощью виртуала на MySpace, получила вчера отрадное продолжение. В окружной суд Центрального округа штата Калифорния направлено обвинительное заключение, по которому Лори Дрю может получить до 20 лет тюрьмы, по оценке CNN.

Американская прокуратура проявила чудеса изобретательности в поисках статей, которые позволили бы возбудить уголовное преследование в отсутствие в тамошнем УК наказаний за доведение до самоубийства. В итоге обвинение пошло по разделу преступлений в сфере компьютерной информации, а одним из центральных его пунктов является нарушение ToS сервиса MySpace. По логике обвинения, если некто получил в социальной сети информацию, нарушив для этого ToS этой соцсети, то можно говорить о преступлении, равнозначном неправомерному доступу (ст. 272 УК РФ). Если бы на такую позицию встала российская Генпрокуратура, Альберт Попков получил бы возможность пересажать по 272-й всех тех налоговиков и судебных приставов, которые создают виртуалов в сети Одноклассники.Ру для несанкционированного выкачивания персональных данных пользователей этой сети.

Мне очень трудно себе представить, что такую, мягко говоря, экстравагантную трактовку состава и события преступления можно протащить через американский суд. Но прокуратура подстелила соломки, включив в обвинение заодно и те формулировки, по которым штампуются в Америке тюремные сроки сетевым педофилам — и стоит признать, что они тут более чем уместны.

Респект и уважуха прокуратуре, нагнувшей букву закона, чтобы соблюсти его дух. Остаётся надеяться, что суд проявит ту же гибкость.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]arcivanov@lj
2008-05-17 00:54 (ссылка)
Прокуратура может обвинить кого угодно в чем угодно, это ее прерогатива. Даже если суд первой инстанции не завернет идиотскую теорию преступления во время arraignment, и даже если жюри это все слопает, аппеляционный суд скорее всего завернет все дело. Более того, прецеденциальное право в CША ограничено по юрисдикции в отношении как связывающего прецедента, так и, в значительной части, убедительного прецедента. Т.е. если прокуратура и суды конкретного графства конкретного штата дурят, вовсе не обязательно что этот бред начнет расползаться по всей юридической системе. Вот если федеральный окружной начнет положительные решения выносить по такого рода делам, тогда можно начинать беспокоится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esya@lj
2008-05-17 01:33 (ссылка)
Вчера я прочитала эту информацию в блоге - девушки-американского юриста, работающей по всяким сошиал секьюрити делам, она сказала, что федералы (а это дело завели именно они, штат отказался) очень редко заводят дела, которые они не выигрывают. Не стоит расслабляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arcivanov@lj
2008-05-17 02:24 (ссылка)
Возможно. Так вот я прочитал и indictment и статьи закона. Так вот 18 U.S.C. p 1030 (c)(2)(B)(ii) (http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00001030----000-.html) говорит следущее:


The punishment for an offense under subsection (a) or (b) of this section is a fine under this title or imprisonment for not more than 5 years, or both, in the case of an offense under subsection (a)(2), or an attempt to commit an offense punishable under this subparagraph, if the offense was committed in furtherance of any criminal or tortious act in violation of the Constitution or laws of the United States or of any State.


Tort в данном случае согласно обвинительному заключению "умышленное причинение эмоциональных страданий" (стр 5, строки 27 - 28). Если не доказать умышленное причинение все дело разваливается, потому что не удовлетворяется подпункт (ii).
Для того чтобы доказать "умышленное причинение" одним из элементов tort должно являться то, что The conduct must be heinous and beyond the standards of civilized decency or utterly intolerable in a civilized society" (http://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_infliction_of_emotional_distress) (прошу прощение за ссылку на Wikipedia - лень искать конкретные законы, но это common law вообщем). А вот это доказать уже безумно сложно, поскольку в инете глумление и издевательства являются обычным делом. Прокуратуре придется либо показывать что или весь интернет, в общем и целом, не цивилизован, или что такие издевательства являются чем-то экстроординарным (чем они не являются). В дополнение ко всему tort должен быть уже доказан, про что я пока не слышал. А суды очень не любят выносить решения по Intentional Infliction of Emotional Distress чтобы не открывать двери для frivolous lawsuits.
Вы не в курсе доказан ли tort уже где-нибудь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esya@lj
2008-05-17 02:29 (ссылка)
нет, спросите у [info]bagira@lj -- ее и вопрос интересует и юрист она
Мне лично тоже кажется (я страницы три обвинения прочла), что доказать это все будет сложно, и не очень понятно кому это нужно, может, на самом деле, лапу хотят к интернету протянуть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arcivanov@lj
2008-05-17 02:29 (ссылка)
Т.е. если tort уже доказан в любой юрисдикции то у федералов есть cause of action. Если tort не доказан, то дело вообще бессмысленно так как нет состава преступления.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bagira@lj
2008-05-17 02:56 (ссылка)
Эся, у меня совершенно другая специальность, мягко говоря. %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esya@lj
2008-05-17 02:58 (ссылка)
Да ты ж знаешь что я в специальностях ваших не разбираюсь, прости если перепутала, здесь не страшно, я надеюсь ? :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -