Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-08-21 14:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Gray Areas in War

Не прошло и недели, как выяснилось, что популярный в нашей блогосфере ролик, в котором ведущий Fox News якобы перебивает осетинскую девочку и не даёт ей говорить, является грубейшим монтажом с элементами не только резки и склейки, но даже наложения голосов. В оригинальном сюжете, который, в отличие от вестёвской редактуры, длится 3 минуты 47 секунд, а не 1:10, интервью проходило совершенно иначе. Не только девочке дали произнести всё, что она хотела сказать, ни разу не перебив, но и тётя её тоже смогла всё высказать и про Саакашвили, и про 2000 убитых в Цхинвали. После возвращения с рекламной паузы тётя говорила 25 секунд из оставшихся 30, остальное время ведущий прощался. Мычание и кашель за кадром, — плоды московской озвучки. В оригинале зрителям FoxNews всё было прекрасно слышно, и не было произнесено ни одной неоконченной фразы.

Вот видеомонтаж на сайте Вестей (используем Explorer), вот она же на RuTube.

Удивляться тут, конечно же, нечему: ведь помним мы и про кадры из «Титаника», которыми иллюстрировалась российская арктическая экспедиция, и про горящий задним числом Бейрут, и про фальшивую обложку The Times. Но в данном конкретном случае всё ещё серьёзней и круче. На видеомонтаж, к сожалению, попалось руководство страны. Заместитель руководителя администрации президента России Алексей Громов в интервью информационным агентствам сказал буквально следующее: "такое поведение ведущего и самого телеканала - верх бесстыдства", — передают те же Вести. В каком-то смысле г-н Громов был совершенно прав и безупречно точен в формулировках. Просто грешил не на того ведущего, и не на тот канал.

Эта история подтверждает ровно то, о чём я говорю с первого дня нынешней вакханалии дезы в СМИ и блогах. Информационная война на самом деле ведётся не против Грузии и не против России. Она ведётся против тех, кто хочет знать правду. И снаряды попадают в первую очередь в своих. Не щадя и Администрацию президента России, если она вдруг попыталась получать информацию к размышлению из непригодного для этих нужд источника.

Update: ну, вот пошли набросы.

Возражение №1. В комментариях и мне, и Рустему написали, что диктор Вестей якобы предупреждал зрителей о наложенных помехах при переводе. В связи с чем уместна полная расшифровка слов диктора Вестей:
США. Информационная война в отношении событий в Южной Осетии велась по всем направлениям. Американцы использовали любую возможность для дезинформации. Правда, не всегда это получалось. 12-летнюю осетинку и её тётю, которые уже несколько лет живут в США, но, приехав на Родину, попали под бомбёжки, пригласили в прямой эфир телеканала Fox News. И, судя по всему, журналисты полагали, что разговор с гостями пойдёт в нужном для США русле. Но они ошиблись.

Возражение №2. Будто бы никто в блогосфере не видел ролик телеканала «Россия», а обсуждали только оригинальное видео с FoxNews. Можно, конечно, попытаться забыть, что у телеканала «Россия» аудитория, согласно официальной справке, составляет 98,5% населения России, а также его смотрят более 50 миллионов жителей СНГ и Балтии. Это, конечно, завышенные цифры, и относятся к потенциальным зрителям всех передач, а не конкретного новостного выпуска. Но в Интернете этот телеканал представлен тоже неслабо. Хоть его статистика и не публична, но кое-какие цифры видны, и никакому одному ЖЖ такая посещаемость не снилась. Конкретно ролик с сюжетом «Вестей» про Аманду, лидирующий в их рейтинге, на эту минуту успели посмотреть 55548 раз только с официального сайта, несмотря на используемую технологию. Еще 12389 просмотров собрал вот этот клип на РуТюбе. И на YouTube вестёвская версия тоже есть, и тоже не одна. Там есть и ещё одна нарезка, двухминутная, с другого федерального эфира. Я готов согласиться с блогерами из Мюнхена или Израиля, что для них YouTube актуальней «Вестей», но это не даёт повода утверждать, что никто из россиян не смотрел сюжет по телевизору, или не скачивал из Интернета монтаж.



3-я страница из 8
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] >>

(Добавить комментарий)


[info]quaest@lj
2008-08-21 09:27 (ссылка)
Ой бл*ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ... Мне все труднее и труднее уважать наше правительство!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 17:41 (ссылка)
Так зачем же Вы себя мучаете?

(Ответить) (Уровень выше)

Gray Areas in War
[info]aleksis777@lj
2008-08-23 13:27 (ссылка)
Твое Израильское что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gray Areas in War
[info]quaest@lj
2008-08-23 16:00 (ссылка)
Пшел на хуй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]etcartman@lj
2008-08-21 09:30 (ссылка)
Антон, извините меня, но вы врете и изворачиваетесь. Большинство (в том числе и я) смотрели оригинальный ролик. Английский я знаю в достаточной степени, чтобы сделать перевод того, что говорила девочка, тетушка и ведущий, самостоятельно. Закадровый кашель на оригинальной записи тоже был. Впечатления от просмотра оригинального ролика у меня совершенно однозначные. А Вестевский ролик я вообще не смотрел, и впервые узнал о том, что он вообще существует, из этого вашего поста.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 17:42 (ссылка)
Могли бы и не признаваться в собственной глупости. Но с дураками всегда так - сами подставляются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хамло
[info]aleksis777@lj
2008-08-22 10:28 (ссылка)
Зачем вы его оскорбили? Он сказал правду!

(Ответить) (Уровень выше)

Котлеты и велосипеды
[info]angry_juggler@lj
2008-08-21 09:32 (ссылка)
бывает и такое..
здесь про русских который приехали на велосипедах и "котлет по волгоградски"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Котлеты и велосипеды
[info]fi_nik@lj
2008-08-21 09:44 (ссылка)
"...я в географии плохо разбираюсь..."
Искренность российского офицера вызывает восхищение!
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]molokofreak@lj
2008-08-21 09:37 (ссылка)
и вообще, кто сдесь постоянно ныл что российская пропаганда отстает от западной, по идеи в этом ролике ничего не переврали, а просто недосказали, способ каким пользуются все западные СМИ.

(Ответить)


[info]avva@lj
2008-08-21 09:41 (ссылка)
Еще можно отметить, что в версии "Вестей" тетя оказалась очевидцем происходящего в Цхинвали (на самом деле там была только девочка).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]commist@lj
2008-08-21 10:31 (ссылка)
Интересно, как Вы счиатете, не слишком ли много сейчас внимания к этой поделке "Вестей", в то время как Вы, равно как и большинство других обитателей "блогосферы", обсуждали исключительно оригинал с YouTube?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avva@lj
2008-08-21 10:45 (ссылка)
Нет - ведь именно эта "поделка" транслировалась по телевидению (неоднократно!) на всю Россию, то есть именно ее можно сравнить с оригинальным сюжетом Fox News, который видели американцы.

Вы правы в том, что первоначальный ажиотаж в блогосфере вызвал именно ролик на Ютюбе, а не "Вестей". Собственно и "Вести"-то откуда о нем узнали? Ясно, что из ажиотажа в сети. Но не понимаю, что это должно доказывать и как. По-моему, потрясающе наглая ложь, с которой сделан российский ролик, должна возмущать любого нормального человека несравнимо больше, чем то, что людям виделось возмутительным в оригинальном ролике (и что во многих случаях еще и было вызвано на самом деле лживыми переводами или комментариями).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]commist@lj
2008-08-21 11:28 (ссылка)
В том то и дело, что аудитория блогосферы (не аудитория канала РТР) уже посмотрела оригинальный ролик, т.е. люди составили свое впечатление о событиях, произошедших в студии телекомпании Фокс. Каким образом Ваше видение этих событий изменилось после просмотра того, что "неоднократно транслировалось на всю Россию"? Собственно, Ваш ответ должен показать, насколько "потрясающе наглая ложь" повлияла на восприятие известных событий в блогосфере. Если в результате оказывается, что это влияние ничтожно мало, то как тогда можно сравнивать "поделку" с "оригинальным сюжетом"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]avva@lj, 2008-08-21 11:32:38
(без темы) - [info]commist@lj, 2008-08-21 11:42:49
(без темы) - [info]however@lj, 2008-08-22 06:50:06

[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 10:47 (ссылка)
Я, например, считаю, что не слишком. Мало того, внимания к подобным, как вы выразились, "поделкам" (а надо бы с двумя "д") должно быть гораздо больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]commist@lj
2008-08-21 11:31 (ссылка)
Я прекрасно понимаю Вашу точку зрения. Но, как Вы считаете, уместно ли в данном случае заявлять - "выяснилось, что популярный в нашей блогосфере ролик... является грубейшим монтажом", когда практически все люди смотрели его без всякого монтажа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 11:43:01
(без темы) - [info]commist@lj, 2008-08-21 11:50:57
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 12:04:19
(без темы) - [info]commist@lj, 2008-08-21 12:07:05
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 12:22:11
(без темы) - [info]commist@lj, 2008-08-21 12:36:45
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 12:50:10
(без темы) - [info]commist@lj, 2008-08-21 13:13:00
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 14:05:10
(без темы) - [info]commist@lj, 2008-08-21 14:43:17
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 18:12:03
(без темы) - [info]sumlenny@lj, 2008-08-22 02:52:50
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-22 07:57:32
(без темы) - [info]sumlenny@lj, 2008-08-22 02:51:07
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-22 07:43:15
:)))
[info]maxdz@lj
2008-08-21 13:24 (ссылка)
Интересно также посмотреть это, помня, что тётя очевидцем не являлась, а весь интерес амерских СМИ был к девочке-очевидцу:

http://www.vesti.ru/i/flvplayer.swf?file=http://pics.vesti.ru/v/144971.flvℑ=/p/b_263059.jpg&autostart=false

(Ответить) (Уровень выше)

Учите матчасть! (с)
[info]di_a_n_a@lj
2008-08-21 09:47 (ссылка)
На тех же "Вестях 24" на днях было показано расширенное интервью с теми же героинями скандально известного интервью Fox News, рассказавшими в подробностях обо всём, в подробностях до десятка секунд и фраз. Посмотрите и сравните показания, прежде чем здесь говорить о поисках правды. Всё скорее найдёте) Удачи!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Учите матчасть! (с)
[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 13:24 (ссылка)
Как раз то интервью - плохое подспорье в обвинении "Фокса", так как там они откровенно признаются в том, что "Фокс" им никаких позиций не навязывал, а вот они решили спекульнуть на зрительском интересе к впечатлениям ребёнка, оказавшегося в зоне боевых действий, и выдать пропагандистские лозунги и в высшей мере спорные утверждения, вдолбленные девочке тётушкой, за личные впечатления этой самой девочки и за свидетельства, непосредственно подкреплённые её опытом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Учите матчасть! (с)
[info]di_a_n_a@lj
2008-08-21 16:41 (ссылка)
Я слушала оба интервью и не нахожу утверждения их героинь о том, чья армия бомбила город, в котором находился приглашённый в студию ребёнок, спорными. Они говорили известную им правду, а не спекулировали спорными и вдолбленными утверждениями, как вы здесь изволили лукаво выразиться. спекулируете и подменяете понятия таким образом сейчас именно вы, а не они

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Учите матчасть! (с)
[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 17:13 (ссылка)
Разумеется. Вы, конечно, также не находите спорными их утверждения о том, кто агрессор и каков масштаб потерь. Но новостные передачи обычно рассчитаны на непредвзятого зрителя, и там как-то не принято приглашать маленьких девочек с их тётями для политической и стратегической оценки ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Gray Areas in War - [info]aleksis777@lj, 2008-08-22 11:05:31
Re: Учите матчасть! (с)
[info]gns_ua@lj
2008-08-22 15:26 (ссылка)
> не нахожу утверждения их героинь о том, чья армия бомбила город, в котором находился приглашённый в студию ребёнок, спорными. Они говорили известную им правду

правильно. Непонятно только нездоровое возбуждение - что такого она сказала? Что грузия атаковала ЮОсетию?

> а не спекулировали спорными и вдолбленными утверждениями,

а спекулировали позже. Когда девочка говорит: "нас бомбили, потом мы убегали от грузин, потом русские нас спасли" - это показания очевидца, и это единственное что допустимо в новостной программе.

когда та же девочка говорит "погибло 2000 человек" - это уже ложь, потому что она заведомо не может об этом знать. Она это говорит с чужих слов - но само сообщение о "2000 погибших в Цхинвали" уже _было_ на фоксе. Со ссылкой на Кокойты.

когда она говорит "это всё виноват Саакашвили его надо убрать" - это вообще analytics. А аналитика никому не нужна. Нужны показания очевидца.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Учите матчасть! (с)
[info]whitebear@lj
2008-08-21 17:44 (ссылка)
Ага, тетка там врет беззастенчиво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xorax@lj
2008-08-21 09:50 (ссылка)
Антон, было бы очень любопытно узнать Ваше мнение по поводу очередной конспирологической теории о событиях в Грузии: http://xorax.livejournal.com/15883.html?view=34571

(Ответить)


[info]commist@lj
2008-08-21 09:52 (ссылка)
55548 раз и еще 12389 раз Вы указываете уже на тот момент, когда ссылка прошла через блог Другого. Этот Другой проявил чудеса некомпетентности, опустив те же самые подробности распространения неиспорченного ролика, что и Вы. Очевидно, что сделано это было намеренно для того, чтобы вызвать общественный резонанс. Что ж, неплохо сработано. Спасибо Другому, иначе на этот ролик Вестей и не обратили бы внимания.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 17:47 (ссылка)
Вообще-то, на этот ролик уже обратили внимание все десятки миллионов смотревших Вести. Или Вы считаете, что жизни за МКАДом ЖЖ не существует?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tilevich@lj
2008-08-21 09:56 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

То есть
[info]keenharlequin@lj
2008-08-21 18:10 (ссылка)
То есть по рассказу осетинской тети получается, что Фокс ничего предварительно не планировал, просто ужал их в последние 2 минуты по причине их незначительности, а тетушка все четко распланировала, вплоть до указаний Аманде что и когда говорить.

Чем же она возмущается?

А говорит она "красиво" -- "То что передают, это НЕ ТА ПРАВДА, которую должны знать американские люди."

Какая-то другая правда?
Потрясающе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semiguru@lj
2008-08-21 10:01 (ссылка)
Какая на самом деле разница, были там склейки или нет? Суть от этого не меняется.
На фоне того вранья, которое льётся из западных СМИ, эти склейки - просто детский лепет.
"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!"

Антон, я думал ты умнее... Жаль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 17:48 (ссылка)
Примеры вранья?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vatoljich@lj
2008-08-21 10:01 (ссылка)
Прикольно, вместо обсуждения недопустимости искажения и вранья со стороны Вестей или того же sumlenny все бросились кричать, что это фоксовцы козлы и уроды, а в их лице вся вражеская пропаганда.

Очень показательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katiki_k@lj
2008-08-21 10:08 (ссылка)
Вот-вот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_doctor_m@lj
2008-08-21 10:36 (ссылка)
)))) Неужели вам мало обсуждений Вестей в ЖЖи в данном журнале в частности. Я прекрасно помню как им перемывали косточки про "непрвильны заголовок Таймс" ипр. И причем все освещалось в таком свете что дескать у нас все козлы и уроды а вот за сладким рубежом..... И сейчас я не понимаю что вас возмущает, почему мы должны оставить в покое Фокс и перейти на так любимое многими обсирание Вестей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vatoljich@lj
2008-08-21 10:45 (ссылка)
Мда :-\

На дворе кол, на колу мочало, начинай сначала.

Ну откройте мне глаза на гадкий зарубеж, на проклятых фоксовцев, которые жёстко оболванивают проклятых буржуев тем, что приглашают на телевидение очевидцев из «вражеской-для-них» Осетии и дают им не только рассказать о том, что они видели, но и произвести «дерзкую пропагандическую диверсию».

Единственное внятные претензии, которые я видел к Фоксу по поводу этого сюжета: недовольный тон ведущего и перерыв на рекламу. И та и другая претензия убога. Но наши люди не надут себя заморочить убогостью претензии, они сами что хошь выдумают и что хошь подвергнут гневному осуждению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doctor_m@lj
2008-08-21 11:27 (ссылка)
)))). что вы это честнейшие люди. В сладком зарубеже так принято После Каждого двухминутного интервью дают трехминутную рекламу, а потом тридцать секунд на последние слова. Это называетмся честное демократическое интервью, так всегда делается.)). И никакой подоплеки тут нет, даже неченго обсуждать, поскольку надо срочно переключаться на вести, ведь о нем В ЖЖ ничегошеньки не слышно, и как монтируют там наша апщественность первый раз в жизни узнала Ищь расскричалось воронье, дай только что-нибудь зарубежное похаять. И таких в журнале долбоебаи - 90 процентов. Потреоты недоделанные)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-21 17:50:51
(без темы) - [info]ex_doctor_m@lj, 2008-08-22 05:03:42
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-22 11:20:31
(без темы) - [info]ex_doctor_m@lj, 2008-08-22 11:54:44
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-22 14:02:44
(без темы) - [info]ex_doctor_m@lj, 2008-08-22 14:16:48
(без темы) - [info]vatoljich@lj, 2008-08-22 02:52:32
(без темы) - [info]ex_doctor_m@lj, 2008-08-22 04:59:37

[info]avva@lj
2008-08-21 10:56 (ссылка)
Не то слово.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serdeles@lj
2008-08-21 10:04 (ссылка)
Антон, по большому счёту, суть не меняется. Конечно, обидно, что наши решили перестраховаться и поколдовали над роликом. Это обычный совок и идиотизм, к которому я привык сразу после апреля 2001 г.

Но смысл ролика, в общем, в том, что американцы действительно не очень-то хотели слушать слова Аманды и её тети о том, кто напал, а кто защищал. Если бы речь шла об агрессии России, это их бы больше порадовало, пожалуй.

А по поводу российских СМИ — они очередной раз показали что у нас и как, в частности, с ТВ. Я не удивлен. Именно поэтому по ТВ я смотрю исключительно научно-популярные новости и передачи о животных. Там редко что монтажируют. Смысл-то какой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doctor_m@lj
2008-08-21 10:39 (ссылка)
В общем наше Тв зеркальгная калька американского. ОРТ, РТР- Фокс открыто ангажированы. CNN, BBC и НТВ, Тв-центр скрыто ангажированы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 17:53 (ссылка)
американцы действительно не очень-то хотели слушать слова Аманды и её тети

Но выслушали. Вот забавно. И даже не перебивали. Загадка, правда? Парадокс, блин.

о том, кто напал, а кто защищал.

Их, вообще-то, по другому поводу пригласили. Они сломали формат и накидали заранее припасенные лозунги. Такое любого журналиста взбесит. Этот еще очень корректно себя повел.

Если бы речь шла об агрессии России, это их бы больше порадовало, пожалуй.

В чем смысл этого замечания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serdeles@lj
2008-08-21 17:58 (ссылка)
Прямой эфир. Им ничего не оставалось.

По этому поводу их бы никто там не пригласил. Правильно сделали, что сломали.

Тогда был бы лишний повод очередной раз кольнуть нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 18:33 (ссылка)
Прямой эфир. Им ничего не оставалось.

Но если бы эфир был кривым - все бы нах повырезали. Мы-то точно знаем! Поэтому - заклеймить их, гадов.

По этому поводу их бы никто там не пригласил.

Конечно. Кого интересует политическая пропаганда из уст обычных обывателей? Для этого приглашались официальные представители России, коих я видел кучу на западных каналах.

Правильно сделали, что сломали.

Вот только такое поведение отнюдь не прибавило у журналистов доверия к российской стороне. В следующий раз подумают, прежде чем таких приглашать.

Тогда был бы лишний повод очередной раз кольнуть нас.

Тогда - это когда?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0gorodnikov@lj
2008-08-21 10:09 (ссылка)
Хых, клоуны, на западе даже врать не умеют :))

В одну "снайпер" стреляет, причем вместо башки попадает в икру, и она еще после этого туда-сюда бегает - смешно
Другой ролик меняет и порет полную чушь...

Бараны :)

(Ответить)

Фальшивку уже отпародировали:
[info]erniechap@lj
2008-08-21 10:10 (ссылка)
Семилетняя девочка даёт интервью телеканалу новостей "Кокс Ньюз":

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Фальшивку уже отпародировали:
[info]dvoishnic@lj
2008-08-21 10:30 (ссылка)
Отличный ролик. Бля, у меня идея. Надо сделать регулярную информационную программу в таком духе.

(Ответить) (Уровень выше)

Боян
[info]dvoishnic@lj
2008-08-21 10:11 (ссылка)
А я, посмотрев ролик, увидел только здоровую самоиронию программы "Вести", рефлектирующей над информационным хламом современности. Какой здравомыслящий человек примет эти чихания за кадром за чистую монету?

Мне не нужно искать ссылку на оригинал, для того чтобы понять, что передо мной - слив. И напротив - если передо мной не слив, то, вовсе, вертел я любой правдивый оригинал.

Американцы проплатили дезу про то, что русские оплатили дезу про то что американцы издевались над мамой и дочкой в студии. Какая вообще разница, чья деза? Или может эту американскую проплату проплатили русские?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Боян
[info]dvoishnic@lj
2008-08-21 10:31 (ссылка)
Телеканал «Вести» дезинформирует просвещения ради. А вы черствые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 10:26 (ссылка)
Узнаю Расею-матушку. Что ни напишешь, понабегут толпы радетелей за честь и достоинство, и скопом опровергнут что угодно. Если написать, что в ресторане "Россия" подают говно на тарелке с голубой каёмочкой, они всем миром скажут: "Врёте, милейший, в ресторане "Россия" всё очень вкусно и питательно". А если сунуть им это говно под нос, они скажут: "Врёте, милейший, тарелка-то с зелёной каёмочкой".
Что касается оригинального сюжета "Фокса", он особого обсуждения не заслуживал (с точки зрения непредвзятого человека). Девочку пригласили в качестве свидетеля, чтобы она рассказала о том, как страшно на войне, а тётю вообще в качестве сопровождающей для несовершеннолетнего ребёнка. Меж тем, тётя имела собственные взгляды на свою роль в данной передаче и составила целый конспиративный план по распространению пророссийской пропаганды, а заодно натаскала и девочку. О подготовке к этому интервью она вполне откровенно рассказала здесь (http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/93009.html). В частности, о том, как собиралась использовать этот канал в своих целях, но понимала, что этого ей сделать не дадут, и поэтому спланировала всё заранее. Но их приглашали вовсе не затем, чтобы они начинали заниматься пропагандой одной из сторон, рассуждая о том, кто что обстреливал и сколько жертв - эти вопросы не в их компетенции, и они ничего не могут о них знать из личного опыта. Я бы на месте ведущего "Фокс", которому они подложили такую свинью, тут же вышиб бы их пинком из студии. Он ещё явно поделикатничал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]commist@lj
2008-08-21 10:28 (ссылка)
он особого обсуждения не заслуживал

И тем не менее, именно он особо обсуждался, в отличии от ролика из "Вестей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 10:44 (ссылка)
Почему "в отличие"? Цифры просмотров "вестёвского" ролика говорят сами за себя. Если учесть, что он просматривался только русскоязычным населением, в отличие от оригинального "фоксовского", пропорции вполне сопоставимы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 17:55 (ссылка)
Тем хуже для русских блоггеров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2008-08-22 05:07 (ссылка)
>Я бы на месте ведущего "Фокс", которому они подложили такую свинью, тут же вышиб бы их пинком из студии. Он ещё явно поделикатничал.
Замечательный был бы кадр, как участников передачи секурити утаскивают из студии. Хе-хе :-))))
Впрочем что это я? Как раз эти кадры врядли кто либо увидел.

(Ответить) (Уровень выше)

Gray Areas in War
[info]aleksis777@lj
2008-08-22 11:44 (ссылка)
Писец где факты? Совершенно несправедливое обвинение в адрес девочки и ее мамы, так можно обвинять кого угодно и в чем угодно. Все это похоже на ваш шизооголтелый бред.

(Ответить) (Уровень выше)

Спасибо
[info]drsudba@lj
2008-08-21 10:30 (ссылка)
Хочу посоветовать вот этот сайт Национальный Онлайн Кинотееатр http://firefilms.net

(Ответить)


[info]gromozzzeka@lj
2008-08-21 10:35 (ссылка)
Ты ещё забыл про элитный московский клуб "16 тонн". Кроме того, документальный фильм "Убить Пол Пота" по картинке процентов на 50% был сделан из "Полей смерти" Ролана Жоффе и, разумеется, ни слова об этом не было ни голосом, ни в титрах.

(Ответить)


[info]diewolpertinger@lj
2008-08-21 10:44 (ссылка)
Антон, автор "художественного" перевода Сергей Лукьяненко.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/14047.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Двойной низачот
[info]vkryukov@lj
2008-08-21 13:27 (ссылка)
У лукьяненко приведен перевод [info]sumlenny@lj.

Перевод вестей несколько отличается от этого текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Двойной низачот
[info]diewolpertinger@lj
2008-08-21 13:41 (ссылка)
> У лукьяненко приведен перевод [info]sumlenny.
Лукьяненко про авторство забыл написать и самое главное: откуда взялся кашель ведущего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Двойной низачот
[info]vkryukov@lj
2008-08-21 13:45 (ссылка)
Кашель ведущего прекрасно наличествует на оригинальной записи. Возмите нормальные колонки или наушники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Двойной низачот - [info]diewolpertinger@lj, 2008-08-21 13:50:56
Re: Двойной низачот - [info]vkryukov@lj, 2008-08-21 14:00:24
Re: Двойной низачот - [info]whitebear@lj, 2008-08-21 17:58:11

[info]prishlonaum@lj
2008-08-21 10:49 (ссылка)
А вот и всия редакция подоспела и разродилась мученическим постом на стухшую тему, мы этот ролик видели до того как вести его схавали и высрали. Но и по оригиналу можно понять что ведущий предвзят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 11:03 (ссылка)
Как раз по оригиналу можно понять, что ведущий не предвзят и не хочет, чтобы приглашённые демонстрировали свою предвзятость. Девочку пригласили, чтобы она рассказала свои впечатления, а не занималась пропагандой, утверждая то, чего не знает по личному опыту. Её утверждения о том, кто на кого напал, кто кого обстреливал и сколько у кого жертв, не имеют никакой ценности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prishlonaum@lj
2008-08-21 12:19 (ссылка)
Да, давайте предложим всем уцелевшим жертвам, не быть предвзятыми, попросим подождать окончания расследования международной комиссии из Гааги и из Брюсселя, а пока дознаватели выясняют, виновной будет назначена Россия. Ну, с неё не убудет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 13:00 (ссылка)
Да, давайте предложим всем уцелевшим жертвам, не быть предвзятыми

Прежде всего, давайте предложим им, когда они на телеинтервью, отвечать на заданные вопросы, а не пересказывать пропагандистские лозунги, услышанные в других телепередачах. Девочке дали сказать всё, что она хотела, в том числе про русские войска, про грузинские войска и т. д. Когда вмешалась тётя, которой никто никаких вопросов не задавал, которой в Осетии вообще не было и которую никак нельзя отнести к "уцелевшим жертвам", и начала рассказывать американскому народу про то, кто там агрессор, и про тысячи жертв, это уже не лезло ни в какие рамки.
И, кроме того, да. Давайте предложим всем уцелевшим жертвам не делать обобщённых политических заявлений, поскольку это не вяжется с их статусом уцелевших жертв и с их личным горем, а вяжется это со статусом политических пропагандистов. Та девочка не знает из личного опыта, от каких войск она бежала, она грузинских войск вообще не видела в глаза. Она знает только то, что говорили по телевизору и то, что ей внушила тётушка перед интервью. Она говорила не как жертва, пусть и предвзятая, что было бы ещё простительно, она выдавала чужие слова, которые ей вдолбили, за личные впечатления жертвы, намеренно вводя в заблуждение зрителей. Причём обе беззастенчиво в этом признаются в интервью российскому телевидению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]prishlonaum@lj, 2008-08-21 13:18:45
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 13:31:25
(без темы) - [info]prishlonaum@lj, 2008-08-21 13:41:06
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 14:17:33
(без темы) - [info]prishlonaum@lj, 2008-08-21 16:33:58
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-21 18:40:33
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-21 18:41:16
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 18:46:33
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-21 18:37:08

[info]praktikant@lj
2008-08-21 10:53 (ссылка)
> Будто бы никто в блогосфере не видел ролик телеканала «Россия», а обсуждали только оригинальное видео с FoxNews.

Вам-то как удалось просмотреть один из этих роликов?
Почему только сегодня вышли с этим постом?

(Ответить)


[info]wanderboy@lj
2008-08-21 10:55 (ссылка)
пидарасы

(Ответить)


[info]tverdy@lj
2008-08-21 11:01 (ссылка)
да, шнобак засунули в бензобак)))))))))))))))

(Ответить)


[info]psyberia@lj
2008-08-21 11:10 (ссылка)
Странно все это. Монтаж, не монтаж, склеили, наложили. Если уровень дезинформации, как Вы говорите, такой, что осколки "снарядов" долетают до Администрации президента, то намного важнее понять, КТО стреляет. А разбирать, где и сколько секунд склеили или наложили (при таком-то уровне артобстрела), жизни не хватит.

(Ответить)


[info]gennady_sysoev@lj
2008-08-21 11:17 (ссылка)
Можно послушать, что говорят о том интервью сами тетя с племянницей
http://roman-n.livejournal.com/1167630.html
а можно продолжать верить dolboeb'у.

Слишком мелко вы плаваете, чтобы проводить такие сложные схемы "на умняк". Надо проще, по Геббельсу, как укронаци - у них указивка говорить, что тетя с племянницей - агенты Кремля. Все понятно, и поди опровергни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 11:34 (ссылка)
О, ещё один информационный воин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gennady_sysoev@lj
2008-08-21 11:45 (ссылка)
"Еще один" - себя посчитали? Зачем плодить пустые посты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haraz_bey@lj
2008-08-21 12:06 (ссылка)
Это я посчитал вас. А вопрос о том, зачем плодить пустые посты, вы прежде всего должны задать самому себе. Подозреваю, вы написали свой бред для того, чтобы заболтать обсуждение по сути, утопив его в потоке демагогии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gennady_sysoev@lj, 2008-08-21 12:37:57
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 13:09:58
(без темы) - [info]gennady_sysoev@lj, 2008-08-21 13:14:51
(без темы) - [info]haraz_bey@lj, 2008-08-21 14:18:58
(без темы) - [info]gennady_sysoev@lj, 2008-08-21 15:10:23
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-21 18:45:57

[info]whitebear@lj
2008-08-21 18:44 (ссылка)
Тетя нагло врет. Безбожно. Поэтому во всем остальном ей тоже как-то сложновато верить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gennady_sysoev@lj
2008-08-21 19:56 (ссылка)
Зацепило, что ль? И тетя врет, и девочка. Не врут только дикторы Вашобкома и Брюгоркома, все остальные врут, понятно.
Но мне знаете ли интереснее послушать, как "врут" те, кто там был, чем раззоблачения сетевых пропагандистов, которые после выпусков CNN забывают выдыхать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whitebear@lj
2008-08-21 19:59 (ссылка)
Она врет об интервью. Это раз. Ну, а если уж Вы об этом - то в Цхинвали она сама не была. Это два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gennady_sysoev@lj, 2008-08-22 08:05:38
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-22 14:10:05
(без темы) - [info]gennady_sysoev@lj, 2008-08-23 09:23:10
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-23 09:51:03
(без темы) - [info]gennady_sysoev@lj, 2008-08-23 11:12:30
(без темы) - [info]whitebear@lj, 2008-08-23 18:18:41
(без темы) - [info]gennady_sysoev@lj, 2008-08-24 08:14:35
Gray Areas in War
[info]aleksis777@lj
2008-08-24 05:37 (ссылка)
А по-моему это вы безбожно врете, и как вам только не стъдно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Gray Areas in War
[info]whitebear@lj
2008-08-24 05:42 (ссылка)
А я где соврал?

(Ответить) (Уровень выше)



3-я страница из 8
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] >>