Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-02-17 02:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Возня с сырыми файлами
Северо-запад Парижа на закате
Вняв советам сведущих френдов, сегодня весь день снимал исключительно в NEF (никоновский RAW-формат).
Нащёлкал 388 файлов, общим весом порядка 2,1Гбайт (по ссылке они автоконвертированы в JPG, и весят фигню). Из всего софта для обработки графики, установленного у меня на лэптопе, читать это щастье умеет только Picasa2. Но весь смысл фотографирования в RAW состоял как раз в последующей обработке этих изображений специально заточенными программами для оживления картинок такого формата. А с программами окончательной ясности нет.

Инструменты для постпроцессинга мне советовали самые разные. В частности: Adobe Camera Raw + Adobe Bridge, Bibble Pro, Photoshop Lightroom, Capture One Pro, родной Nikon Capture, и еще какие-то назывались слова, мало мне понятные. Прост в ознакомлении (доступен легкому скачиванию) на эту минуту оказался только Bibble Pro с учебником. Я его скачал, почитал учебник, запустил демо-версию и понял, что такого количества незнакомых слов осилить в принципе не могу. А в смысле наглядности там некоторые проблемы вполне объяснимые: перерисовывать RAW по мановению пользовательского бегунка — никакой памяти не хватит.

Что до ФотоЖопы, ее десятую версию весом 330Мбайт предлагают скачать trialware, вместе со всеми приблудами, но она дезактивируется на второй день. За два дня я вряд ли эдакую сюиту могу осилить. Если есть возможность купить и использовать Camera Raw, Bridge или Lightroom в качестве standalone, без установленной ФотоЖопы, то я на неё при беглом розыске не наткнулся.

В связи с чем уточняющий вопрос к участникам давешнего обсуждения.
Где и почём берут Ваши любимые софтины для обработки RAW (включая "родные" для никоновских зеркалок)? Как можно построить знакомство с ними с нуля, чтобы вышло понятно начинающему? На какие кнопки нужно тыкать, чтобы визуально ощутить результат этих тычков? Где об этом написано?

Bonus Track1: графическая версия поста про le monde Arabe:
Арабская мать катит ребёнка в коляске по улице в Marais, оригинал доступен по ссылке

Съемка с рук. Оригинал фотографии по ссылкеBonus Track2: сегодня вспомнил на практике один пункт, по которому абсолютно любая зеркалка (кроме одной, не помню какой) хуже абсолютно любой мыльницы. Во всякой ситуации, когда снимающего от объекта съемки отделяет препятствие (толпа, заграждение), мыльница позволяет снимать с поднятых над головой рук. Особенно, если у неё монитор вращается. А у зеркалки, в силу отсутствия монитора для preview, в таких случаях речь идёт в чистом виде о съемке вслепую, с невозможностью фокусировки и любой другой настройки кадра. Вопрос, конечно, религиозный, но лично я уверен, что в ближайшем будущем все зеркалки начнут оборудоваться мониторами для этого отдельного случая.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vasya22@lj
2007-02-17 01:27 (ссылка)
Olympus Evolt E-330

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kika@lj
2007-02-17 01:45 (ссылка)
Ну и?

Я тоже могу с понтом дело написать название какого-нибудь фотоаппарата. Ну например Konica Minolta Dynax 7D.
Единственная разница что я при этом себя чувствую глупо, а вы видимо - очень умным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya22@lj
2007-02-17 01:51 (ссылка)
:) Это та зеркалка, которая делает то, что Вы считаете невозможным. Konica Minolta Dynax 7D к теме отношения не имеет, к сожалению...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kika@lj
2007-02-17 06:54 (ссылка)

Несколько вопросов:

Есть всякие попытки изобразить в зеркалке live preview, второй матрицей, полупрозрачным зеркалом и проч., но они пока выглядят все как-то недостойно...

А вот это откуда цитата?

Второй: у вас этот Олимпус есть? Вы в его видоискатель заглядывали? Если да, то заглядывали ли вы в видоискатель любого "нормального" зеркального аппарата? А пленочного?

Если на все эти вопросы ответы "да", то есть сомнения в вашей вменяемости. Если хотя бы на один - "нет", то непонятно чего вы влезли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya22@lj
2007-02-17 10:34 (ссылка)
У зеркалки не может быть монитора потому что она зеркалка - вот эта цитата вызвала некоторое недоумение. А насчёт недостойности - это всё субъективно. Я не считаю Olympus сколько-нибудь серьёзной фирмой, и, тем не менее, E-330 - именно зеркалка с монитором, которого не может быть. И его совсем необязательно иметь и заглядывать в видоискатель - есть достаточно вполне компетентных обзоров, например:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e330-review/index.shtml
Я не хуже Вас знаю, как работает зеркальная камера, уж поверьте. Как и любая другая камера, просто в силу специфики работы. А "влез" потому, что пока это открытый журнал и никому не возбраняется указывать оппоненту на очевидные неточности. Или есть только одно верное мнение - Ваше?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohw@lj
2007-02-17 06:44 (ссылка)
только со включенным дисплеем он снимает со скоросью мыльницы (я имею в виду паузу между нажатием кнопки и щелчыком затвора), чем сводит главное преимущество зеркалки на нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasya22@lj
2007-02-17 10:36 (ссылка)
Это-то понятно, никто ж не говорит, что это хорошая камера. Факт в том, что она в принципе существует.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -