(Добавить комментарий)

tacente@lj 2007-02-16 22:37 (ссылка)

Ну на Савеловском есть вышеописанные standalone программы (кроме Lightroom, которая все-таки для другого) на одном DVD за 500 рэ. Одна из самых интуитивных, простых и относительно легковесных, при этом с интересными алгоритмами обработки - Silkypix. Еще есть Pixmantec RawShooter, но про нее ничего сказать не могу. Camera Raw, по-моему, как раз скачивается с адобовского сайта элементарно (надо только внимательно прочитать инструкцию, куда именно этот файл надо зафигачивать). На мой взгляд, она вполне дивно хороша. (Ответить)

	yatsutko_photos@lj 2007-02-16 22:44 (ссылка)
	К самой зеркалке должен прилагаться диск с софтом для обработки её равок. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	juunitaki@lj 2007-02-17 04:06 (ссылка)
	К D200 прилагается, к D70 — нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_almur@lj 2007-02-17 07:32 (ссылка)
	прилагается даже к д50 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 09:16 (ссылка)
	А какие проги входят? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_almur@lj 2007-02-17 09:41 (ссылка)
	Nikon Capture. но ей пользоваться-себ не уважать. Фотошоп с плагином камерарав всёж предпочтительнее (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	quadro@lj 2007-02-19 03:21 (ссылка)
	какую чушь вы порете (Ответить) (Уровень выше)

	motto@lj 2007-02-18 15:29 (ссылка)
	самое смешное, что это -- неверный ответ. диск прилагается, но там лишь триал. полную версию Никон продает (Ответить) (Уровень выше)

	vasilyesmanov@lj 2007-02-16 22:50 (ссылка)
	У вас же мак? Аperture - очень хорошая программа если снимать по стотыщмиллионов фотографий за раз. Требует много памяти, как оперативной, так и на диске. Зато очень удобная сортировка, каталогизация и хранение. (Ответить)

vasya22@lj 2007-02-16 22:53 (ссылка)

:) Неужто в России проблема найти любую программу за весьма незначительную сумму? Если таки да, могу кинуть маленький файлик, снимающий демостность с Bibble. Если очень нужно, могу куда-нить скинуть и остальные тоже. Или, как уже говорил, есть очень неплохая абсолютно бесплатная Raw Therapee. Я бы даже сказал, по соотношению цена-качество даже лучше пива на халяву. Всё таки я очень советую освоить хоть какую-нибудь программу из списка. Там не надо быть особо гениальным, чтобы получить очень неплохой результат. Я освоил Bibble без всяких книжек на уровне, вполне меня устраивающем. А если разберёшься в одной программе, с остальными будет гораздо проще. Что касается дополнений к фотошопу типа CameraRaw, я не вижу в них необходимости, если нет задачи использовать фотошоп по прямому назначению, а такой задачи, полагаю, нет. Кроме того, Bibble ставит свой плагин в фотошоп - аналог CameraRaw. Насчёт зеркалок с мониторами - сильно сомневаюсь. Это требует серьёзного усложнения технологии без очевидных достоинств для профессионального и полупрофессионального фотографа. Пока такое делает только Olympus, который серьёзной фирмой на профессиональном фоторынке не считается. А удел подавляющего большинства любителей - всё-таки мыльницы... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	myxomop@lj 2007-02-17 06:24 (ссылка)
	А удел подавляющего большинства любителей - всё-таки мыльницы... Это не удел, это счастье. Они удобнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vasya22@lj 2007-02-17 10:39 (ссылка)
	:) Конечно удобнее, кто ж спорит! Просто функциональные и качественные возможности мыльниц не устраивают определённый (небольшой, правда) процент населения. (Ответить) (Уровень выше)

	alfa_ridge@lj 2007-02-16 23:44 (ссылка)
	Красиво, спасибо за фотографии! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_almur@lj 2007-02-17 07:36 (ссылка)
	-1) (Ответить) (Уровень выше)

ein_shtein@lj 2007-02-17 00:29 (ссылка)

опять про арабов. у вас с ними что-то в жизни не сложилось, или вы просто бытовой расист? интересно, well to do туристы из каких-нибудь эмиратов в москве тоже пересчитывают встреченных на улице евреев? наверняка фотографируют всех граждан с большими носами, антисемиты проклятые. а я еще удивляетесь, чего это фашики в вашем журнале флешмобят. вы у них теперь role model :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-17 07:21 (ссылка)

У меня нет никакой проблемы с арабами в Париже. Просто это history in the making, великое перемещение народов, закат и расцвет цивилизаций... Это любопытно наблюдать и фиксировать. Довольно странно было б, рассматривая с близкого расстояния заграницу, не отметить, кем она населена. Особенно такую заграницу, где на последних президентских выборах расисты получили 20%. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ein_shtein@lj 2007-02-17 18:43 (ссылка)

ummm... ok, i'll buy that ;) пардоньте, если что. я всего контекста, конечно, не знаю. но комментарии в вашем журнале все больше в стиле "французов поставили на колени". напоминает стенания нынешних москвичей, что дескать черножопые твари совсем обнаглели и тп. может быть москвичи тоже просто делятся наблюдениями про великое перемещение народов. а что, в парижских объявлениях по съему жилья еще не указывают, что только для славян francais de souche? (Ответить) (Уровень выше)

kika@lj 2007-02-17 01:08 (ссылка)

У зеркалки не может быть монитора потому что она зеркалка :-) Вернее потому что у нее зеркало. Это зеркало отгораживает матрицу от объектива и солнце светит прямо в жо глаз. Потом вы нажимаете кнопочку, зеркало поднимается и солнце светит уже на матрицу, а глаз в этот момент ничего не видит. Есть всякие попытки изобразить в зеркалке live preview, второй матрицей, полупрозрачным зеркалом и проч., но они пока выглядят все как-то недостойно... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vasya22@lj 2007-02-17 01:27 (ссылка)
	Olympus Evolt E-330 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kika@lj 2007-02-17 01:45 (ссылка)
	Ну и? Я тоже могу с понтом дело написать название какого-нибудь фотоаппарата. Ну например Konica Minolta Dynax 7D. Единственная разница что я при этом себя чувствую глупо, а вы видимо - очень умным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vasya22@lj 2007-02-17 01:51 (ссылка)
	:) Это та зеркалка, которая делает то, что Вы считаете невозможным. Konica Minolta Dynax 7D к теме отношения не имеет, к сожалению... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kika@lj 2007-02-17 06:54 (ссылка)

Несколько вопросов: Есть всякие попытки изобразить в зеркалке live preview, второй матрицей, полупрозрачным зеркалом и проч., но они пока выглядят все как-то недостойно... А вот это откуда цитата? Второй: у вас этот Олимпус есть? Вы в его видоискатель заглядывали? Если да, то заглядывали ли вы в видоискатель любого "нормального" зеркального аппарата? А пленочного? Если на все эти вопросы ответы "да", то есть сомнения в вашей вменяемости. Если хотя бы на один - "нет", то непонятно чего вы влезли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vasya22@lj 2007-02-17 10:34 (ссылка)

У зеркалки не может быть монитора потому что она зеркалка - вот эта цитата вызвала некоторое недоумение. А насчёт недостойности - это всё субъективно. Я не считаю Olympus сколько-нибудь серьёзной фирмой, и, тем не менее, E-330 - именно зеркалка с монитором, которого не может быть. И его совсем необязательно иметь и заглядывать в видоискатель - есть достаточно вполне компетентных обзоров, например: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/ http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e330-review/index.shtml Я не хуже Вас знаю, как работает зеркальная камера, уж поверьте. Как и любая другая камера, просто в силу специфики работы. А "влез" потому, что пока это открытый журнал и никому не возбраняется указывать оппоненту на очевидные неточности. Или есть только одно верное мнение - Ваше? (Ответить) (Уровень выше)

	ohw@lj 2007-02-17 06:44 (ссылка)
	только со включенным дисплеем он снимает со скоросью мыльницы (я имею в виду паузу между нажатием кнопки и щелчыком затвора), чем сводит главное преимущество зеркалки на нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vasya22@lj 2007-02-17 10:36 (ссылка)
	Это-то понятно, никто ж не говорит, что это хорошая камера. Факт в том, что она в принципе существует. (Ответить) (Уровень выше)

wandering_hare@lj 2007-02-17 02:06 (ссылка)

Решение проблемы сводится к маленькому технологическому прорыву. Не хватает быстрой хорошей матрицы в сочетании с быстрым хорошим дисплеем. Можно внутри окуляра. Ведь преимущество зеркалок вовсе не в наличии зеркала :) Как только будет разработана массовая достойная замена сочетанию зеркало + пентапризма(пентазеркало) + окуляр, настанет тяжелый день для зеркалок. Главное - сохранить преимущества - хорошую матрицу, сменную оптику и TTL :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kika@lj 2007-02-17 07:02 (ссылка)

Одно из преимуществ цифровых зеркалок - как раз именно зеркало. Дело в том что для live preview нужно показывать хотя бы 20-30 кадров в секунду, что требует быстрого считывания информации с матрицы. Любая быстрая электроника - это электроника потребляющая много тока (законы физики - для того чтобы сделать фронт сигнала крутым при ненулевом сопротивлении и емкости входа и выхода требуется вкачать туда так много тока чтобы эта емкость успела зарядиться до порогового значения). Электроника, потребляющая много тока - это горячая электроника. Горячая матрица - это матрица с высоким уровнем шумов :-( В мыльнице матрица маленькая, быстрая и шумная. На самом деле, как ни смешно, мыльница - это не фотоаппарат. Это видеокамера высокого разрешения, способная записывать отдельные кадры. Родная чувствительность этой матрицы довольно низкая, а фантастические цифры ISO в рекламе являются продуктом усиления сигнала и программного шумодава в прошивке. Матрицы зеркалок совсем другие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wandering_hare@lj 2007-02-17 07:53 (ссылка)

Согласен, но не полностью. У каждой матрицы есть свой диапазон чувствительности, в котором она выдает приемлемый результат. Изменение чувствительности, насколько я понимаю, как раз и производится за счет повышения этого самого "тока". Одна и та же матрица способна снять без шумов на ISO 100-400, и с шумами на ISO до 3200. Неужели от того, что ее иногда используют на 3200, она шумит на 100? Вот и с live preview получается та же самая петрушка. Вопрос только в технологии. В одном режиме - шумный, но быстрый просмотр, в другом - качественная съемка на низком энергопотреблении. Другое дело, что батарейки жрать будет хуже, чем современная свинка номер 400 :) Вообще-то говоря, избавиться от сложной и ненадежной механики в виде затвора и зеркала, было бы очень неплохо. Но невыгодно для производителя к которому идут эту механику ремонтировать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kika@lj 2007-02-17 08:17 (ссылка)

У матрицы одна чувствительность, как и у пленки, она не меняется. Матрица - аналоговое устройство, массив фотоэлементов. И изменение чувствительности производится изменением коэффициента усиления усилителя, который этот сигнал усиливает перед оцифровкой. Вместе, как вы понимаете, с шумами. Шумит матрица всегда одинаково, просто на 3200 эти шумы усилены во много-много раз. Ремонт производителю невыгоден, поскольку по большей части делается по гарантии. (Ответить) (Уровень выше)

	ringm@lj 2007-02-17 04:04 (ссылка)
	Зеркало можно просто поднять (по нажатию кнопочки), и показывать превью. В некоторых фотоаппаратах эта функциональность есть. (Ответить) (Уровень выше)

	juunitaki@lj 2007-02-17 04:05 (ссылка)
	Для обработки NEF есть еще Nikon Capture NX. Вычитал здесь (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=689&page=11#listStart). (Ответить)

	acidgarry@lj 2007-02-17 04:10 (ссылка)
	Советую подписаться вот на это: ru_d70@lj - все, что касается Никоновских камер, методов обработки, объективов, вопросов и ответов - все там. там есть замечательный FAQ (см. юзеринфо), где есть ответы на многие вопросы. (Ответить)

	__h4__@lj 2007-02-17 04:46 (ссылка)
	Покупаете вот эту вещь: http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/products/narrow/288/overview.html и снимаете с любой точки. (Ответить)

	macos@lj 2007-02-17 04:52 (ссылка)
	Антон, а какой программой ты массово конвертировал в jpeg? Сам снимаю тоже в НЕФе, но мучаюсь очень все по отдельности обрабатывать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mckey@lj 2007-02-17 05:13 (ссылка)
	Там же всё написано - Picasa2. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	macos@lj 2007-02-17 15:13 (ссылка)
	А я эту программу как-то не понял. (Ответить) (Уровень выше)

	dolboeb@lj 2007-02-17 07:23 (ссылка)
	Picasa2 - это та, которая на http://picasaweb.google.com/ Я, правда, не проверял, что будет, если ее попросить залить на сервер оригиналы NEF. Думаю, она откажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	macos@lj 2007-02-17 15:20 (ссылка)
	Ставил я ее когда-то. Понравилось, но уж очень долго он катологизировал мои архивы, создавая какие-то свои файлы в "моих документах". Мне это очень не понравилось. (Ответить) (Уровень выше)

	chornogora@lj 2007-02-17 05:15 (ссылка)
	""""Но весь смысл фотографирования в RAW состоял как раз в последующей обработке этих изображений специально заточенными программами для оживления картинок такого формата. Прелесный по наивности пост. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 07:24 (ссылка)
	Вас не затруднит объяснить мне, наивному, в чём ошибка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_almur@lj 2007-02-17 07:35 (ссылка)
	не веррь те ему, он безбожно врёмт) как раз сырой формат позволяет вытягивать многое из картинки - пересветы\недосвет ыи т д. Что гавёный джпег не можжет. (Ответить) (Уровень выше)

chornogora@lj 2007-02-17 10:02 (ссылка)

Несоответствие между предполагаемым (и, очевидно, имеющимся) огромным запасом знаний и изобретательности и невозможностью решить такую проблемку// Просто эстетический восторг. Это, как если бы Штирлиц не мог купить сигареты в Стокгольме, потому что не знает шведского языка. Не то, чтобы я вас считал Кулибиным нашего века, но, до сих пор: Довбоеб не может достать Фотошоп!!, запускат какую-то самоликвидирующуюся демоверсию. Откуда взялся Фотошоп у меня? Я любитель, снимаю простеньким Canon D350. Дома у меня стоит Фотошоп, поставленный компьютерщиком жены. На работе мне его установил админ. Но ведь я не становлюсь барином от этого? Я журналист. Знаний, что до программ, до интернетовских совершенствований, я думаю, у вас на порядок больше. Я мысленно подсчитал: у меня примерно 12 знакомых могли бы поставить мне Фотошоп. И с пяток фотографов показали бы, что куда тыкать. Мой город меньше Москвы раз в 20. Следовательно, Вам должны поставить Фотошоп 240 человек, и 100 фотографов (наилучших фотографов, замечу), показывать нюансы обработки Dry Brush і Saturation Еще я знаю, что можно пойти на «балку» и купить там Фотошоп и учебник по Фотошопу. На легендарную Горбушку, может :)) Еще – Фотошоп прекрасен в обращении и прост, как Матрешка. Теперь Вы верите, что мне трудно поверить, что Вам невозможно позвонить знакомому другу-фотографу и спросить, что делать в этом случае? Или в Москве это не принято, как в Канзас-Сити ходить к соседям просить соль? Ну и: »»»»»»»»»В связи с чем уточняющий вопрос к участникам давешнего обсуждения. Где и почём берут Ваши любимые софтины для обработки RAW (включая "родные" для никоновских зеркалок)? Как можно построить знакомство с ними с нуля, чтобы вышло понятно начинающему? На какие кнопки нужно тыкать, чтобы визуально ощутить результат этих тычков? Где об этом написано? В РАВ люди снимают, чтобы получить СОВЕРШЕННОЕ изображение. Простой смертный разницы не замечает. Поэтому и тыкать, чтобы увидеть сразу результаты – не выйдет. Фото должно открыться, а потом над ним нужно колдовать. У меня RAW переформатируется в DNG. Как я уже говорил, у меня Canon, поэтому ничего посоветовать для Вас не могу. З.Ы. Скачал, благодаря вам Picasa2, сейчас она сканирует мой комп. Забавная вещь, только это ведь, как в Париже в МакДональдс ходить. Осваивайте Фотошоп и выкладывайте результаты постепенно. Я думаю это произведет революцию в любительской фотографии постсоветского пространства (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-17 10:32 (ссылка)

Вы зря смеётесь. Я просто не люблю красть то, что могу купить. Нисколько не осуждаю людей, которые купить не могут, поэтому юзают нахаляву. Это нормально. Обратная ситуация приводит к digital divide, в котором ничего хорошего не вижу. Но в более совершенном мире, когда неплатежеспособный человек становится платежеспособным, он начинает покупать то, что раньше крал. Не потому, что в нём совесть просыпается, а потому, что воровство элементарно накладней честной покупки. При этом, разумеется, он покупает не ради покупки, а из уверенности, что именно данный продукт ему нужен. Платить сотни долларов за не нужную тебе функциональность - это не законопослушание, а глупость. Фотошоп CS стоит 600+ долларов за лицензию. Если весь он не нужен, а нужен только Adobe Bridge, то мне интересно было бы отдельно купить Adobe Bridge. Что касается Пикасы - к тому PaintShop Pro, который я легально использую с 1996 года, она добавляет интерфейсную простоту коррекции именно тех вещей, которыми ФотоШоп совершенней моего PSP. Лично для меня интерфейсная простота - это экономия самого дорогого в моей жизни ресурса: времени, проводимого за компьютером. Мне не интересно никакую фотку обрабатывать час, особенно если половину этого часа придется потратить на последовательное открывание разных окон и диалогов, назначение которых мне интуитивно ничего не говорит. В Пикасе подергал бегунок, картинка перекрасилась, и стало понятно, зачем этот бегунок. Тут дело не в том, что Пикаса на лоха, а в том, что интерфейс ее имеет гугловый уровень внятности. Я за последние два часа поковырял 6 разных программ, порекомендованных френдами, и должен Вам заметить, что корректируют они вроде бы одни и те же параметры, но и доступность, и понятность инструментов коррекции очень сильно различается от программы к программе. Разница - не в качестве output, а в дизайне интерфейса. Как Вы верно заметили, у меня нет больших проблем со смекалкой в смысле тыканья кнопок в программах, и я не боюсь тыкать кнопки. Все программы, которыми пользуюсь, освоил методом тыка. Я специфический пользователь. Мне отродясь не платили за освоение графического софта, и у меня нет времени читать учебники подряд, с первой страницы. Я выбираю ту программу, в которой нужные мне функции за секунду находятся интуитивно, и в следующую секунду применяются. Открыл я фото, и дайте мне бегунок, который можно подергать, и увидеть, в какую сторону он его преобразует. Это не имеет никакого отношения к алгоритмам обработки изображения, только к моему времени и удобству. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vasya22@lj 2007-02-17 10:54 (ссылка)

В общем-то правильно, основная разница - в интерфейсе. Но и качественные отличия тоже есть. Вот здесь: http://www.sphoto.com/techinfo/rawconverters/rawconverters.htm есть довольно подробные сравнения разнообразных конвертеров именно с точки зрения качества работы. Насчёт пиратства я считаю, что софт надо покупать, если он используется профессионально, для зарабатывания денег. У любителя не хватит никаких ресурсов покупать все программы, представляющие интерес. Но это моё субъективное мнение... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-17 12:49 (ссылка)

Я совершенно согласен, что у любителя не хватит денег. Но для этого как раз и существует модель shareware/trialware, причем многими продуктами этой модели можно пользоваться всю жизнь, просто у них некоторые функции недоступны, которые пользователю эпизодическому и даром не нужны (как, например, многим пользователям ЖЖ не нужны опросы и стили, за которые другие платят деньги). Но при этом Ваше деление на recreational/деловой софт не учитывает такого, например, сектора, как развлекательные и обучающие программы. Если их никто не будет покупать, то их просто не станет. Никакой Age of Empires не напишут OpenSource ради идеи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vasya22@lj 2007-02-17 13:53 (ссылка)

:) Спор о пользе и вреде пиратства вечен, как и само пиратство. В этой теме, наверное, нет смысла обсуждать такие вещи. В любом случае, если не хочется платить и комсомольская совесть не позволяет пользоваться пиратской продукцией, могу посоветовать (в третий раз) Raw Therapee, которая официально бесплатна и весьма неплоха... А насчёт игр - Вы абсолютно правы. Производители игр ориентированы не на детей, а на несчастных родителей, у которых не остаётся выбора, кроме как покупать игры по сильно завышенным ценам... (Ответить) (Уровень выше)

	chornogora@lj 2007-02-17 12:42 (ссылка)
	Вы дали сейчас ответ, который я просто не мог предположить. Это меня обрадовало. Как и то, что Фотошоп Фотошоп CS стоит 600 баков :) Пикаса - супер, жалко она не попалась мне год назад, когда еще снимал мыльницей. Единственное, что пока не ясно: зачем Вам снимать в RAW ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 12:45 (ссылка)
	Мне снимать в RAW затем, что несколько человек, снимающих зеркалкой, посоветовали мне снимать в RAW, чтобы иметь больше манёвра в последующем исправлении запоротых снимков. Посоветовали они мне это в ответ на прямой вопрос, как использовать возможности моей зеркалки. Дело было буквально вчера. http://dolboeb.livejournal.com/881714.html (Ответить) (Уровень выше)

Зачем мне RAW dolboeb@lj 2007-02-17 12:53 (ссылка)

И, кстати, для меня нет ни малейшей разницы, снимать в RAW или в JPEG. На флэшке в 4 гига места хватит в любом случае, скачивание с флэшки занимает секунды, обработка файла в 3 и 5Мбайт при оперативке в гигу занимает у Фотошопа с библовым плагином сходное время, а на upload всё равно идёт оптимизированный Пикасой JPEG, так что скорость загрузки не меняется. С учетом всех этих обстоятельств, мне имеет смысл снимать всегда в RAW, даже если возможности последующей обработки я буду использовать в одном случае из ста. И даже если эти возможности в итоге буду использовать не я, а какой-нибудь фоторедактор, купивший у меня этот RAW. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Зачем мне RAW chornogora@lj 2007-02-17 14:36 (ссылка)
	исчерпывающе-прагматично. Я, кстати, успед сегодня сходить поснимать закат на речушку с видом на церковь позапрошлого столетия. В РАВ. Солнце на Востоке Украины сейчас бывает раз в две недели. Фото прекрасны. Пиратский Фотошоп прекрасен. Одесский кониак - достоин. (Ответить) (Уровень выше)

	skryu4ilo@lj 2007-02-17 05:36 (ссылка)
	талантлтва типо ! (Ответить)

	catscrossing@lj 2007-02-17 05:39 (ссылка)
	а как же aperture? или эксперимент с маком был свернут? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 07:25 (ссылка)
	Эксперимента по тасканию Мака за границу я и не начинал: его достаточно один раз в руки взять, чтобы понять, что он для путешествий и мобильности слабо годится, хоть и имеет слово book в названии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	catscrossing@lj 2007-02-17 09:01 (ссылка)
	ну не знаю, мне так не кажется (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-17 09:15 (ссылка)

Какая разница, что кажется, когда есть объективный критерий, а именно вес устройства. MacBook весит 2,36кг. На килограмм больше, чем мой Acer с таким же экраном, и на 1300 грамм больше, чем мой служебный IBM ThinkPad. Когда они стоят рядом на столе, достоинств Мака это ничуть не умаляет. А когда надо таскать на плече компьютерную сумку от Цветного бульвара до Place Cambronne и обратно, через все очереди на регистрацию, паспортный контроль и прочие часовые стояния, то я своё плечо не на помойке нашёл. И Мак остаётся на столе, а едет Acer. (Ответить) (Уровень выше)

	karanagai@lj 2007-02-17 05:48 (ссылка)
	C1 LE для начала самое и то имхо. и стоит недорого. про даже и не нужно. (Ответить)

	brungild@lj 2007-02-17 05:59 (ссылка)
	экран для зеркалки можно купить, выглядит так: , вращается на 360 градусов. кроме того, есть какие то зеркалки начального уровня, по моему у Samsung, которые снабжаются экраном (Ответить)

morozoff@lj 2007-02-17 06:06 (ссылка)

Я много разных прог перепробовал для работы с RAW. Больше всех понравилась CaptureOne Pro. В остальных все не так удобно. Чтобы начать работать с RAW достаточно понимать две новые возможности: 1. Исправить баланс белого (убрать цветовую маску) 2. Исправить ошибку экспозиции (сделать ярче/темнее) Обе эти возможности появляются благодоря тому, что RAW-файл содержит больше информации (16-бит) на каждый цветовой канал, вместо 8-бит в JPEG. То есть фактически в JPEG только 256 оттенков каждой из цветовых составляющих, а в RAW - 65 тысяч. В CaptureOne Pro работе с балансом белого и уровнями яркости посвящены две закладк в интерфейсе. И там и там есть кнопки автоматической настройки и ручный бегунки. Прочие параметры (шумоподавление, sharpness) тоже можно менять, но они по умолчанию неплохо настроены и не так критичны, как баланс белого и экспозиция. Поэтому в любой программе надо сразу искать эти две возможности. Для установки баланса белого удобном использовать "пипетку". Достаточно выбрать на фотографии точку которая в реальности является серой и все цвета автоматически выравняются так чтобы эта точка стала серой. При работе с RAW желательно иметь откалиброванный монитор. Иначе можно наделать фотографий, которые будут хуже, чем JPEG напрямую из фотоаппарата. (Ответить)

	sartoris@lj 2007-02-17 06:51 (ссылка)
	1) http://gimp.org/macintosh/ - Бесплатный клон фотошопа. К нему есть примочка, которая позволяет читать "сырки" фактически всех фотоаппаратов. 2) Фактически все зеркалки позволяют "трансляцию" через USB2. К тому же есть самые разные примочки для глазка, которые позволяют снимать в совершенно невероятных положениях. (Ответить)

cybernatic_cat@lj 2007-02-17 06:52 (ссылка)

1. Обработка RAW - это, безусловно, CaptureOne. Либо, на крайняк, RawShooter. Ни в каких Фотошопах я не видел большей функциональности, нежели в CO. Ибо он заточен именно и только под RAW-ы. 2. Триальный PhotoShop CS3 излечивается от триальности не просто, а очень просто :). Топаем в директорию с установленным Шопом (например, c:\Program Files\Adobe\Adobe PhotoShop CS3), там находим подкаталог AMT. Заглядываем внутрь и видим файлик с названием application.sif. Переименовываем его во что угодно (например, в application.org). Телемаркет :). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_almur@lj 2007-02-17 07:33 (ссылка)
	угу, трильност не показывается, но через некоторое время он просто отрубается бз напоминаний) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cybernatic_cat@lj 2007-02-17 07:37 (ссылка)
	У меня уже почти месяц работает - полёт нормальный... (Ответить) (Уровень выше)

	ex_almur@lj 2007-02-17 07:33 (ссылка)
	а мне не нужен тот экран- я на любом митиге снимаю свободно, ибо мой рост 196 см это позволяет) (Ответить)

	elephant@lj 2007-02-17 07:47 (ссылка)
	Скачайте с http://www.pixmantec.com/ их бесплатную и совершенно полнофункциональную версию программы RawShooter Essentials для работы в РАВами всех мыслимых типов. Там есть все что нужно. В платной версии Premium есть еще кое-что, но она вам на первом этапе точно не понадобицца. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-17 08:32 (ссылка)

Спасибо, скачал. Но совершенно не могу с Вами согласиться про "первый этап". Смотрите: # Curves / Levels Support # FastBrowse # Cropping # Image straighting / Arbitrary Rotation # Magnifier # FastProof Mode # Batch/bulk Renaming # Output Resizing # Correction Tools (Vibrance, Color Balance, Noise Suppression) # Enhanced White Balance Correction # Extended Color Support Большинство этих функций есть в PaintShop Pro и Picasa2, а Enhanced White Balance Correction - то, ради чего, собственно говоря, их и не хватает. Почему Вы думаете, что на первом этапе обработки изображений мне не понадобятся функции crop, resize, rotate? ^) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

elephant@lj 2007-02-17 08:59 (ссылка)

Ну эт... я имел ввиду, что можно обойтись. Там эти функции убогие и неудобные. В Фотошопе они сильно лучше. Я сначала в Шутере правлю баланс белого и экспозицию - это в фотошопе имхо хуже делать. Ну и по мелочам грубо - оттенок, тени, света. А затем экспортирую в jpeg или 16-битный tiff (если собираюсь основательно дорабатывать дальше) и гружу в Фотошоп. А там - по вкусу. Кроме того из Шутера легко и быстро можно вытянуть несколько кадров с разной экспокоррекцией и скомбинировать их в HDR получив, например, из такого (http://www.flickr.com/photos/elephantr/377441742/) этакое (http://www.flickr.com/photos/elephantr/377385671/) :-) (Ответить) (Уровень выше)

	motkin@lj 2007-02-17 09:12 (ссылка)
	Вопрос, конечно, религиозный... Для тебя никакого вопроса быть не должно - фотографировать в шабат нельзя (Ответить)

	fedor@lj 2007-02-17 09:13 (ссылка)
	достаточно переименовать файл C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS3\AMT\application.sif во что-нибудь другое и CS3 trial становится неограниченным. (Ответить)

(Комментарий удалён)

	yakovis@lj 2007-02-17 09:20 (ссылка)
	Это про CS2, в CS3 ACR гораздо лучше, но "первый слой" вполне без изменений. Lightroom вроде бы как раз вышел первой версией, но стоит как целый фотошоп почти. (Ответить) (Уровень выше)

	conquer@lj 2007-02-17 10:01 (ссылка)
	Фотошоп открывает NEF, если с Адобовского сайта скачать плагин. -- Что касается экранчика, то его технологически сделать не просто, Да и потом сильно удорожит камеру. Профессионалам это не нужно, а любители не готовы будут за эту фишку доплачивать. (Ответить)

big_mmike@lj 2007-02-17 10:03 (ссылка)

К сожалению в Никоновских прогах не волоку. Адоб Лайтрум юзал в бете, все отлично работает, профессиональная программа, только медленная очень (может только на моем железе там ворочается, а у других бегать будет). все равно советую А к Кэнону самое простое решение - его родная DPP (Digital Photo Professional) только апдейтнутая с кэноновского сайта до версии 2.2. Апдейт делает эту прогу вполне удобный и что главное быстрым инструментом для массовой обработки RAW. Может у Никона тоже так? (Ответить)

rushills@lj 2007-02-17 11:03 (ссылка)

Как уже здесь писали - советую Вам заглянуть в ru_d70, FAQ там очень позновательный, в частности и о RAW, точнее - NEF там рассказано вполне себе убедительно. Из опробованных мною программ (Nikon Capture Adobe Photoshop CS + Camera Raw, CaptureOne, Lightroom) рекомендовал бы первый, если Вы хотите максмального сильного оргазма от результата. Может быть в следующих версия PS всё и стало лучше, но непрофессионалу вроде меня яркие и правдивые фотографии с отличным балансом белого, несмотря на неудобство NC, именно в нём всё же получить проще. Я сам как и Вы, предпочитю платить, если могу, так что не будучи профессиональным фотографом и пытаясь найти программу, которая ещё и функции каталогизирования мне предоставляла, попробовал как-то Photoshop Elements 5. Как говорил Дядя Фёдор: «Это и охота, и зверей убивать не надо...» Взгляните на досуге - он шустро работает с NEF, там есть упрощенные возможности Photoshop, а ограничение главное, на мой взгляд, - отсутствие полноценной поддержки 16-битных изображений. С ретушью ещё бог бы с ней, а вот слоёв порой не хватает... Но за смешные деньги еще и поддержка коллекций с тэгами, привязкой к карте и прочими мелочами в виде шаблонов для печати, слайд-шоу и где-то даже симпатичных Flash-альбомов для web. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2007-02-17 11:14 (ссылка)

Я ненавижу Adobe Photoshop Elements, потому что на одном из моих ноутбуков они предустановлены, и за два года я так и не нашел способа их стереть. При каждом подключении iPodов, фотокамер или внешних дисков Elements с адобовской деловитостью подвешивают компьютер, начиная полный скан этого носителя. А мне не нужен полный скан. Что до Nikon Capture - на сайте он стоит каких-то неприличных денег, типа 149 бакс. Вы где брали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rushills@lj 2007-02-17 11:30 (ссылка)

Сейчас я NC не пользуюсь, пробовал пока trial не закончился. Кстати я заметил, в России все продукты отчего-то продаются по завышенным ценам (я не понимаю отчего, ведь нелокализованный продукт спрашиваю), а сам Adobe отчего-то не расположен принимать карточки зарегистрированные в России, неужели же это изменилось? А Elements у меня подобным поведением не отличается. Достаточно запретить старт сервиса Adobe Active File Monitor V5 в апплете Services панели управления - that's all. В дальнейшем имеем отсутствие самопроизвольной эякуляции, а фотографии загружаем только по своему собственному желанию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 16:46 (ссылка)
	Спасибо, доеду до VAIO - непременно отключу эту дрянь. А карточками я плачу иностранными, или PayPalом, где его принимают, так что любой downloadable продукт в Америке мне доступен по американской же цене. $149 за Nikon Capture просят магазины в США. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rushills@lj 2007-02-17 16:54 (ссылка)

Я бы сказал, что продукт стоит того, если говорить о качестве, но если рассматривать workflow в комплексе, то предложение Adobe и Apple выглядят, на мой взгляд куда как привлекательнее, поскольку NC годится лишь как «проявитель», ретушью в нём не займешься, к сожалению. Сам же я Elements пользуюсь, а для особо сложных случаев, когда хочу 16 бит на канал - запускаю GIMPShop с TIFF в этих же самых Elements произведённым - бесплатно. Ведь разориться на Photoshop для тех же целей мне совесть перед домочадцами не позволяет - из пушки по воробьям стрелять не приучен. (Ответить) (Уровень выше)

	sk0012@lj 2007-02-17 13:41 (ссылка)
	Какой должен быть мониторчик, чтобы днем, при вытянутых над головой руках, на нем можно было рассмотреть хоть что-то? Хоть на мыльнице, хоть на чем? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 16:43 (ссылка)
	так он же будет вниз обращён. поэтому солнце на него необязательно светит. мониторчеги обычно 2,5" по диагонали - те, которые крутятся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sk0012@lj 2007-02-17 17:10 (ссылка)

В большинстве случаев все равно придется смотреть на мониторчик против света – неба, белого потолка. А на улице приходится щуриться даже на экранчик КПК. Фотографы же, оказавшиеся в такой ситуации (съемка поверх голов), бывают переварачивают камеру на 180 градусов относительно оси объектива, что дает плюс пару-тройку см по высоте и "стреляют" наудачу. Так что здесь более важна скорость съемки, а не мониторчик. (Ответить) (Уровень выше)

	mailman_pechkin@lj 2007-02-17 14:59 (ссылка)
	Lightroom бежит без всякого фотошопа и ее бету еще можно сгрузить с off-site. Release ожидается со дня на день. (Ответить)

Как-то раз находил картинки ojabun@lj 2007-02-17 16:16 (ссылка)

одного весьма молодого но одарённого м/ч. Идея его картинок была в расширении динамического диапазона кадра. Резульаты получились умопомрачительные. Где-то в моей жжне это есть. Даже ссылка на уроки, как это делать в Шопе. Ключевым моментом было наличие брекетинга, т.е. как минимум 2х кадров. Ну, при наличии RAW(NEF) есть ещё возможность с помощью плагина вылизать шум. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как-то раз находил картинки dolboeb@lj 2007-02-17 16:42 (ссылка)
	Что такое динамический диапазон кадра? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как-то раз находил картинки rushills@lj 2007-02-17 17:02 (ссылка)

Скорее всего тут говориться про технику, поклонники которой живут в русском LJ здесь: http://community.livejournal.com/ru_hdr Снимается от 2 кадров (со штатива, разумеется) в которых искусственно организуется пересвет и недосвет. C помощью специального софта все это богатство выдает на гора 32 бита на цвет, чего показать монитор всё равно не в состоянии, но умелые ручки сжимают это дело в 8 бит обычного jpeg, что оставляет эффект нарисованности из-за наличия всех деталей и в темных и в светлых областях (ради этого-то всё и затевалось - диапазон «расширен»), чего в обычном случае добиться бывает очень сложно, если не невозможно. (Ответить) (Уровень выше)

Позвольте сделать небольшой экскурс ojabun@lj 2007-02-18 04:22 (ссылка)

... в теорию. При замере экспозиции оценка освещённости кадра происходит по нескольким принципам: Точечный Центровзвешенный Выборочный по 5 точкам. В любом случае приходится идти на компромисс. Невозможно добиться одинаково хорошо проработанных деталей в светлыйх и тёмных областях на одном кадре. В любом случае прийдётся чем-то жертвовать. Пример. Съёмка на бэклайте. Два варианта событий. Либо отваливается летнее небо с морским пейзажем, освещающее объёкт съёмки сзади, но тогда мы видим сам объект съёмки. Либо мы оцениваем экспозицию по небу и морю, тогда получаем на переднем плане передержанного "негритёнка". Увидеть гистограмму динамического диапазона кадра можно в фотошопе. Где по горизонтали это градации освещённости, а по вертикали сумма пикселей, соответствующих этой освещённости. Спектр. Сейчас попробую найти ссылку на "матчасть". вот нашёл: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11768. К моему сожалению у меня не было возможности в 93м начать работу с темой с изучения этого материала. У вас она есть. Рекомендую. (Ответить) (Уровень выше)

chornogora@lj 2007-02-17 16:33 (ссылка)

Закачал всю парижскую серию. Неужели это подряд идущие снимки!? Первую сессию я сделал в Праге, в августе-2006. Был горд, через месяца три понял, какой это бред, но над снимками в архитектурном массиве думаю всегда. Вам повезло - вот этого густого оттенка небо - это самое оно для готики. Очень часто Вы умудрялись вытягивать небо, когда оно "белое" (т,е, обычно не оставляет шансов) Я искал в журнале, но так и не успел найти, какой именно Никон? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 16:41 (ссылка)
	Nikon D70s, объектив китовый, но там для неба есть еще поляризационный фильтр Kenko MC Circular PL, который можно крутить, чтоб небо потемнело. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chornogora@lj 2007-02-17 17:31 (ссылка)
	Эта маленькая дешовая 6.1 мск...мгп штучка... Я в шоці! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2007-02-17 17:52 (ссылка)
	Маленькая и дешевая 6мгп штучка - это мой Canon Digital iXUS800, меньше сигаретной пачки А всё-тки Nikon 70s весит полкило, и ни хрена не маленький. (Ответить) (Уровень выше)

vinnycat@lj 2007-02-20 16:00 (ссылка)

Антон, извените что не в тему мой вопрос. Если не трудно ответьте. у меня в блоге такая задача. Хочу чтоб фотки закачивались большие, ну не огромные, но поболе чем сейчас. понимаю что это связано с галлереей. а как это настраивается, не знаю . много чего попробовала, есть возвожность сначала на сайт закачивать а потом уже в блог. но это не удобно. Думала что как то связано с дизайном ни фига. Разьясните, плиз. заранее благодарна. катя (Ответить)