Замечательно. Всё правильно. Откладывающие все проблемы на после мировой революции раздражают.

неистово плюсую.

Пользователь letrym@lj сослался на вашу запись «долоев сформулировал» в контексте: [...] емых либеральными феминистками женщин-буржуа (--) Современный феминизм может быть только левым. [...]

Как-то так.

Все правильно, только к существу спора не относится.

(Reply to this) (Thread)

Да существо спора уже потонуло в тумане войны, если честно. Если же извлечь сухой остаток, там будет именно то, о чем я говорю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, потому что никто из спорщиков не буржуазный феминист.
Внутри левого лагеря нет ясности является ли гендерное неравенство следствием классового, или нет.
Если нет, то параллельно с классовой эмансипацией должна идти и гендерная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю, у кого внутри левого лагеря нет ясности по столь тривиальному вопросу. Но еще Фурье говорил о женской эмансипации как о мере общей эмансипации. Вслед за ним это повторил Маркс. И тысячи людей в популярных брошюрках и серьезных исследованиях говорили об этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По поводу меры вопросов нет.
Но одни считают, что ликвидация классового угнетения автоматически приведет и к устранению гендерного.
Другие считают, что гендерное возникло раньше классового и независимо от него и бороться тоже нужно отдельно, а то получим коммунизм с хиджабом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так если женская эмансипация является мерилом общей эмансипации, то коммунизм с хиджабом - плохой, негодный коммунизм. Как можно бороться за гендерную эмансипацию отдельно от классовой, если гендерное угнетение является средством классового давления - не представляю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А нет там точки зрения, что гендерное неравенство есть необходимое проявление классового, а не его следствие или независимая сущность? Я бы к ней примкнул. По-моему, семья — это институт частной собственности на микроуровне общества, то есть один из аспектов собственности вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как приятно наблюдать, как мужчины в своей узкой компании, пользуясь "мужской логикой", решают, как правильно освобождать женщин :))
Перед этим основательно отпинав единственную женщину, которая осмелилась в их кругу что-то вякнуть о феминизме.
И даже не извинившись.

(Reply to this) (Thread)

Отпинали вас не за пол, а за свинство. (Я, кстати, тоже не заметил, чтобы вы извинились за своё паскудное поведение. Правда, до конца не дочитал - противно.)

Срач начали именно вы, когда в ответ на адекватный коммент Рекси вы начали гнать муть про "вой обиженных самцов". Отвратительно.

Неудивительно, что у большинства людей (и в первую очередь у женщин) складывается негативное отношение к феминизму, после того как они наблюдают подобное истекание говен из "публичных феминисток".

Если Рекси и Астронотус в чём-то ошибаются, то лишь потому, что судят о феминизме по неадекватным его представительницам. Эту ошибку легко понять, учитывая, что неадекватные феминистки гораздо заметней адекватных из-за своей скандальности, стервозности и общей отвратности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жду реакции от хозяина ЖЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чего вы ждете? Административных мер? Не тот случай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть вы согласны с гражданином?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Был бы согласен - исходный пост выглядел бы по-другому. Комментарий же находится вполне в рамках того самого "левого дискурса", из которого вы предлагали гнать недостойных. Помноженного, ясное дело, на общий градус давно уже вышедшей из приличных рамок дискуссии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я лично вообще не сужу о феминизме. Никак.

В этом посте я откомментировал явление неадекватных феминисток, но не феминизм в целом.

Это не потому, что мне неинтересно или плевать. Я просто не вижу феминизма как целостного общественного движения. «Феминистками» могут называть себя с равным успехом психически неадекватные особы, видящие в каждом мужчине самца и насильника, тупые стервы, делающие карьеру по головам и другим органам коллег-мужчин, адептки женского ведовства и матриархальных культов, безграмотные революционерки, серьёзные борцы за реальные права женщин, да кто угодно другой. Как я могу судить о том, что не существует или скрывает своё существование за облаком не связанных друг с другом высказываний?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хмы. Тогда и левого движения не существует. И коммунистов не существует.

Вообще никакого не существует: кто угодно может себя назвать как угодно с равным успехом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я написал — «не существует или скрывает своё существование».

Я вот вынужден обозначать свою политическую позицию корявым и неприятным словом «марксист», исключительно потому, что за словом «коммунист» спряталось немало подонков — от религиозных фундаменталистов с красно-имперским уклоном до адептов полного уничтожения цивилизации. Приходится всякий раз объяснять, какой именно коммунизм имеется в виду, когда я говорю о коммунизме. Марксизм — это тоже бренд широкий, там и сталинюги попадаются, и замшелые начетчики, и кто угодно. Но хоть с полпотовцами не спутают, и то хлеб.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но хоть с полпотовцами не спутают, и то хлеб.

Ультралибералы спутают запросто.


Марксизм — это тоже бренд широкий, там и сталинюги попадаются, и замшелые начетчики, и кто угодно

Вот именно. Тоже "кто угодно".

Марксизма не существует :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно, мне неясно, где вы там вообще увидели срач.
Я вижу там только то, что я всего лишь подтвердила мысль автора поста, в результате чего на меня накинулось примерно 10 человек, часть из которых несла такой бред, что мне вообще непонятно даже, где и откуда его истоки.
То есть там была только я вообще-то. И остальные самцы, именующие себя Мужчинами. Причем часть из них уже просто выискивают мои комменты везде с целью потроллить.
Вы знаете, такой накал агрессии заставляет меня реально пересмотреть многие взгляды.
Когда вы говорите о "сраче", я чувствую себя как в анекдоте про групповое изнасилование: "группа пострадавших, войдите".
Типа, это я их всех изнасиловала.

(Reply to this) (Thread)

Всего в той ветке участвует на данный момент человек 12-13. Из них - четыре, нет, пять "обиженных самцов", в т.ч. присутствующая и в данном треде "фашистская тварь", а также две "подчиненных женщины". Остальные в общем и целом поддерживают вашу позицию. Соотношение не самое фатальное. Мне приходилось некогда в одиночку отмахиваться от десятка оппонентов, довести их всех до исступления и выиграть в итоге по очкам. А срач потому что процесс вышел из конструктивного русла. Это просто констатация факта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не заметила, кто, кроме вышеотписавшегося, пытался как-то защищать мою позицию (и там тоже очень слабо, я бы сказала, в сравнении с противоположной стороной).
Мне лично вообще непонятно, как можно иметь дело и что-то всерьез обсуждать с человеком, который позволяет себе высказывания: "готовьтесь терпеть поражение за поражением от беспощадной (т.е. мужской) логики. Потому что свет всегда поражает тьму: таков элементарный закон физики"

И вы после этого что-то еще обсуждаете с этим существом?
Это что - мужская солидарность?

(Reply to this) (Parent)

Вот вы все-таки позиционируете себя как феминиста. Как бы.
Вас не удивляет и не смущает то, что в этом треде НЕТ женщин?
Вы говорите об освобождении женщин, но женщин тут нет.
Что и в ваших организациях женщин очень мало? И в ЖЖ левых женщин мало, и они малоактивны?
Вы не спрашивали себя - почему так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня должно смущать, что у меня немногим более полусотни френдов, а вечер пятницы не самое лучшее время для разжигания дискуссий? Это по поводу треда. Что же касается остального - да, спрашивал. И отвечал. Именно поэтому я позиционирую себя как феминиста. Как бы. Вы же сами возмущались пассажем о том, что освобождение женщин - дело рук самих женщин.

*На нашем последнем партийном слете девушек было 30 процентов в общей сложности, и некоторые говорили, что пришли к левым идеям через феминизм. А некоторые пришли к феминизму через левое движение. Виртуальная жизнь на самом деле не показатель, я ее веду так активно прежде всего из-за своей глубокой провинциальности и слишком маленьких возможностей офлайнового общения с единомышленниками.*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если освобождение женщин - дело рук самих женщин, это радикальный феминизм.
Но вам он не нравится.
Как и все остальные вроде бы вменяемые левые, вы являетесь феминистом на словах. На деле вы обсуждаете феминизм с поборником "беспощадной мужской логики" и даже не задумываетесь о том, что все вот эти граждане, которые там по ссылке мило общаются уже давно сами с собой, о том, как ужасна я и феминизм вообще - вообще-то точно так же не должны присутствовать в левом дискурсе, как нацисты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дискурсы - это на западенщине, у нас такого зверя не водится. :)

Не бойтесь смотреть правде в глаза. Образ феминизма действительно ужасен, пока в нём доминируют откровенно буржуазное направление с одной стороны и всякий неадекват в стиле "фу самцы" с другой стороны.

Для сравнения, образ коммунизма тоже ужасен, если за образец брать КПРФ (а ведь очень многие так и делают).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://starbereg.livejournal.com/121009.html?thread=880049#t880049 - знакомьтесь, olga_smir, женщина.

В прошлый раз вы написали "если там появится женщина" про тред, который начался с комментария alemar@lj

Видимо, женщины, которые с вами не согласны, в статистику не попадают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У русских националистов, РУССКИЕ ЛЮДИ - это те 1.5% разделяющих фашистские идеи, а остальные это нерусь, вырусь и совки.

Так, видимо, и здесь - женщины это те 1.5% женщин, разделяющих феминистские идеи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нагнетаешь. Я полагаю, что здесь просто психологическое вытеснение. Полуавтоматическое приведение картины мира к вере. Постоянный акцент на *проявлениях неумолимой ненависти* и *визгов обиженных самцов*.

Если факты чем-то не согласуются - тем хуже для фактов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я хотел вас поддержать, но Рекси-Крэкси отказался мне что-либо объяснять, заподозрив в маоизме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, действитеьно, простите. Не заметила сразу.
На самом деле это смешно, при таком масштабе организации уже искать "еретиков" (причем не в своей организации, что понятно, а вне ее) и еще даже угрожать расстрелами (мне уже угрожали).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень смешно и очень грустно. Не знаю, чего больше.

(Reply to this) (Parent)

Так это же комплимент.

(Reply to this) (Parent)

По ссылке не открывается разве? Там сразу, ветка от первого камента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Протупил, цвет малозаметен у меня в стиле оказался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше б я его не видел в самом деле. Освободители блин.

А вообще что хочу сказать.

Люди невосприимчивые к даже феминизму буржуазному (а он таки буржуазен -- в хорошем смысле этого слова, т.е. анти-патриархален) никогда не придут и к социалистическому освобождению женщин, и так же будут их "рекрутировать" и на социалистическую кухню.

И далее, люди невосприимчивые к демократии буржуазной -- никогда не придут и к демократии социалистической.

Профсоюзы -- школа коммунизма, в общем. А тут ещё детсад, увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо хоть не обвинили в невосприимчивости к либерализму. :)))
"Социалистическая кухня" - вообще отпад.
Люди, не способные вылезти из дебрей метафизики, никогда не придут ни к демократии социалистической, ни к освобождению кого бы то ни было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо хоть не обвинили в невосприимчивости к либерализму.

Вообще-то обвинили, просто это как бы для многих марксистов не обвинение, поэтому не заострял.


"Социалистическая кухня" - вообще отпад.

Хорошо что для Вас это отпад.
Но в СССР она была, раскритикована с левой точки зрения никогда не была, как и шире, "социалистическая семья". Аргументация пока на уровне "булочной" -- вот мол отберём собственность у буржуев, и женщина сразу освободится.

Если конечно сможет и если вообще захочет, коза глупая хехе.


не способные вылезти из дебрей метафизики

Метафизика -- многозначное слово, что Вы имеете под ней в виду? Если позитивизм то я из него в отличие от многих с трудом но выбрался,

а если про метафизику в античном смысле этого слова, то это необязательно что-то "плохое".

(Reply to this) (Parent)

Позволю себе дать совет: в данном случае не стоит тратить время. Не потому, что оппонент неумён, а именно потому, что он мыслит метафизическими категориями.

Для таких что коммунизм, что царство божье — один хрен, так как основано всё должно быть на соответствии всей Вселенной этическим воззрениям конкретного русскоязычного интеллигента. А достигается это прекрасное состояние через какую-нибудь «великую теорию воспитания», хе-хе.

Я в таких случаях всякий раз вспоминаю Горького (простите, если слишком часто):

Умник — человек, убеждённый, что самое лучшее кресло — то, в котором он привык сидеть. Поэтому он настаивает, чтобы все люди сидели в креслах любимой им формы. Рассматривая все события с точки зрения удобства своих ягодиц, умник, конечно, не может одобрить всё то, что сотрясает старую мебель, в которой покоятся его уважаемые ягодицы.

Например: русские помещики времен крепостного права любили сидеть в вольтеровских креслах, затем интеллигентам из дворян полюбилась мягкая мебель идеалиста Шеллинга, посидели на Фурье, на Молешотте и Фогте, пересели в нигилизм, понравился Спенсер, особенно потому, что он, между прочим, сказал: «Из свинцовых инстинктов не сделаешь золотого поведения», - прелестный этот афоризм разрешал не беспокоиться о некоторых социальных бессмыслицах, подлостях и трагедиях. Но и Спенсер оказался неудобным; пересаживаясь всё более часто, посидели на Марксе - жёстко! Попробовали подложить под Маркса Бернштейна - не вышло! Сели в Ницше, затем в Бергсона, я пропускаю целый ряд испробованной мебели, теперь умники сидят чорт знает в чем, и многие - в эмиграции. Этот процесс всё более частых прыжков с места на место именуется «историей духовной жизни русской интеллигенции».

«Феминизм», «евросоциализм», «теология освобождения» и другие радости современного бытия — это всего лишь новая мебель под задницу новых умников. С возрастом это, к сожалению, не проходит, а душеспасительными беседами русскоязычного интеллигента не убедишь. Поэтому мне кажется, что тут не имеет смысла тратить время. Вот когда старая мебель полетит с треском из-под седалищ — тогда проведём политинформацию и посмотрим, найдётся ли в этом городе хотя бы десять праведников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчёт булочной фраза мегазачётная, аплодирую.

мемов вроде бессмертного торбасовского "бондаж и дисциплина"

Разве это моё?!

(Reply to this) (Thread)

В отношении любви народа к партии и партии к народу - именно ваш креатив. Анальный кариес развернул свою деятельность несколько позже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«Анальный кариес» здесь — это что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЖЖ-юзер anomalo_caris, он же дойчляндский эмигрант и поклонник КНДР Илья Хотомлянский, тролль, лжец и девственник. Вы с ним сталкивались на почве его пламенной нелюбви к аниме в "Коммунистической фантастике".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он, что, не знает, что аниме рисуют и в КНДР, как на экспорт, так и для собственных нужд? Хотя, ну его, тролля помянешь…

(Reply to this) (Parent)

И, строго говоря, буржуазный феминизм закончился с введением номинального равенства перед законом.

Он так не считает. Да и правильно, в общем-то, не считает. Номинальное-формальное равенство не означает фактического (хотя бы уже и те самые "стеклянные потолки" либо неформальные "запреты на профессию").


Последующее освобождение вовсе не в интересах представляемых либеральными феминистками женщин-буржуа.

Смотря что Вы имеете в виду под "последующим освобождением". Освобождение понимают по-разному.


Именно поэтому либеральный феминизм представляет собой зрелище столь же жалкое, как и прочие атрибуты буржуазной политкорректности.

Однако он представлен в буржуазных медиа несколько шире (мягко выражаясь), чем Ваши (или мои) взгляды.


Современный феминизм может быть только левым. Социалистическим, марксистским, анархистским.

Спорно.


Не должно быть только одного: отнесения проблем, которые могут быть решены при капитализме, в область "вот перебьем всех белых - и заживем".

Можете пояснить на примерах?

(Reply to this) (Thread)

"Номинальное-формальное равенство не означает фактического"

так а буржуазии фактический нужен? это как с 1917 годом в россии. задачи буржуазные, а решать их пролетариату.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, у меня "номинально-формальное равенство не означает фактического" (равенства) - это один грамматический род, средний.

Вы спрашиваете "фактический нужен" - это другой грамматический род, мужской.

Отсюда вопрос: что Вы таки хотите спросить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну извините,ошибся, должно быть "фактическое" конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бывает :) Уточнили и ладно.

(Reply to this) (Parent)

так а буржуазии фактическое нужно?

Не нужно, конечно. Собственно утверждения "мы настоящие феминистки" встречаются даже у поклонниц Tea Party.


Но задачи для буржуазного феминизма остаются вполне в домене буржуазного же государства.
- аборты
- "дресс-коды" (выступления за свободную одежду для женщин)
- "запреты на профессию" {в т.ч. равенство возможностей по военной, скажем, службе - независимо от того, насколько мы считаем это нужным, вопрос могут поставить}
- борьба против сексуального преследования, насилия (выступления в духе "Нет значит нет")
- неофициальная дискриминация вроде "стеклянных потолков"
- пропаганда половой дискриминации, утверждения вроде "у женщин нет способностей к ...", всевозможная привязка образа женщин к сексу

(Reply to this) (Parent)

*Он так не считает. Да и правильно, в общем-то, не считает. Номинальное-формальное равенство не означает фактического (хотя бы уже и те самые "стеклянные потолки" либо неформальные "запреты на профессию").*

Проблема в том, что женщин буржуа и их идеологесс перечисленные вами ниже проблемы в принципе практически не касаются. Интересуются они ими в чисто филантропических целях. Я на сайте КРИ статейку забавную читал, о том как КРИшники приперлись на какое-то собрание озабоченных гендерным неравенством бизнесвумен, и изучили ихний "феминизм". Весело получилось.

*Можете пояснить на примерах?*

Позиция деятелей Второго Интернационала по поводу колониального вопроса. Дескать, колонии освобождать несвоевременно, а как придем к власти - все национальные вопросы сами собой отпадут, мы им, обезьянам черномазым, построим социализм с блэкджеком и шлюхами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема в том, что женщин буржуа и их идеологесс перечисленные вами ниже проблемы в принципе практически не касаются. Интересуются они ими в чисто филантропических целях.

Смотря кого и как. Я знаю таких, каких касаются.

(Reply to this) (Parent)

А, ну и вот еще:

http://yakobinets.livejournal.com/185503.html

Самый наглядный пример.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я оценил это как чисто наброс от зубоскальства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня тоже с чувством юмора нормально. Это как раз хороший стеб над озвученными представлениями.

(Reply to this) (Parent)

>Современный феминизм может быть только левым. Социалистическим, марксистским, анархистским.

Без последнего слова я согласился бы - но с какого рожна мы анархистов должны считать левыми, а не реакционными утопистами?

(Reply to this) (Thread)

Тут мне где-то в профильных ветках доказывают, что явление имеет право называть себя так, как ему нравится:).

Хочет, мол, анархист считать себя левым, значит, он левый.

В другой раз дописались уже до того, что Маркс и Ленин были бланкистами, а Сталин маоистом. Почему? Потому что так хочет считать написавший.

И так далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут мне где-то в профильных ветках доказывают, что явление имеет право называть себя так, как ему нравится:).

Иного пути нет. Или так, или помазание неким "Священным Синодом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда позвольте вопрос: какой Священный Синод определяет, отнести частицу к бозонам или к фермионам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там есть объективные критерии и некая договоренность о терминах.

В случае же с общественными науками и теориями - гуманитарный мракъ и кабздецъ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надоел гуманитарный мракъ и кабздецъ? :)

Может, начнём уже нести в гуманитарные науки свет научно-логической методологии? Лингвистам и юристам помогает, например.

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то, критерии левизны достаточно четкие: это движение против эксплуатации, против расового, национального, гендерного и прежде всего социального неравенства. Левизна вовсе не есть синоним научного социализма. И с этой точки зрения, конечно, далеко не все анархисты являются левыми. Но, знаете ли, далеко не все сталинисты, не в обиду вам будь сказано, левые. Вы, конечно, скажете, что это не сталинисты, а говно, и я с вами даже соглашусь, но и анкомы тоже имеют право откреститься от некоторых своих коллег, которые действительно реакционные утописты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и анкомы тоже утописты, хотя, конечно, градус реакционности у них пониже, чем у либертарианцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, утописты не могут быть левыми?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могут. Нургалиев классики разрешили - так и говорили о социалистах-утопистах.

(Reply to this) (Parent)

Я вот, если честно, не понимаю, почему с исчезновением классовой эксплуатации должна исчезнуть гендерная.

Гендерная имеет биологическую и историческую почву, с капитализмом не связанную.

(Reply to this) (Thread)

С капитализмом - нет. С классовым обществом - да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И каким образом?

Можете тоже послать меня в Энгельса, только конкретизируйте тогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таким образом, по мере того как богатства росли, они, с одной стороны, давали мужу более влиятельное положение в семье, чем жене, и, с другой стороны, порождали стремление использовать это упрочившееся положение для того, чтобы изменить традиционный порядок наследования в пользу детей. Но это не могло иметь места, пока происхождение велось в соответствии с материнским правом. Поэтому последнее должно было быть отменено, и оно было отменено. Это было совсем не так трудно, как нам теперь представляется. Ведь этой революции — одной из самых радикальных, пережитых человечеством, — не было надобности затрагивать ни одного из живущих членов рода. Все они могли оставаться и далее тем, чем были раньше. Достаточно было простого решения, что на будущее время потомство членов рода мужчин должно оставаться внутри него, тогда как потомство женщин должно исключаться из него и переходить в род своего отца. Этим отменялось определение происхождения по женской и право наследования по материнской линии и вводилось определение происхождения по мужской и право наследования по отцовской линии. Мы ничего не знаем о том, как и когда эта революция произошла у культурных народов. Она целиком относится к доисторической эпохе. Но что такая революция произошла, более чем достаточно доказано сведениями о многочисленных следах материнского права, в особенности собранными Бахофеном; как легко она совершается, мы видим на примере целого ряда индейских племен, где она произошла только недавно и еще происходит отчасти под влиянием растущего богатства и изменившегося образа жизни (переселение из лесов в прерии), отчасти под моральным воздействием цивилизации и миссионеров. Из восьми племен бассейна Миссури шесть ведут происхождение и признают наследование по мужской линии, а два еще по женской линии. У племен шауни, майями и делаваров укоренился обычай: называя детей одним из родовых имен отцовского рода, приобщать их таким путем к этому роду, чтобы они могли наследовать своему отцу. "Свойственная человеку казуистика — изменять вещи, меняя их названия, и находить лазейки для того, чтобы в рамках традиции ломать традицию, когда непосредственный интерес служит для этого достаточным побуждением!" (Маркс).[33] Из-за этого происходила безнадежная путаница, которая могла быть устранена и отчасти действительно была устранена переходом к отцовскому праву. "Этот переход кажется вообще самым естественным" (Маркс).[34] — О том,[35] что могут сказать нам юристы, пользующиеся сравнительным методом, относительно того, как совершался этот переход у культурных народов Старого света, — почти все это, конечно, только гипотезы, — см. М. Ковалевский, "Очерк происхождения и развития семьи и собственности", Стокгольм, 1890.
Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Это приниженное положение женщины, особенно неприкрыто проявившееся у греков героической и — еще более — классической эпохи, постепенно было лицемерно прикрашено, местами также облечено в более мягкую форму, но отнюдь не устранено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И при чём тут классовость общества?
Вы её заключили во фразе "по мере того как богатства росли"?

Значит так. С искоренением классового общества возникший описываемый Вами порядок сам собой не поменяется - это раз.

Во-вторых, проблема эксплуатации женщин лежит не только в праве наследования, но прежде всего в биологической заточенности женского организма под деторождение (в ущерб всем остальным функциям), во времени и ресурсах, которые женщина обязана вкладывать в ребёнка изначально больше (в ущерб всем остальным занятиям).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*С искоренением классового общества возникший описываемый Вами порядок сам собой не поменяется - это раз.*

Сами собой даже тараканы в доме не заводятся. Описываемый в данном отрывке порядок _уже_ меняется. Тот факт, что я с вами, женщиной, разговариваю здесь на равных о всяких умных вещах, тому явное свидетельство. Окончательно исчезнет гендерное неравенство именно с исчезновением классового - потому что с классовым неравенством исчезнет семья, эксплуатирующая биологическую заточенность женского организма под деторождение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)