По поводу казни царской семьи |
[Jul. 16th, 2012|07:49 pm] |
Точнее, по поводу ее современного восприятия. Сразу скажу - считаю, что Ники и Аликс надо было судить. Народным судом. И казнить - лучше всего прилюдно, на Красной площади. Можно - на гнилой веревке, как цари казнили декабристов и народовольцев. Можно - обезглавливанием, в лучших европейских традициях. Но в любом случае - во избежание создания вредного мифа следовало проделывать все это максимально открыто. Понятно, что в условиях гражданской войны и сопутствующего бардака это нереализуемые требования. Потому и вышло то, что вышло. Собственно, постфактум родилось два мифа. Первый - монархический - о том, что имело место быть ритуальное убийство. Создатели данного мифа скрупулезно подсчитали даже количество выпущенных пуль, (сто двадцать восемь, два в седьмой степени) и даже из этой цифры извлекли сакральный смысл. Разбирать его всерьез не приходится. Это вопрос веры. Второй - большевистский - о справедливом возмездии в кованых сапогах, которое пришло решением Уральского совета при полном одобрении Ленина и Свердлова за царем Ходынским и Цусимским во избежание худого. В общем, версия тоже весьма противоречивая, и показания главных свидетелей вроде Троцкого дело только запутывают. Случившееся в Ипатьевском подвале стало в значительной степени результатом плохой связи с центральной властью, а также нездоровой инициативности отдельных товарищей на местах. Но большевики не могли признаться перед мировым сообществом: извините, господа, у нас тут промашка вышла, мы проебали куда-то царя со всем семейством. Это ведь было бы позорищем. Революционная власть может казаться жестокой, но она не имеет права казаться слабой. Логика выживания, ничего не поделаешь. Отсюда и рассказы про мальчика, который, прочитав описание казни, на всю жизнь онемел. Чтобы не выглядеть глупым и слабым , надо стать страшным. А глупой и смешной во многом оказывается поначалу всякая молодая революционная власть. Но оценивать ее надо не по бардаку первых месяцев, а по тому, насколько оперативно с бардаком удается справиться. И в этом отношении большевики были достаточно эффективны.
Кстати, на "Дикого правозащитника" я реакции особой не дождался, но он определенно пошел в народ. А вот и первый баттхерт. То есть в цель определенно бьет. |
|
|
Comments: |
С показательными казнями не всё так просто. У Кромвеля, говорят, промашка вышла. К таким делам надо с особым цинизмом подходить.
Ну, в Англии промашка вышла больше с непривычки и отсутствия опыта. Уже Луи Капета с супругой казнили буднично и без всяких сантиментов.
Практика показала, что казнить надо было как Пушкин завещал. Другие способы были не эффективны.
Собственно не "нездоровая", а вполне вынужденная инициативность была в то время на местах. В условиях подполья при средствах связи начала XX века естественно, что местные партийные организации привыкли действовать самостоятельно, не дожидаясь ценных указаний откуда-нибудь из Женевы. В 1918 подполья уже не было, но привычки-то, выработанные годами оставались. Это уж потом Сталин всех построит, так что получится перекос в другую сторону, когда на местах без указания из Москвы и не чихнут.
Создатели данного мифа скрупулезно подсчитали даже количество выпущенных пуль, (сто двадцать восемь, два в седьмой степени) и даже из этой цифры извлекли сакральный смысл.
Неужели за этим стояли программисты?! | |