Че-та я не понимаю, а где вы нашли про антисталинизм?
Про государство как аппарат подавления формулировка, может, грешащая недиалектичностью, но вполне марксистская.
И как бы сейчас все имеет тенденцию поляризоваться и радикализоваться, почему вы думаете, что наирозовейшие из розовых через пять лет не станут всех вешать на столбах?

(Reply to this) (Thread)

Ну как же, вот оно фееричное: «Я в РСД потому, что для меня неприемлем сталинизм…». Это не антисталинизм, конечно, это вообще хрень какая-то.

(Reply to this) (Parent)

а вальехо тоже троцкистка?

(Reply to this) (Thread)

Нет, зато у нее сережка в носу симпатичная.

(Reply to this) (Parent)

ну-ну, может приведете пример хотя бы одного художника в руководстве РСД?

(Reply to this) (Thread)

Художник здесь - это artist в широком смысле слова - креативный класс, творческая личность, одним словом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да пускай так. кто же там креативный класс?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, в общем-то, везде :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что везде? или вам лишь бы попиздеть и своей тру-революционной пунцовостью помериться? какие конкретно "креативные художники быстро оккупировали руководство движения"? ась?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это они наверное про Кирилла Медведева.

кстати, Будрайтсткис наверняка переспорит всех этих воинтсвенно-красных)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ни Кирилл, ни Илья не занимают никаких руководящих постов даже в рамках московской организации и разумеется ни к какому креативному классу не относятся

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, что Будрайтскис не занимает постов, не отменяет того факта, что он таки лидер по меньшей мере, "впередовской" половины РСД.

(Reply to this) (Parent)

но кто тогда управляет РСД? кто глава?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

коллегиальное руководство. высший орган движения - съезд. есть руководящий и исполнительный орган - Центральный совет, и в нем ни одного "художника" до сих пор замечено не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сколько человек в совете? есть ли председатель?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет никаких председателей. Кол-во достаточное для представления разных позиций (в том числе регионов), но в то же время не превышающее порога, за которым оперативное принятие решений становится невозможным. Собмтвенно, устав висит на сайте, можете ознакомиться

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там есть список действительных членов совета?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Я думаю, понятно почему

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Изучаю сайт.


Такой вопрос - вы выступаете (РСД на офиц. уровне) за отмену статей за мыслепреступления, 280 и 282?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, я специальных официальных заявлений по этому вопросу сейчас не припомню. а так, естественно, никто эти статьи не поддерживает. они же в том числе и против наших же товарищей применяются http://anticapitalist.ru/diskucsii/vladimir_akimenkov_arestovan_na_dva_mesyacza_po_delu_o_besporyadkax_6_maya.html

(Reply to this) (Parent)

Ой, блин, "коллегиальное руководство". Я вот чего-то на страницах прессы всякой-разной не наблюдаю не одного Соцсопровца, кроме Димки Кожнева, но Дима один делает колоссальное дело. Где Алешин? где Овсянников? Даже Козловского умудрились выпереть. Товарищ Долоев прав: Вперед на х@ю вертит весь бывший Соцсопр и стесняться здесь нечего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы как-то поразительно просто пальцем в небо сейчас попали. Все перечисленные - на месте и при деле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я про то что в СМИ не особо освещают эту часть РСД, в основном как-то Изобелями да Ильюшами различными обходются. А Козловский в строю, да? Ну и слава богу, в начале лета он писал на странице в ВК, что из организации его "попросили". Но на самом деле это не меняет ни чего

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Игорь, удивительно насколько у вас превратное представление о том, что происходит в РСД. Вы же всех знаете, я вот вижу, что как минимум в Facebook со многими в друзьях. Зачем-то абсолютно дурацкими измышлениями питаетесь. Спросите же напрямую у людей, что они и как они. "Попросили Козловского" - этого и близко быть не могло. У нас разные люди, со своими амбициями, достоинствами и недостатками, как и везде. Но в РСД не происходит и десятой доли интриг и разборок, обычно свойственных политорганизациям, и которые тут пытаются нам приписать. Мы, вообще-то, другим заняты. И вовсе нет глобального раскола "СоцСопр" - "Вперед". Да, у активистов разный политический бэкграунд, да, возможно есть какие-то симпатии и антиптии, да, еще в организационном плане предстоит работать и работать. Но, честное слово, атмосфера в организации гораздо более здоровая и товарищеская, чем в любой другой левой группе. И если есть какие-то расхождения где-то, то они происходят совсем не из того, кто откуда и когда пришел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и слава богу. Коли здоровая и товарищеская и дай-то бог. В обще-то с моей стороны это все не красиво, я не очень хочу кого-то обливать дерьмом, а получается, что обливаю. То что я вижу и то что я знаю ни каких радостных эмоций не вызывает. Если весь смысл был в том что бы объединив Соцсопр и Вперед соорганизовать социал-демократическую партию ну тогда будем считать, что проект удался. Мне как человеку стоящих на коммунистических позициях видеть все это не очень приятно. Мне не приятно читать когда некоторые члены РСД называют всю организацию постмарксистской

(Reply to this) (Parent)

Я таки не поленился и нашел запись Сережи из "Контакта" про "попросили". А то из вашего описания получается, что либо я, либо он не в своем уме, страдаем шизофренией и неадекватным восприятием реальности. Так вот, все нормально, там под "бывшими товарищами" КРИ имеются ввиду.

(Reply to this) (Parent)

Ой, да ладно, а то я в КРИ не состоял! :)
Эта ваша московская орг-ция РСД богемна на 99%.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, в московском отделении по вполне понятным объективным причинам есть значимый процент творческой интеллигенции. В этом есть свои плюсы, м.б. и свои минусы. Не более того. Это вовсе не 99% и даже не 50%, и разговоры про "оккупировали руководство" нелепы.

(Reply to this) (Parent)

Написано хорошо, да. Признаю. Токо неверно.
Потому что - мне тут жутко понравилась мысль у Маркса из "Гражданской войны во Франции", кажется - в революции побеждают не те флаги, которые ее начали. И леворозовая девчуха (да, симпатичная, да), случись какой-то иной поворот, будет контру из нагана лично расстреливать.

(Reply to this) (Thread)

А очень может быть, что станет стрелять в какого-нибудь авторитарного вождя этой самой революции. Или вступит в очередной союз защиты родины и свободы. Прецеденты кагбэ есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например Ден Сяо Пина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да простят мне маоисты, но имхо, для Китая линия Дэна была (и есть) как раз правильной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Постановка вопроса о «правильности» сама по себе уже контрреволюционна. Нас интересует не «правильность», а коммунизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коммунизм, он возможен на основе развитой промышленности. А мог ли Китай провести индустриализацию своими силами?
Советский союз индустриализацию провернул за счет того, что имел огромную, на душу населения, добычу полезных ископаемых, леса и сельхозпродукции. Это позволило СССР быстро закупить на Западе (гл.обр. - в США) готовые заводы, фабрики и электростанции. Да и от имперских времен, скажем прямо, Республике досталось немало. Скажем, в 1913г. Россия на душу населения чугуна и стали выплавляла больше, чем Китай в 2000-м.
А что было такого у Китая, что он мог бы обменять на индустрию? А нихера. Только рабочая сила. Вот её и принялись в концессию сдавать.

(Reply to this) (Parent)

да как вам вообще такое в голову могло прийти, про наган?

А потом еще удивляются, почему коммунистов маньяками считают.

(Reply to this) (Parent)

ну а вот это скапитализдить на Правду-инфо дашь?)

(Reply to this) (Thread)

Да без проблем. А матюки замазюкивать будете или так сойдет? )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

уже берём замазочку - сталинизм наш канцелярский того требует, мы ж начальстоф баимси)))

(Reply to this) (Parent)

не знаю, хоть я интернационалист, но мне тёмноглазые не нравятся

а как можно завоевать доверие широких народных масс (в данном случае - среднего класса), не открестившись решительно от Красного террора, сталинских репрессий и, чего уж греха таить, зачастую антидемократичности советского режима?

(Reply to this) (Thread)

Вы таки уверены, что все эти пункты вызывают в народных массах ужас и отчаяние?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у обывателя первейшая ассоциация с коммунизмом - ГУЛаг, террор и тоталитаризм.
При чем что у сталиниста, что у обычного человека - только первый хочет это вернуть, а второй...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не хотел бы я жить в вашем мире :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какой есть. он кстати не только мой

(Reply to this) (Parent)

А при чем тут народные массы? Вот октябрьскую революцию сделали процентов 10 населения - передовые рабочие и интеллигенты. Крестьянам было насрать на лозунги, они еще вчера с удовольствием мутузили жидов и скубентов. Ну, стали мутузить (с разрешения ревкома) кадетов и интеллигетов - те же жиды, в сущности.

А в политически активной части народа все, кого не передергивает от сталинизма и террора - ну, не все, а 99 процентов - охранители.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ИМХО сталинизм и террор вещи разные.
Точнее террор может быть как революционный (он тоже плох, но его можно героизировать), террор революции и гражданской войны, так и террор правосталинистский (расстрелять ВСЕХ кто МНЕ не нравится)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, тут есть что уточнять. Для начала, наше собственное моральное отношение разное. Просто политически это не должно быть "нашей" темой.

(Reply to this) (Parent)

>А в политически активной части народа все, кого не передергивает от сталинизма и террора - ну, не все, а 99 процентов - охранители.

Под знаменами РКРП и ЛФ на "Маршах миллионов" сплошь охранители стояли?
Или кургинутых в 99 раз больше, чем ЛФ и РКРП?

(Reply to this) (Parent)

А в политически активной части народа все, кого не передергивает от сталинизма и террора - ну, не все, а 99 процентов - охранители.

Это уже проходит - лет 5 назад мантра про "исключительно ненасильственные действия" была мэйнстримом, а "приморские партизаны" уже вполне так позитивно восприняты были теми же физически людьми.

Дозреют и до одобрения террора.

Да и понятно, что чтобы то ни было - но нынешняя среднеклассная политтуса со своей мелкобуржуазной психологией никакой революции , кроме "косметической" не сделает и сделать не может.

Так что в контексте революции о ней особенно говорить смысла нет.

(Reply to this) (Parent)

Вы выразили таки символ веры мелкобуржуазных левых что у нас, что на Западе.

Вместо аппеляции к тем, кому "нечего терять кроме своих цепей" - отречение от всего того, что может испугать обывателя из "среднего класса".

На Западе это, хоть и ведет к жутчайшим извращениям марксизма и к отказу от революционной политики, оправдано хотя бы тем, что там среднего класса больше, чем тех, кому терять нечего.

У нас - организация, ведущая такую политику, наоборот, отсечет большинство населения в погоне за довольно узким слоем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а у нас кому "терять нечего"?) уж насколь бы рабочий не был беден, а квартиру и работу сжигать в мировом пожаре явно не поторопится)



о чем и речь. для широких народных масс есть КПРФ, для политически активных, европейскоориентированных - РСД

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>для широких народных масс есть КПРФ

Вы так не любите широкие народные массы, что готовы легко отдать их в объятия буржуазных политиканов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чтобы что-то отдать, надо это что-то иметь.

КПРФ - единственная, и к тому же традиционная партия федерального значения, играющая на левом поле, с более чем сотней тысяч членов, солидным бюджетом, связями и т.д.

(Reply to this) (Parent)

Простите, какой еще уровень социального расслоения Вам нужен для того, чтобы признать, что у нас есть те, кому терять нечего?
Уровня Бразилии и ЮАР?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конкретику пжалста.

(Reply to this) (Parent)

Никак.
А оно этим самым "ширнармассам"сильно нужно?

(Reply to this) (Parent)

Впрочем, даже те марксисты, которые полностью отрицают товарное производство и многообразие форм собственности в социалистической экономике, признающие капиталистический характер экономики СССР, склонны к оппортунизму. Например, Александр Громов во многом верно критикует сталинизм в политэкономии, доказывает, что Сталин отступил от марксова учения о социализме, а «реальный социализм» не был социализмом, все же скатывается в оппортунизм. Вот что ставит в вину сталинистам Громов: «Продолжая называть себя коммунистами и объявляя Сталина последователем и учеником Ленина, продолжая отождествлять сталинский политический режим с научным социализмом Маркса, сталинисты, тем самым, переносят ответственность за все кровавые сталинские преступления на марксизм. Но тем самым они превращают марксизм в пугало для миллионов рабочих. Вот реакционное содержание исторической работы сегодняшних сталинистов!»[29]. Громов не видит, что «сталинизм» уже давно перестал быть «пугалом» не только для рабочих, но и даже для ряда либерально настроенных буржуа. Сталин в настоящее время - популярнее Ленина, а сталинизм - популярнее марксизма. К тому же все сказанное Громовым о Сталине можно легко перенести на того же Робеспьера. По той же логике, называя якобинцев "революционными демократами" мы льем воду на мельницу монархистов, т.к. "переносим ответственность" за массовый террор, за декрет о разрушении Лиона и т.д. на демократию вообще, на революцию вообще. А ведь действительно, имя якобинства в свое время было превращено реакцией в пугало, подобное сталинизму. Монархисты использовали факты массовых репрессий против невинных людей в эпоху французской революции как доказательство порочности идей "свободы, равенства и братства". Но не долго удавалось Эдмундам Беркам и Жозефам Де Местрам пугать народ образом Робеспьера. Неоякобинизм стал знаменем борьбы республиканцев против монархической реакции, как и Сталин превратился в из кровожадного монстра-параноика в народное знамя сопротивления неолиберальному режиму Ельцина и Путина. В настоящее время, поднимать разговоры о «кровавых сталинских преступлениях», стыдливо оправдываться перед обывателями, что мы-де «не виноваты в репрессиях, мы за гуманный и добрый социализм» для коммуниста - либеральный моветон. Псевдолевым любителям порассуждать о моральных аспектах политики мы противопоствляем твердое сартровское: «Исторический опыт неопровержимо доказал, что строительство социалистического общества на первом этапе, рассматриваемом абстрактно, в плане власти, не могло обойтись без бюрократии, террора и культа личности» (Критика диалектического разума)[30].

http://proza.ru/2011/11/13/1253

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> не могло обойтись без бюрократии, террора и культа личности

И без сексуальной "контрреволюции" тоже не могло обойтись? /прошу прощения за "несерьёзный" вопрос/

(Reply to this) (Parent)

Лол. Основная поддержка Сталину идет со стороны патриотов, охранителей, националистов (коих в КПРФ много например) и ряда личностей, кои на бренде "Иосиф Сталин" рубят бабло - вроде Зюганова или Пучкова. Добавим сюда фриков а-ля Лопатников, Кургинян или Вассерман, Бортника и останется кучка леворадикальных блоггеров.


Алсо, лучший способ вылечиться от сталинизма - познакомиться поближе с его сторонниками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Алсо, лучший способ вылечиться от сталинизма - познакомиться поближе с его сторонниками.

А почему бы не сказать так: "лучший способ вылечиться от марксизма - познакомиться поближе с его сторонниками". О таких "сторонниках" сам Маркс сказал, что он "не марксист", тоже самое примерно сказал бы и Сталин, если имел возможность взглянуть на наших СНГовых сталиноидов. Есть разница между Сталиным с нынешними национал-сталинистами, которых при Сталине ждала бы участь Устрялова и Родзаевского. Расхождение между марксизмом и сталинизмом имеется (и сталинизм нуждается в марксистской критике), но это расхождение проходит вовсе не по линии демократия/тоталитаризм(авторитаризм). В работах Маркса и Ленина (да, не только Ленина, но и самого Маркса) есть много мест, оправдывающих революционный террор, гражданскую войну и прочие "тоталитарные преступления", а поэтому Маркс несет ответственность за "преступления коммунизма", и если бы он дожил до XX века, он бы также оправдал красный террор в России, как ранее он оправдывал террор и прочие "преступления" Парижской Коммуны вроде расстрела заложников (в числе которых был парижский архиепископ). Не только сталинизм, но и марксизм - однозначно преступная идеология (с точки зрения буржуазии), и мы не собираемся отказываться от тех "преступных" моментов идеологии марксизма, из которых впоследствии вырос сталинизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато честно.

(Reply to this) (Parent)

Главное — не как, а зачем? Если без всех этих прелестей власть всё равно и не захватить и не удержать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только в вашем больном воображении.

(Reply to this) (Parent)

Ну где-то так

хотя Изабель хорошая, просто неопытная ишшо. Окупай ее многому научил

(Reply to this) (Thread)

Значит, до «Окупая»… Страшно представить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

там у нее на фэйсбуке ща АдЪ и ГендерЪ

(Reply to this) (Parent)

Ну большевикам тоже предшествовали народовольцы. А народовольцам декабристы. И так далее.
То есть, конечно, жаль, что большевиков нет, но пускай пока хотя бы народовольцы будут.

(Reply to this) (Thread)

Так я говорю - прогрессивная деградация.

(Reply to this) (Parent)

Пользователь qwerty2011@lj сослался на вашу запись в «Про государство и креативных художников» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про государство и креативных художников [...]

Вот же блин.

Ну ничего же нельзя построить на ложном знании, а учение о классовой борьбе содержит вечную часть (о том, что противоречия групп людей, объединенных отношением к собственности и, шире, месту в процессе производства и обмена, есть мотор истории) и временную - о том, как пролетариат образца 19 века сломает индустриальный капитализм.

Вторая часть же, увы, исчерпана. Главное в классовой теории - учение о том, что теоретическое классы марксизма, выделенные по признаку владения собственностью, и социологические классы, объединенные классовым сознанием (своим и оппонирующих классов) - совпадают. Но сейчас это не так совершенно; подавляющее большинство трудящихся (наемных работников) не разделяют взглядов и идеалов "пролетариата" - фабричных рабочих крупной промышленности (кстати, они в среднем правее "трудящихся вообще" - посмотрите, как голосуют, например, французские рабочие - в основном не за коммунистов, а за Афронт Насьональ). И, похоже, больше никогда не будут разделять.

Еще раз, базовая марксистская схема не нарушена, но не будем ее забывать:
Производительные силы -> Производственные отношения -> надстройка (включая отношения собственности!!!)

А первое звено этой цепи уже дано не "тяжелая индустрия", а "наука как непосредственно производительная сила".

Это, конечно, означает, что капитализм обречен - но похоронит его не пролетариат. Т.е. что антикапиталистическая революция произойдет по схеме всех прочих революций, а не по странной схеме "в виде исключения" придуманной для перехода от капитализма к коммунизму.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо, Тарасова я читал. Надо будет ему при следующей встрече намекнуть, что его схема пользуется популярностью в среде леволибералов.

Но в этой схеме есть один маленький прокол. А именно - интеллигенция, которой предназначена тут роль "могильщика капитализма", в отличие от рабочего класса, никоим образом не заинтересована в устранении классового деления и разделения труда. То есть, если рассматривать ситуацию совершенно умозрительно, а я иначе всерьез на эту тему рассуждать не могу, то в вашей схеме посткапиталистическое общество более всего напоминает мир "Утопии 14". А такой мир - это очередная вариация "Часа быка", изобилующая внутренними противоречиями и обреченная на крах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+++ Спасибо, Тарасова я читал.

А я нет. Зато читал Маркса и Энгельса.

+++ Надо будет ему при следующей встрече намекнуть, что его схема пользуется популярностью в среде леволибералов.

Мне кажется, что разговор на научную тему, в котором используются такие аргументы, не будет продуктивным. Спасибо, сигнал мной понят.

+++ Но в этой схеме есть один маленький прокол

Это Вы можете Марксу сказать.

+++ А именно - интеллигенция, которой предназначена тут роль "могильщика капитализма", в отличие от рабочего класса, никоим образом не заинтересована в устранении классового деления и разделения труда.

Вы всегда ищете потерянное под фонарем? Не важно, насколько плоха интеллигенция (почему именно интеллигенция - мы говорим о "наемных работниках", нет?), вожделенного рабочего класса больше нет как значимой социальной силы.

+++ То есть, если рассматривать ситуацию совершенно умозрительно, а я иначе всерьез на эту тему рассуждать не могу, то в вашей схеме посткапиталистическое общество более всего напоминает мир "Утопии 14". А такой мир - это очередная вариация "Часа быка", изобилующая внутренними противоречиями и обреченная на крах.

Я не уверен, что это так, это нужно анализировать, но даже если так - а кто-то обещал, что будет хорошо? Раз предсказание, что коммунизм выпрет прямо из противоречий капитализма, явно не сбылось - вполне может быть, что поле капитализма будет еще один... гм... неидеальный строй.

Кто-то должен подготовить площадку - выровнять уровни жизни, устранить границы - потому что уже ясно, в мире, разделенном на госудатсва, никакого коммунизма не будет.

Но впрочем, повторяю, мне нетрудно и помолчать. Ну прете Вы аккурат против самой сути марксизма - ну, жалко, но Вы настолько не одиноки...

Ладно, умолкаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша (либералов) проблема в том, что вы живёте в уютненьком мелкобуржуазном мирке, который вами же и выдуман для собственного уюта.

На самом деле, "большинство трудящихся" в мире (том самом, в котором должны быть устранены границы и выровнен уровень жизни, кстати, по вашим же собственным словам) выглядит вот так:

http://ir-ingr.livejournal.com/1114536.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы идите, пропагандой среди путиловских рабочих занимайтесь, а не мне мозги ебите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

0K.

(Reply to this) (Parent)

http://smirnoff-v.livejournal.com/175984.html#comments
Вы это читали? Этот человек вам тоже кажется леволибералом? Я привёл ему схожий аргумент, он ответил, что я неправ, и он об этом ещё напишет. Но вот что интересно: хотя "креативный" класс революционного потенциала, на мой взгляд, лишён начисто, но ведь и вот это кажется вполне разумным: С одной стороны таки да, с развитием производительных сил в рамках конкретного способа производства классовая борьба нарастала. Если, например, говорить о феодализме, крупные крестьянские восстания совершались, как правило, в период разложения феодальных отношений и крестьяне требовали вовсе не ликвидации таких отношений как таковых, а наоборот, возращения к отношениям классического феодализма... Феодализм гибнет совсем в другой борьбе, с совсем другим классом, а крестьяне в принципе не могут утвердить буржуазный строй, ибо на самом деле сражаются против него, сражаются ЗА феодализм в его неизменных, традиционных формах... Весь этот разговор о рождении капиталистических отношений, вызывает интерес сам по себе, но я в первую очередь хотел показать следующие вещи:
1. Классовая борьба в наиболее распространенном смысле, а именно борьба главных, противостоящих классов конкретного способа производства вовсе не приводит к изменению способа производства, к социальной революции, хотя, конечно, расшатывает существующий строй и обостряется тем более, чем более напряженным становится несоответствие уровня развития производительных сил существующим производственным отношениям.
2. Развитие производительных сил находит свое выражение в появлении нового класса, который выстаивает новые, соответствующие этому новому уровню развития производительных сил отношения сначала локально.
3. К социальной революции приводит борьба нового класса, выражающего отношения нового способа производства со старыми классами уходящего способа производства. Вернее сказать, даже не борьба, а просто деятельность.
4. Суть борьбы нового класса со старыми заключается в желании нового класса распространить свои, существующие локально институты, ценности, нормы на все общество, чему старые классы ожесточенно сопротивляются.
5. Эти существующие локально социальные институты, ценности, нормы и т.д. выстраиваются и осознаются постепенно, в андеграунде, пока в определенный момент не кодифицируются в виде религии, философской или мировоззренческой системы. Тогда они вступают в прямую борьбу с институтами, ценностями и нормами старого строя.
И наконец: Впрочем, скажу честно, что есть и другое мнение. Оно заключается в том, что пролетариат все же не хочет потерять гарантий того, что при капитализме его труд в абстрактной форме (а это все, что он может предложить) будет в общем востребован. И в этом смысле может выступить как реакционный класс (уже выступал в позднем СССР).
Что скажете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а что тут сказать? В гипотетической ситуации социальной революции, осуществленной интеллектуалами, мы будем иметь дело не с переходом к бесклассовому обществу, а с очередной формой классового господства. Дело не в конформности интеллигенции, не в том, что она интегрирована в систему. Дело в том, что она не заинтересована в устранении разделения труда. В принципе. Ну а повторять на разные лады тезис о науке, становящейся мощной производительной силой, это в данном случае не поможет. К тому времени, как наука станет _по-настоящему_ мощной производительной силой, понятие "ученый" как таковое, боюсь, исчезнет.

(Reply to this) (Parent)

Пользователь ofspaces@lj сослался на вашу запись в «Только авторитаризм!» в контексте: [...] Только хардкор! [...]

Браво. Аплодирую стоя.

Вот поэтому ни одного поста про движуху. Не могу просто.

При всех разногласиях с ув. lgp, он прав в том, что к реальной пролетарской революции все это отношения не имеет. Очередная попытка "соц-дем консенсуса", нового 68-го. Не будет этого, да и к лучшему, что не будет.

Чем хуже, тем лучше.

Пользователь iwia@lj сослался на вашу запись в «Почему они - антисталинисты» в контексте: [...] мократичности советского режима? http://doloew.livejournal.com/41779.html?thread=814387#t814387 [...]

"Ибо там будет много авторитаризма, жесткая организационная структура, безнадежный догматизм и сектантство - но будут и возможности роста"

Таких организаций и сейчас вагон и маленькая тележка. Только с возможностями роста напряжёнка, а перспективы выглядят даже менее оптимистичными, чем у розовых.

(Reply to this) (Thread)

Наши секточки, в сущности - это пародия на авторитаризм, что бы под этим не понимать, хоть большевистский орден меченосцев, хоть сталинистскую бюрократизированную до невозможности структуру. Как Ленин говорил, "по форме правильно, а по сути - издевательство".

(Reply to this) (Parent)

>а перспективы выглядят даже менее оптимистичными, чем у розовых.

Почему?
РСД довольно успешно собрала прогрессивную часть московской богемы - но на этом ее перспективы роста в нынешнем виде исчерпываются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как же иногда бесит москвоцентризм

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я очень хотел бы, чтобы лицо РСД определяло калужское отделение, а не московское (и вообще чтобы линия наших левых организаций определялась не одной Москвой - к ЛФ это не меньше относится) - но, увы, сейчас это не так.
Я-то о регионах тоже кое-что знаю (на саратовском примере, в основном), и картина у всех невеселая: региональные отделения, с одной стороны, не оказывают влияние на общепартийную линию, а с другой - могут сильно отличаться (как в лучшую сторону - см. РСД-Калуга, так и в худшую - как те РКРПшники, замазавшиеся о кургинистов).

(Reply to this) (Parent)

Пользователь kulebyaka1@lj сослался на вашу запись в «Левосрач» в контексте: [...] Левый дискурс срач [...]

Ничего страшного в богемности нет, коль скоро нет рабочего движения. Вот последнее, как раз, и страшно.

Шикаааааааарно.

Подписался на обновления.

А когда появятся "подлинно революционые организации", дайте прогноз?

(Reply to this) (Thread)

Я не пифия, увы. Я как акын - что вижу, то пою.

(Reply to this) (Parent)

> заветную мечту Дарьи Митиной и влезть бледно-розовым рылом в истеблишмент...

Кажется, начинаю догадываться, почему она регулярно публикует фотографии типа "я на фоне достопримечательности".

Абсолютно точный анализ. Молодец

"Но ведь, по той же аналогии, есть и антисталинисты, которые критикуют не столько теорию и практику сталинизма, сколько нападают на основы большевизма. Зачастую не ведая что творят, но иногда и вполне сознательно. Отсюда и грезы о многопартийности при Советах, слезы по поводу Кронштадта, абсолютно немарксисткая оценка репрессий эпохи сталинизма и прочие вещи, для марксиста постыдные".
А что у сталинской политики всерьез было что-то общее с большевизмом? Вы всерьез считаете что такие явления как "советский патриотизм", "социализм в отдельно взятой стране" отказ от курса на мировую революцию и сворачивание деятельности Коминтерна (мне, если честно, глубоко плевать на то, как этот шаг объясняют сами сталинисты) не противоречат положениям марксизма? Или квинтэссенция сталинистского бреда - теория об отмирании государства через его усиление? Репрессии против коммунистов в сталинский период тоже надо полагать списываем в утиль? И естественно продолжаем мешать в одну кучу революционный террор и государственный террор 30-х годов? ИМХО не родился еще человек нанесший коммунистическому движению больший вред чем это сделал ИВС. Не знаю, чем он в своей деятельности руководствовался, но точно не установками марксизма-ленинизма. А потому уж лучше стоять рядом с такими вот "розовыми" левыми чем с теми из красных, кто на словах вроде как за коммунизм, но деле при случае готов повторить сталинистскую практику социалистического строительства, поскольку считает данный путь единственно-правильным.

(Reply to this) (Thread)

>отказ от курса на мировую революцию

Что же тогда произошло после войгны в Восточной Европе и в Китае?
Троцкисты же как зарядили мантру об "отказе от мировой революции" в середине 20-х (т.е. во время экономического подъема в капиталистическом мире, когда революции ожидть было бессмысленно), так и повторяли ее дже тогд, когда социализм перестал ограничиваться одной страной.

>"социализм в отдельно взятой стране"

Ну конечно же - раз в Европе революции не произошло, в СССР никакого социалистического строительства начинать не ндо было, ага.

Недаром же Бхаттараи, когда сполз на правокапитулянтские позиции, заговорил почти как троцкист - и заслужил одобрение троцкистов, не заметивших, дже не задумавшихся, почему их риторика была использована правым крылом ОКПН(м) против левого.

>и сворачивание деятельности Коминтерна

А основание Коминформа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Что же тогда произошло после войны в Восточной Европе и в Китае?

Вы, оказывается, сторонник Тухачевского? Революция на штыках победоносной армии? :)

(Reply to this) (Parent)

Четыре с половиной ортодоксальных сталинистов да два с половиной ортодоксальных троцкиста да doloew@lj, — да ведь мы сила!

ехидные сталинисты у меня в ленте их гневно клеймят (хотя сталинистам лучше бы на себя оборотиться - РКРП вон уже докатилась

Да, я тоже высказался о Магкоевой. Но предложение оборотиться на РКРП, если его адресовать мне, несколько курьёзно.

(Reply to this) (Thread)

>Четыре с половиной ортодоксальных сталинистов да два с половиной ортодоксальных троцкиста да doloew, — да ведь мы сила!

Шапиниствуете? Ну-ну. :)

(Reply to this) (Parent)