Видимо, по аналогии с расширением газа - он "охлаждается", т.е. энергия на еденицу объема уменьшается. Но объем увеличивается. Т.е. охлаждение не тождественно потере энергии, энергия лишь рассосредотачивается на большее пространство. Локально это может ощущаться как потеря энергии.

Гораздо интересней, почему вселенная расширяется ускоренно. Как будто закон всемирного тяготения не работает за пределами Земли :)

(Reply to this) (Thread)

Вы, извините, читать умеете или только писать?
Там чуть выше обсуждалось про адиабатический процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там стоит

>Изотермический процесс.
Я тоже так думала, но оказалось, что это охлаждение вселенной имеет другое объяснение

А так же
>Энергия
Е= h ( конст. Планка) * c (скорость света) / длина волны

Луч "растягивается" - длина волны увеличивается - теряется энергия


Оба тезиса некорректны.
1. Другого объяснения нет, это прямой аналог изотермического процесса.
2. энергия не "теряется", просто перераспределяется на бОльшее пространство. О чем я и написал, собственно.

Вообще термин "охлаждение" употребляется неправильно. Т.е. энергия и температура не эквивалентны - в ответе "энергия", в вопросе "температура".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебать.
А зачем вы мне это рассказываете?

Вы напишите сразу письмо в РАН или в ООН или я не знаю куда еще.
Дураки головы себе ломают.
А там всего-то - изотермический процесс. А про энергию и температуру, которые, блядь, не эквивалентны - это вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шедевр!

*королева в восхищении*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо :) РАН скоро отменят, слава богу. А ООН такими вопросами не занимается, тут к счастью. Вам вопрос на засыпку: что теплее - ультрафиолет или инфракрасное излучение? И какой фотон обладает бОльшей энергией - ультрафиолета или инфракрасный? При уменьшении частоты излучения становится теплее? Вообще, конечно, претензии не к вам, и даже не к вашему учебному пособию. А к современной физике, и ее терминологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*хлопает в ладоши*

А вы на Нобелевку сразу подавайте. Вам дадут. Я понимаю, что это противно среди этих остолопов такому человечещу, как вы, но зато деньги.

Да, блядь, к современной физики претензии. Самолеты, ракеты, мобильники и телевизоры, электричество и прочая и прочая и прочая. Но физика все равно не того. Могла бы быть и получше.

Ультрофиолет или инфракрасный - это не про теплее, это про длинну волны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самолеты, ракеты, мобильники и телевизоры, электричество и прочая и прочая и прочая это физика 19, начала 20 веков плюс хорошие инженеры. А ультрафиолет или инфракрасный это как раз и про теплее, и про длинну волны. Одноврёменно. На нобелевку подавать не буду, общеизвестно в узких кругах :) Если вы захотите подъебнуть препода, то спросите, почему он "охлаждение" вселенной объясняет "уменьшением" энергии. Ну как пример - батарейка в вашем лептопе разряжается (энергия уменьшается) и одновременно нагревается. Парадокс :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну инженерам зачем же физика? Достаточно поставить свечку - и мост не упадет.
А не шучу. Эту исторюи слышала от одного строителя из бывшего союза, теперь в штатах. Был у них сложный расчет моста, другой инженер должен был считать. Долго мучлся, потом пришел утром просветленный. Сказал "я помолился и мост не упадет. А упадет - так на все воля Аллаха"

Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая (ц) Иначе чем еще объяснить эту задачку про парадокс с батарейкой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот соглашусь, с поправкой. Глупость и конформизм. С одной стороны, знания передавать необходимо, и любой человек верит, когда в универе что то рассказывают. Иначе нельзя. А с другой стороны, все надо подвергать сомнению - и собственного преподавателя, и даже учебник физики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Байка про строителя была к тому, что жить вообще намного приятнее если вообще не думать. Достаточно просто верить.

Да, это было бывает иногда опасно, но зато как восхитительно жить с пустой головой - жизнь полна приключений и и от любого щелчка по носу внутри происхоидт приятное ОООММММ (я о переживании мистического опыта под кодовым названием "на все воля Аллаха" когда все достаточно скучнее и просто сел в лужу по собсвенной же вине).
Уж куда легче просто поверить, что тебе рассказывают в универе правду, чем понять о чем вообще рассказывют.
Вы же даже не попытались понять и уж конечно же не удосужились прочесть мою ссылку. Ухватились за слово "тепло" и задали два по-крестьянски хитрожопых вопроса о теплоте ультрафиолета и батарейке ноутбука.

А что касается конформизма - то у вас в дневнике есть куча ссылок на такие же глупые статьи, как и ваши высказывания. Почему-то тут ваш конформизм не проявился.
Или это у вас такой нонконфомизм - верить глупостям?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PS
"Том хаоса" меня вообще поразил. Читала в эти выходные. Это восхитительно, йошкин кот. Других слов нет

(Reply to this) (Parent)

Кстати, вот эта фраза -

"Полная энергия должна сохраняться. Любой студент, изучающий физику, проходит этот фундаментальный закон. Однако он неприложим к Вселенной как к целому. Сравнение Вселенной с расширяющимся надувным шариком хорошо только для наглядности, но не отражает физической сути процесса."

в переводе на русский язык означает - "отъебитесь от меня, я не знаю, как объяснить охлаждение (уменьшение энергии) во вселенной."

Со временем начинаешь такое просто фильтровать. Я поддерживаю любые нестандартные теории, не вписывающиеся в майнстрим. Естественно, это не означает, что я в них верю. Но право на существование они имеют не меньшее, чем майнстрим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Клевую терминологию использует чувак. Поддерживаю теорию. Верю в теорию.

(Reply to this) (Parent)

А еще я вам хочу просто сказать огромное человеческое спасибо! Люблю я так посраца иногда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я буду еще заглядывать, если вы не против :)

(Reply to this) (Parent)