Вы, извините, читать умеете или только писать?
Там чуть выше обсуждалось про адиабатический процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там стоит

>Изотермический процесс.
Я тоже так думала, но оказалось, что это охлаждение вселенной имеет другое объяснение

А так же
>Энергия
Е= h ( конст. Планка) * c (скорость света) / длина волны

Луч "растягивается" - длина волны увеличивается - теряется энергия


Оба тезиса некорректны.
1. Другого объяснения нет, это прямой аналог изотермического процесса.
2. энергия не "теряется", просто перераспределяется на бОльшее пространство. О чем я и написал, собственно.

Вообще термин "охлаждение" употребляется неправильно. Т.е. энергия и температура не эквивалентны - в ответе "энергия", в вопросе "температура".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебать.
А зачем вы мне это рассказываете?

Вы напишите сразу письмо в РАН или в ООН или я не знаю куда еще.
Дураки головы себе ломают.
А там всего-то - изотермический процесс. А про энергию и температуру, которые, блядь, не эквивалентны - это вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шедевр!

*королева в восхищении*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо :) РАН скоро отменят, слава богу. А ООН такими вопросами не занимается, тут к счастью. Вам вопрос на засыпку: что теплее - ультрафиолет или инфракрасное излучение? И какой фотон обладает бОльшей энергией - ультрафиолета или инфракрасный? При уменьшении частоты излучения становится теплее? Вообще, конечно, претензии не к вам, и даже не к вашему учебному пособию. А к современной физике, и ее терминологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*хлопает в ладоши*

А вы на Нобелевку сразу подавайте. Вам дадут. Я понимаю, что это противно среди этих остолопов такому человечещу, как вы, но зато деньги.

Да, блядь, к современной физики претензии. Самолеты, ракеты, мобильники и телевизоры, электричество и прочая и прочая и прочая. Но физика все равно не того. Могла бы быть и получше.

Ультрофиолет или инфракрасный - это не про теплее, это про длинну волны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самолеты, ракеты, мобильники и телевизоры, электричество и прочая и прочая и прочая это физика 19, начала 20 веков плюс хорошие инженеры. А ультрафиолет или инфракрасный это как раз и про теплее, и про длинну волны. Одноврёменно. На нобелевку подавать не буду, общеизвестно в узких кругах :) Если вы захотите подъебнуть препода, то спросите, почему он "охлаждение" вселенной объясняет "уменьшением" энергии. Ну как пример - батарейка в вашем лептопе разряжается (энергия уменьшается) и одновременно нагревается. Парадокс :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну инженерам зачем же физика? Достаточно поставить свечку - и мост не упадет.
А не шучу. Эту исторюи слышала от одного строителя из бывшего союза, теперь в штатах. Был у них сложный расчет моста, другой инженер должен был считать. Долго мучлся, потом пришел утром просветленный. Сказал "я помолился и мост не упадет. А упадет - так на все воля Аллаха"

Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая (ц) Иначе чем еще объяснить эту задачку про парадокс с батарейкой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот соглашусь, с поправкой. Глупость и конформизм. С одной стороны, знания передавать необходимо, и любой человек верит, когда в универе что то рассказывают. Иначе нельзя. А с другой стороны, все надо подвергать сомнению - и собственного преподавателя, и даже учебник физики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Байка про строителя была к тому, что жить вообще намного приятнее если вообще не думать. Достаточно просто верить.

Да, это было бывает иногда опасно, но зато как восхитительно жить с пустой головой - жизнь полна приключений и и от любого щелчка по носу внутри происхоидт приятное ОООММММ (я о переживании мистического опыта под кодовым названием "на все воля Аллаха" когда все достаточно скучнее и просто сел в лужу по собсвенной же вине).
Уж куда легче просто поверить, что тебе рассказывают в универе правду, чем понять о чем вообще рассказывют.
Вы же даже не попытались понять и уж конечно же не удосужились прочесть мою ссылку. Ухватились за слово "тепло" и задали два по-крестьянски хитрожопых вопроса о теплоте ультрафиолета и батарейке ноутбука.

А что касается конформизма - то у вас в дневнике есть куча ссылок на такие же глупые статьи, как и ваши высказывания. Почему-то тут ваш конформизм не проявился.
Или это у вас такой нонконфомизм - верить глупостям?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PS
"Том хаоса" меня вообще поразил. Читала в эти выходные. Это восхитительно, йошкин кот. Других слов нет

(Reply to this) (Parent)

Кстати, вот эта фраза -

"Полная энергия должна сохраняться. Любой студент, изучающий физику, проходит этот фундаментальный закон. Однако он неприложим к Вселенной как к целому. Сравнение Вселенной с расширяющимся надувным шариком хорошо только для наглядности, но не отражает физической сути процесса."

в переводе на русский язык означает - "отъебитесь от меня, я не знаю, как объяснить охлаждение (уменьшение энергии) во вселенной."

Со временем начинаешь такое просто фильтровать. Я поддерживаю любые нестандартные теории, не вписывающиеся в майнстрим. Естественно, это не означает, что я в них верю. Но право на существование они имеют не меньшее, чем майнстрим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Клевую терминологию использует чувак. Поддерживаю теорию. Верю в теорию.

(Reply to this) (Parent)

А еще я вам хочу просто сказать огромное человеческое спасибо! Люблю я так посраца иногда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я буду еще заглядывать, если вы не против :)

(Reply to this) (Parent)