Царь. Очень приятно. Царь. - поют соловьи

From: ilya_kramnik@lj Date: May 23rd, 2006 - 05:06 am (Link)

Только ни словом не сказано, что все 90-е мы практически ничего не строили и не вводили в строй, разве что на продажу, а пиндосы все эти годы АКТИВНО перевооружались

вы в доказательство своих слов годы ввода в строй ПЛ приведете?

Для справки, в 1995-2005 мы построили больше АПЛ чем США.

(Reply to this) (Thread)

From: ilya_kramnik@lj Date: May 23rd, 2006 - 05:18 am (Link)

Также напомню, что последний Лос-Анджелес США ввели в 1996, последний "Огайо" в 1997, а первую Вирджинию в 2004, и вот сейчас вторую. Еще они в 1998-2005 построили три Си-Вулфа. Назвать это активным перевооружением подплава трудно.

Мы за тот же период ввели четыре "Антея" и пять "Барсов".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: e2k_4d_x_ussr@lj Date: May 23rd, 2006 - 09:58 am (Link)

Согласен, вопрос не так прост. Виноват цифирь нет. :( К тому же я говорил в том числе и про модернизацию, а не только ввод в строй. У штатовцев современных лодок и до 90-го года хватало.

Смотреть надо бы комплексно, начиная где-то с середины 80-х, когда мы по технологиям (шумность, в первую очередь) догнали американцев и перевооружались. То есть состояние скажем на 1985-й год, планы закладки и ввода в строй новых лодок, планы списания и модернизации, как у нас так и у них. При этом и расхождение планов с реальными делами.

По количеству подлодок в целом мы превосходим США (недавно где-то проскочила такая инфа). А если смотреть по авианосцам и другим надводным судам? Вроде, нет. А если сравнивать количество неустаревших и реально боеспособных кораблей?

Это как у Китая. Вооружений вроде много, а если смотреть только современное, то крайне мало.
А старую подлодку найти и утопить на порядки легче, чем суперсовременную. К тому же она должна ещё сначала в море выйти.

(Reply to this) (Parent)

From: e2k_4d_x_ussr@lj Date: May 23rd, 2006 - 12:39 pm (Link)

ниже по комментам от xp_cmdshell@lj немного цифр.

(Reply to this) (Parent)

From: e2k_4d_x_ussr@lj Date: June 17th, 2006 - 10:30 am вдогонку (Link)

Увы не сразу соотнёс автора и ЖЖ.

Хотелось бы уточнить, чтобы не было недоразумений. Согласен, по цифрам у меня плохо получилось возражать. Откровенно облажался. Но смысл претензии в том, что пусть даже несмотря на количественный перевес в строительстве лодок в 1995-2005, мы как были догоняющими, так и остаёмся. Перевооружение флота, запланированное на начало 90-х, было сорвано. Соответственно, в 90-е строились и достраивались лодки со сдвижкой сроков на несколько лет. Некоторые из запланированных лодок так и не были достроены или даже не закладывались. К тому же из тех лодок, что строились какая-то часть шла на продажу, скорее чтобы поддержать отрасль.

Кстати, ещё стоит учитывать сколько лодок за это время у нас выведено из состава флота. Из тех же тайфунов сейчас переоборудован под булаву только один головной, а у остальных, вроде, вышел срок эксплуатации старых ракетных комплексов.
У тех же штатовцев сроки жизни подводных лодок больше и опять же свои лодки они своевременно модернизируют.

Мы же как были, так и остались догоняющими. Сейчас модернизация и увеличение флота нам нужны для собственной безопасности, а не для нападения на кого-то. Поэтому о гонке вооружений речи не идёт и идти не может.

(Reply to this) (Parent)