Царь. Очень приятно. Царь. - поют соловьи

From: ilya_kramnik@lj Date: May 23rd, 2006 - 05:18 am (Link)

Также напомню, что последний Лос-Анджелес США ввели в 1996, последний "Огайо" в 1997, а первую Вирджинию в 2004, и вот сейчас вторую. Еще они в 1998-2005 построили три Си-Вулфа. Назвать это активным перевооружением подплава трудно.

Мы за тот же период ввели четыре "Антея" и пять "Барсов".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: e2k_4d_x_ussr@lj Date: May 23rd, 2006 - 09:58 am (Link)

Согласен, вопрос не так прост. Виноват цифирь нет. :( К тому же я говорил в том числе и про модернизацию, а не только ввод в строй. У штатовцев современных лодок и до 90-го года хватало.

Смотреть надо бы комплексно, начиная где-то с середины 80-х, когда мы по технологиям (шумность, в первую очередь) догнали американцев и перевооружались. То есть состояние скажем на 1985-й год, планы закладки и ввода в строй новых лодок, планы списания и модернизации, как у нас так и у них. При этом и расхождение планов с реальными делами.

По количеству подлодок в целом мы превосходим США (недавно где-то проскочила такая инфа). А если смотреть по авианосцам и другим надводным судам? Вроде, нет. А если сравнивать количество неустаревших и реально боеспособных кораблей?

Это как у Китая. Вооружений вроде много, а если смотреть только современное, то крайне мало.
А старую подлодку найти и утопить на порядки легче, чем суперсовременную. К тому же она должна ещё сначала в море выйти.

(Reply to this) (Parent)

From: e2k_4d_x_ussr@lj Date: May 23rd, 2006 - 12:39 pm (Link)

ниже по комментам от xp_cmdshell@lj немного цифр.

(Reply to this) (Parent)