Fri, Apr. 1st, 2011, 07:04 pm
Кто мудак-2

Москва, Март 31 (Новый Регион, Арина Морокова) – В одном из супермаркетов Воронежа уличенная в краже продуктов пенсионерка умерла прямо во время досмотра ее вещей охранниками. По факту гибели покупателя в магазине проводится проверка. Об этом сообщают воронежские СМИ.

Инцидент произошел в субботу, 26 марта, в Северном микрорайоне Воронежа. Пенсионерка пришла в супермаркет за хлебом и молоком, но внезапно решилась на кражу. Ее пенсии хватало только на молоко и хлеб, старушка в последнее время элементарно голодала.

Оглядевшись, она сунула в карман несколько глазированных сырков.

На кассе 70-летняя женщина оплатила только молоко и хлеб, но при выходе из магазина сработали датчики. К старушке подошли охранники, которые попросили пройти ее в помещение супермаркета для досмотра.

Женщину попросили показать содержимое сумки, а также вывернуть карманы. Когда у нее обнаружили похищенные сырки, пенсионерка разволновалась. От стыда и страха ей стало плохо с сердцем, она упала и скончавшись еще до приезда скорой помощи.

По факту гибели покупателя в супермаркете проводится проверка. По ее результатам будет принято решение о возбуждении уголовного дела.

© 2011, «Новый Регион – Москва»
http://nr2.ru/moskow/326350.html

И снова я спрашиваю - кто тут исчадие ада, государство, доведшее стариков до нищеты? У меня вопрос - у охранников есть матери? Сколько им? Они едят что-то кроме молока или хлеба? Бесчуствие и рынок всему виной короче.
 Leave a comment | 6 comments

Fri, Apr. 1st, 2011, 05:12 pm
[info]demetrious

Про бесчувствие согласен, а вот про рынок можно и поспорить ;)
Что-то не думаю, что в "анархо-капиталистическом" Нью-Гэмпшире или "хиппово-наркоманской" Христиании бабушкам приходится сырки пиздить из маркета... Так что все же, скорее именно тоталитарно-"социальное" государство всему виной
Thread - Reply

Mon, Apr. 4th, 2011, 12:37 am
[info]anarchofront

Не "скорее", а абсолютно точно. Дело в безнаказанном и неоднократном нарушении контракта.
Бесчувствие - это требовать от охранников раздавать чужое имущество каждому желающему. "Справедливость" всегда произвольна. Т.е. реально может существовать только как произвол.
Parent - Reply

Mon, Apr. 4th, 2011, 12:30 am
[info]anarchofront

Если не глядеть на то, почему бабка дошла до жизни такой, можно, конечно, сделать вывод про "бесчувствие и рынок". Однако, скорее всего, бабка все годы своей жизни отдала пахоте на государство. Государство произвольно изменило контракт, бабка осталась не при делах. Бабка пошла в частный магазин, который с бабкой никакого контракта не заключал и её не обманывал, и присвоила себе сырки. Вроде бы - хуйня, сырки какие-то, но если магазин будет раздавать сырки каждому желающему, то магазин разорится. В стране, в которой основное количество населения живёт за чертой бедности, и всем им надо бы по-человечески посочувствовать, у каждого нуждающегося есть причины получить сырок. Но это же не благотворительное общество, а магазин. Они отличаются тем, что безвозмездную помощь получают в благотворительном обществе, а в магазине - происходит обмен.

Итак, контрольные вопросы. Насколько виноваты магазины в том, что в этой стране люди живут за чертой бедности чуть ли ни в количестве 70% населения? Здесь учитываем то, что владельцы таких магазинов также не являются богатейшими людьми этой страны. Далее, является ли бесчувствием просьба вернуть то, что тебе не принадлежит? Должны ли охранники нарушать свой контракт для того, чтобы за чужой счёт выполнить обязательства чиновного класса перед неизвестным им человеком? Каким образом охранники должны различать, где им стоит закрыть глаза и оказаться соучастниками акта присвоения имущества, а где им стоит честно выполнять контракт? Будет ли лучше упомянутым матерям охранников, если их сыновья потеряют работу?

Ответа на самый интересный вопрос, к сожалению, мы точно не узнаем, хотя ответ мог бы быть весьма предсказуем: за кого голосовала совестливая бабушка все эти годы?

Государство аморально, неэффективно, вредно. Государство убивает.
Thread - Reply

Mon, Apr. 4th, 2011, 09:32 am
[info]egor_bredow

А магазин извините что, договаривался о ценах с производителем? Он спрашивал разрешения на постройку у жителей квартала? Он в сговоре с государством и наверняка его учредители гоняют на новых иномарках и живут на средства, получаемые не только от покупок, но и от эксплуатации имущества, для производства которого хозяева и пальцем не пошевелили
Значит, претендовать на долю его продукции могут как минимум те, кто
а)её произвёл
б)живёт в окрестностях магазина
в)строил этот магазин и работает в нём.
Охранять отнятое у народа имущество - это уже пособничество.
Parent - Thread - Reply

Tue, Apr. 5th, 2011, 04:07 am
[info]anarchofront

Подробностей не знаю, но вполне возможно, что под помещение у жильцов первого этажа были выкуплены квартиры (так часто происходит), или помещение советского лабаза было приобретено кем-то в ходе приватизации, потом оно было неоднократно перепродаваемо, пока не нашёлся нынешний владелец (и это тоже не редкость).

Собственно, одобрения всего квартала на то, чтобы кто-то занимался бизнесом, и не нужно.

Точно так же, мне не нужно искать некоего китайского мастера, собравшего мою видеокарточку, и спрашивать, во сколько он оценивает свой труд, чтобы я мог загнать эту видеокарточку своему соседу по "справедливой цене". О цене договариваются продавец и покупатель.

Даже если магазин купил землю у государства, и выплачивает ему налоги, это не значит, что жильцы вправе претендовать на часть продукции или на территорию магазина. Если, пользуясь подобной аргументацией, ваши соседи повадятся обтрясать ваши яблони, вы тоже скажете им - что, мол, каждому по потребностям и пусть никто не уйдёт обиженным? Навряд ли. И дело же не в том, что у вас - яблоки, а у них - сырки. Саженцы, небось, кто-то когда-то у кого-то покупал? Так что, имеет право тот человек на долю в яблоках, или ему было достаточно того, что ему заплатили? Или саженцы когда-то приобретались у государственной конторы - что тогда?

В общем, в любом случае, охранники выполняли свою работу. Их вина в произошедшем не большая, чем вина бабки, и наша с вами вина. Заключается она в том, что пока что режим грабежа держится, и награбленное ещё не возвращено народу. То есть, охранникам, бабке, и нам с вами.
Parent - Thread - Reply

Thu, Apr. 7th, 2011, 11:26 am
[info]egor_bredow

Э, нет. Всё, что есть у государства - оно захватило у народа. Городские земли должны принадлежать только горожанам и они вправе ей распоряжаться.Например, земля во дворе дома номер 50 - коллективная собственность жильцов дома номер 50. А не префектуры или жильцов тупика Путина. Значит, любые сделки государства с кем бы то ни было - перепродажа краденного.
Приватизация - вообще грандиозная воровская афера,да.
Parent - Reply