Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет erdferkel ([info]erdferkel)
@ 2007-09-28 00:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О либерально-политтехнологических гражданских ыницыативах
Либерал с политтехнологической биографией [info]sapojnik@lj выступил с мощным почином - чтобы пипл доносил на нищенок с маленькими детьми, дабы оных детей спасти от неминуемой скорой смерти. Многочисленная публика разных взглядов (даже не только в рамках "мещанского стандарта", а и пошире - от нацистки [info]nataly_hill@lj до христианской социалистки [info]blau_kraehe@lj) почин поддержала. Нашлись, однако, отдельные несогласные, а [info]lqp объявил сапожной инициативе натуральный джихад.

Пахнет затея Сапожника, таки да, дурновато. Общеидеологическое соображение: бить по пушечному мясу мафии в ситуации, когда саму мафию, очевидно, никто трогать не будет, а уничтожать базу для ее появления и функционирования никто не будет тем более, есть занятие малодостойное. Примерно то же, действительно, что и с антинаркотической деятельностью пресловутого Ройзмана - [info]lqp правильно поставил эти вещи в один ряд.

С другой стороны - детей, которых калечат, вроде как реально жалко, а аргументация [info]lqp не радует, честно говоря, ни терминологией (называть все это нищеборчество "фашизмом" имеет смысл, только если все "буржуазное" приравнивать к "фашистскому": перед нами стандартное поведение активной части любого "буржуазного общества" - сообщества собственников - по отношению к тем, кто не живет по его правилам и кого оно не может или не хочет интегрировать), ни психологическим содержанием ("глупая совесть" на самом деле норма, облагораживать ее разумным рассуждением - дело хорошее, а вот бить по ней пассажами типа "Ну так не смотри в ту сторону, всего и делов-то" - прием "черный" и вредный по сути).

Но вот что тут точно можно было бы сказать - а я непосредственно такого вопроса в комментах у Сапожника как-то не заметил, что удивило (хотя, может быть, плохо смотрел), - это примерно следующее: раз атака на нищих оправдывается заботой о детях - инициаторы несут полную ответственность за то, что станет с детьми, на судьбу которых они решили повлиять; так что - пусть Сапожник и Ко, если они такие инициативные, сначала сами, без помощников, разберутся с несколькими случаями и предъявят общественности проверяемый отчет о том, что стало с детьми, отнятыми у нищих; а потом, если результаты будут приличные, уже будут какие-то основания обращаться за помощью к сторонним людям. Пока что, скажем, на сайте, ссылку на который дает Сапожник, отдельно идет обличение "мафии нищих" и отдельно - рассказы о помощи детям-сиротам etc., а отчетов указанного типа - не видно.

Вопрос о дальнейшей судьбе детей, впрочем, Сапожнику был задан; ответ, надо заметить, оказался демагогическим и не по делу.

Хотя следует отметить, что ыницыатива, возможно, заглохнет. Как сообщает сам либерал-политтехнолог, его первый рейд в поисках добычи (предпринятый совместно с [info]youngmeteor@lj, - по словам Сапожника, автором самой идеи, - прославившимся в свое время написанием кляузы в МВД на идейно чуждых братьев по разуму из группы "Красный блицкриг", что они-де собираются устроить либералам большой терроризмЪ) закончился пшиком.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: профашизм
[info]lqp
2007-10-04 11:31 (ссылка)
Ну то есть Ваши возражения ограничиваются двумя пунктами.
1) Вы не верите, что ГБН достаточно реакционно.
2) Вы не верите что ГБН и борцы с нищенками суть одно и то же.

Так? По остальным вопросам возражений нет?

По первому пункту я осторожно предположу, что о ГБН Вы знаете лишь в самых общих чертах, что они-де, "с наркотиками борются". И потому интерпретируете мою позицию таким образом, что "ГБН борется с наркоультурой и потому реакционно". Никоим образом. ГБН реакционно само по себе, а "антинаркотический" пафос их агитации - не более чем технический момент. Для примера, можете почитать законопроекты, вносимые ройзманном в Госдуму - весьма поучительное зрелище. Изрядная их часть, кстати, подписана и Тюлькиным - Вы спрашивали об их сотрудничестве.

По второму пункту отвечу, что документальных доказательств у меня пока нет. Однако мне представляется совершенно невероятным, чтобы такое детальное стилистическое сходство - от общих идеологических установок до оборотов речи и отдельных характерных словечек - согло быть случайным. Если у Вас есть альтернативные обьяснения - со всем вниманием выслушаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: профашизм
[info]erdferkel
2007-10-04 22:52 (ссылка)
По второму пункту - не вижу детального сходства по части оборотов речи и словечек. Вижу различие между очень конкретными кадрами у Ройзмана и мудотрепотней у Сапожника.

По первому - ознакомившись с этим и этим, признаю Вашу правоту в том, что речь идет действительно о потенциально опасных вещах с вполне определенной классовой направленностью, где антинаркотическая борьба - лишь внешняя оболочка.

Однако ж, хотелось бы уточнить насчет законопроектов и сотрудничества с Тюлькиным.

Самый известный ройзмановский законопроект - коротенькое предложение об ужесточении сроков за наркоторговлю - имеет аж 70 соподписавшихся, но Тюлькина среди них нет. Я нашел упоминание об одном законопроекте, где среди вносителей были и Тюлькин, и Ройзман, - но это о внесении изменений в ЖК РФ (там мне не понравилась поправка к ст. 58 насчет того, чтобы вообще не допускать заселения в одну комнату по соцнайму лиц разного пола, кроме официальных супругов, - а раньше было "с согласия", - но Вы, скорее всего, что-то другое имели в виду, - и в целом как раз этот законопроект AFAIK всеми левыми оценивается положительно).

У Вас же сказано о целом ряде реакционных законопроектов с таким соавторством или совнесением - где это можно найти?

Ну и вообще - хорошо было бы, если бы Вы сразу давали ссылки на первоисточники, обосновывающие Ваши оценки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: профашизм
[info]lqp
2007-10-11 16:27 (ссылка)
Децствительно, как то не нашел про Тюлькина, где ожидал. Может меня проглючило, а может я его с кем-то спутал. Встречу снова - сообщу.

Мне какзалось, что Тюлькин среди сподписавшихся под последним из упомянутых здесь законопроектов, но ссылки с тех пор протухли, и проект (отклоненный) с сайта думы исчез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: профашизм
[info]erdferkel
2007-10-11 22:16 (ссылка)
Понятно, спасибо за указание на Протасова - там и далее по ссылкам картина дополнительно проясняется.

Для меня там не очень приятной новостью оказалось, что, похоже, с Ройзманом довольно тесно по законотворческой линии сотрудничает Шеин.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: профашизм
[info]erdferkel
2007-10-13 16:51 (ссылка)
Да - если "последний из упомянутых" у Протасова законопроектов - это о "народных дружинах", то это, наверное, оно. Ройзман среди совносителей есть, Тюлькина нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -