Я никогда не смогу справиться с паникой по поводу наличия в подобных списках гарипоттера!

Да ладно тебе. Ты ж книгу не читала, Ронь. А популярность - ну и что? Толкин тоже популярен - он же не хуже от этого.
Всё-таки симпатичная у тебя аватарка:). А моя умолчательная тебе наверняка не нравится - ибо она изображает папу Гарри Поттера;)))))))

ГП, кстати, неплохая книжка, особенно в оригинале;)

Я не в оригинале и не читала. И вообще, я очень эту книгу люблю. :))

!!! :))))

*стыдливо* Вчера как раз перечитывала фанфики по ГП.. :)))

ну, я хоть и не читала, но не утверждаю, что она плохая. в своем жанре она наверняка одна из лучших, но я недоумеваю, когда вижу ее в подобных списках и подобной компании:)

Потому что люди её читают. :)) Причём много и часто. :)

Я читаю "Тимур и его команду" периодически, и всего читала ее наверное раз сто, но никогда бы не назвала ее лучшей из лучших:))

Она не изменила твою жизнь. :) А кто поспорит, что у тех, кто стал ярым поклонником ГП (или ВК) жизнь изменилась? :)

Да, с ужасом понимаю, что уже не та, что прежде :)

Точно-точно! Я как раз сейчас читаю вторую книгу в оригинале.

Толкин писал свою книгу полжизни, а не по штуке в год))

Оно-то да, верно, но... Срок, за который пишется книга, всё-таки не всегда определяет результат.

Несет ли ГП миру какую-нибудь ИДЕЮ? Я как-то пыталась выяснить, но ни разу не получала на свой вопрос толкового ответа, а читать мне лень:) Может, тут кто ответит...

Честно скажу - книги люблю не за ИДЕИ. :) Не могу сразу сказать, какую именно несёт ВК. Или Джен Эйр. А если сформулирую, то, подозреваю, прозвучит это весьма банально..

Абсолютно согласна;)

Ты знаешь, несёт. Начнём с того, что ГП - книга о взрослении ребёнка и о том, как это взросление иногда неправильно проходит. Да, именно, начнём, потому как это магистральная мысль, есть ещё многие грани.

уже неплохо! я ж не говорю, что не несет, я именно интересуюсь:)

Боюсь, что вышеуказанное все-таки не ИДЕЯ книжки. В том смысле, в каком спрашивала Ронья. В том смысле, в каком, например, наличествует ИДЕЯ в "Джен Эйр".

Сноб:))))

Ты скажи спасибо, что там не первое место. :))

Ничего-ничего, Ронья, не переживай раньше времени! Сначала пусть пройдет хотя бы полстолетия, а там поглядим, будет ли "Гарри Поттер" на том же месте в списке;) То же и к Пулману относится, кстати.

Ого! надо запастись терпением:)))

Отчего с "Перевалом" погорячились? Очень даже хорошо.;)
Вот Роулинг поставить рядом с Толкиным (ну да куда бежать от популярности).
Вот Пулмана я не читала. Про что это, интересно?

И я Пулмана не читала..

Нет, есть любители "Перевала", это понятно. Но неужто это книга НАСТОЛЬКО хороша?..

я вот, любитель. Я ее люблю больше чем "Джейн Эйр". И уж всяко больше Роулинг! :) Так что моя оценка будет абсолютно необъективной. По-моему, книга безумно хороша. Я вообще не понимаю, как она родилась в викторианской Англии? Особенно если сравнивать по стилю с романами других сестер. В ней гораздо меньше резонерства, нравоучений, гораздо больше страсти...
А если учесть, что я всю неделю пытаюсь, перед сном, досмотреть старую американскую экранизаю с Лоуренсом Оливье в роли Хитклифа, (но все время засыпаю) то я бы еще сказала, что эта книга очень "киногенична". Думаю, что и в этот рейтинг она попала благодаря киноискусству. Правда, скорее, за то надо благодарить не Оливье, а Файнса и Бинош. Но все равно хорошо.
(Это не пропаганда, это ИМХО!!!)

Так-так.. Значит, надо смотреть экранизации. :)

Надо. Почему-то Хитклиф всегда такой эротичный персонаж получается! ;) Даром что по-книге он мерзавец из мерзавцев.
Впрочем, наверное, оттого что мерзавец, оттого и эротичный. Бедняжка сестра Линтона за что-то же в него втрескалась. ("Она его за муки полюбила" - хотя это из другой оперы).
А в старой экранизации я пока только до отрочества досмотрела, так там вообще он такой трогательный! Даже не знаю, как его дальше в злодея превратят. Но то ж Голливуд. наверное как-то извернутся. ;)
Кстати, я не перегнула палку с Роулинг? Я ее хоть и не долюбливаю, но все равно читаю. Пусть и в россменовской "нетленке". Такая вот странная привязанность к книжкам о ГП. С мазохистским уклоном!

Значит, старая экранизация с Оливье не ужасная? :) я ее сейчас с Озона жду.. Должны скоро привезти, не терпится посмотреть..

За всю не отвечаю, так как пока видела меньше половины. Костюмы там странные. Персонажи вроде те же, но как-то осовремененные (смешно так говорить про фильм более чем полувековой давности ;) ). Но пока, чисто внешне, мне нравятся Кэтрин в детстве, Кэтрин взрослая и Оливье! ;) А удовольствие от этого сюжета я всегда способна получить!

А удовольствие от этого сюжета я всегда способна получить!
ппкс. Я смотрела фильм с Файнсом; хороший - уже хотя бы потому, что затронул те же струны в душе, что и книга, вызвал схожие эмоции. Хотя и как отдельное художественное произведение он тоже весьма неплох, мне кажется :)))

Я тут собралась, и тебя зафрендила. И нашла у тебя в интересах "Белую гвардию". Если память мне не изменяет, что-то из ее текстов цитировал Лукьяненко в каком-то из "Дозоров". Помню, что мне текст понравился, хотела песни послушать, но так ничего и не нашла. Поделись секретом, кто это и что это?

Я очень рада! :)
Дальнейший оф предлагаю перенести в твой журнал

Разумеется!

Думаю, не одна эта книга в рейтинг попала благодаря киноискусству. :)
Мне сразу стало любопытно, на каком месте оказался бы ВК у "рядовых британцев", если бы не Джексон. :((

И я очень люблю "Грозовый перевал". Странная книга. В хорошем смысле этого слова, - как говорит мой сын.
А фильма я - увы - не видела.

Вот-вот. Хорошее определение "странная". В ней есть какая-то своеобразная загадочная атмосфера. Она не привязана ни к месту, ни ко времени. Туда проваливаешься, рисуя себе каменистую вересковую пустошь. И живешь с ее героями от корки до корки.
Впрочем, что-то я разговорилась, а Терн это может быть неприятно.

Ну, почему неприятно. Ноборот - нам всем хорошо поговорить - для нас-то это все живое

Просто как-то мы на оф-топ перешли. По моему. Может быть перейдем ко мне. Я сейчас извилины напрягу, и напишу по поводу экранизации 39 года. А там уже в комментах можно будет про все поговорить! :)

Раз от меня с такой интересной темой ушли, придётся идти вслед за ней.. :))

А все равно не получается уйти совсем! Надо как-то перебазироваться хором, что-ли! ;)

Вот именно. :)

Неприятно? Наоборот! Может, вы сподвигнете меня перечитать книгу. :)

Было бы приятно сПОДВИГнуть! ;)))
А еще фильм с Файнсои посмотреть. Что-то есть в этом фильме, что цепляет, даже вне зависимости от книги.

Присоединюсь к Мишлетистке, книга одна из моих любимейших. Вот поменять бы местами ее и "Джейн Эйр", тогда бы и я смогла подписаться под первой четверкой книг. В другом порядке.

Надо было нам с тобой тоже проголосовать! ;) Глядишь, Holy Bible бы обскакали!

Правда, забавно наблюдать рядом "Библию" и "Перевал"? :) Последний довольно далек от религиозности по содержанию. Или даже вообще антирелигиозен?..

Наверное не антирелигиозен, а антидогматичен... Хотя тоже не очень красиво звучит. Есть там что-то необузданное, языческое, антипротестантское - уж точно. Задумалась, как бы это выразить емко и однословно?

Мне нравится эпитет "необузданное" )
В книге нет прямых противопоставлений "вере", имхо, но я разделяю понятия "вера" и "религиозность"/"догматичность". И последние понятия автор, очевидно, уж точно не пропагандирует.. Такая болезненная страстность, которую Эмили вывела на страницы своего романа, при этом не предавая ее осуждению, а представляя как реально возможную степень отношений мужчины и женщины - не могло найти понимания в институте церкви, мне кажется...

Да даже сама идея того, что проклятые души могут обрести счастье в скитаниях по земле... Она уже совершенно антихристианская. А где же ад? А где же чистилище? Да Хитклиф и Кэт просто не встретились бы за гробом, будь эта книга написана в традиции католицизма. С протестантизмом все немного сложнее - там достаточно много догматических отступлений, особенно в вопросах посмертного бытования душ.
И если нравственные и физические муки героев еще можно как-то одобрить, с точки зрения викторианской этики, то то упоение, которое испытывают герои в этих муках - оно уже точно ни в какие моральные рамки не лезет.

Я когда-то умирала от "Перевала", просто не могла из него вынырнуть. Не знаю, как бы прореагировала, если бы попыталась перечитать сейчас.

Забавно, но я тоже стараюсь не перечитывать, а пересматривать! ;) Хотя финал книги я так люблю, что могу открыть просто так, и прочитать про Аэртона и Кэт. И так мне на душе хорошо становится.

Фильмов я не видела. А перечитывать не рискую: боюсь спугнуть то, юношеское восхищенное воспоминание.
Аэртон и Кэт - это да! И ветка, стучащая в окно...

Забавно - у меня аналогичная ситуация с "Властелином колец".. Я боюсь его и перечитывать, и пересматривать.
Но мотив у меня другой - боюсь, что снова уйду с головой в мир Толкиена и буду болезненно переживать очередное возвращение в реальность..

"Властелина колец" я перечитываю от начала до конца раз в несколько лет :)

Я читала Пулмана и мне очень даже понравилось. "Темные начала" - трилогия, считается детской, но разговор там ведется о довольно серьезных вещах и без всякой сентиментальности и скидок на возраст. Местами даже страшно, потому что слишком правда. О любви, о родителях и детях, о смерти, о силе, о способности на поступок. Ну, только я не хочу, чтобы это чересчур пафосно звучало:)))
Потому что на самом деле там очень крепкий сюжет, за-ме-ча-тель-ные персонажи (особенно мой любимый медведь - идеальный мужчина из северных саг прямо:))), очень-очень живые. Действие происходит и в современном Лондоне, и в Оксфорде 19 века, который наполовину сказочный, и в совсем нереальных мирах.
Скоро экранизация первой части выйдет, оч.хочу посмотреть. Фотографии мне уже понравились:
http://sneznayaneznost.livejournal.com/36825.html

И вообще - Пулман, по-моему, сейчас самый сильный детский писатель в Англии. У него цикл детективных историй про Англию 19 века неплох да и просто забавные истории есть, многие из которых он писал для детского театра школы, в которой преподавал. Почти все мои знакомые дети на Пулмана уже подсели:)))

Решено. Читаю Пулмана. Спасибо за рекомендацию - так бы я ещё долго не добралась!

Только если не понравится - не бейте:)))

Не буду! :))) Честное слово!

Интересно! Надо почитать. К детскую литературу я люблю. как истинный ребенок (в душе)! Спасибо за информацию!

Ага, детская литература и моя слабость:)) И в последнее время все-таки появляется что-то новое, что приятно читать. Хотя классика и хороша, но зачитана и зацитирована до дыр:))

Явно опережает:). Нет, всё-таки, второе место Толкина - это непростительно! Несознательные британцы:)). А я вот всё хочу "Грозовой перевал" почитать.

Они сознательные - они не поставили на первое место Поттера! А могли бы. :))

С первыми четырьмя позициями согласна, только в порядке 2-3-1-4 :P (Библию я бы все же отдельно рассматривала, а не в общей куче...)

Нет, ни Пулмана, ни Харпера Ли не читала. Это интересно?

Харпер Ли - женщина. УП - классика детской литературы. Имхо, вполне заслуженно. Если начать читать во взрослом возрасте, может и не очень понравится. Я прочла в правильном. Умная книжка.

Ага, спасибо.

Мы в школе читали, подозреваю, когда проходили курс "Американская литература" в последнем классе. Не то, чтобы понравилось, но... Действительно, очень хорошая книга. И умная.

Я вот ее прочитала года 2 назад, наверное. Хорошая книжка, без дураков. Для любого возраста.

Ага, "Убить пересмешника" - такая трогательная вещь,особенно в подростковом возрасте. Но главное ее читать а не смотреть. Фильм скучный.

"Убить пересмешника" - отличная вещь. Почти нет внешних красот и излишней детализации, и очень ясная внутри. Спасибо за напоминание, надо перечитать. :)

Пулман - фэнтези с какой-то религиозной подоплекой. Я не прониклась, но она, по крайней мере, достаточно своеобразная.

Оригинально, Библия получается была заявлена худ.лит! Список-то худ.лит!!

Грозовой перевал, имхо, не дотягивает до классики, там сюжет дурной. Или не сюжет, а композиция. Я не специалист.

Гордость и предубеждение я семь лет назад читать пыталась. Мне показалось искусственно. Попробую еще раз.

Харпер Ли - оригинально, единственная американка в списке.

От Диккенса меня с детства тошнит. От всего и от любого. Читала много.

Список был не худ. лит. Голосовали за КНИГИ, вне жанра. Среди не вошедших в десятку были и научно-популярные издания и пр.

Библия всегда в подобных списках. :) Потому что, подозреваю, кода спрашивают "про книги", имеют-то в виду в основном худ.лит..

А ты читала "Гордость и предубеждение" по-русски? Если да, то в оригинале она по-другому "звучит", попробуй непременно!

"Грозовой перевал" я не люблю - раз, во-вторых, есть много других книг, которые куда как лучше. Имхо.

А чем вам Библия не нравится? в смысле художественности она вообще-то потрясающа, особенно учитывая псалмы, которые всегда включают.

Что значит "не нравится"? :) Воспринимать её как просто художественний текст, я не могу. "Нечто большее".

можно воспринимать как не просто художественный текст. Но все равно, на мой взгляд, верующие и неверующие равно поражаются красоте. Просто верующим это дает еще кое-что. Но не отнимает и простой радости читателя, который держит в руках шедевр.

Соглашусь. Но в первую очередь для меня тут важна всё-таки не красота..

Не знаю про Пулмана, но остальное вроде все проходят в школе, а первые два места недавно были экранизированы и все смотрели.

Ну не все, допустим... :)

Ага, не все. :))

Строго говоря, это не только британцы -- я, например, тоже голосовала (и за некоторые из этих 10 :-). Там вопрос стоял не столько "лучшие из лучших", сколько "книги, которые оказали на вас влияние/впечатлили/изменили вашу жизнь".

Мне жаль тех, чью жизнь изменил "Грозовой перевл". :)

Ну, вдруг он убедил мизантропа и злюку стать добрее :-))

это вряд ли....

Да, или убедил юную барышню не связывать жизнь с байроническим персонажем:)

Первая тройка - вполне, вполне:). ЕЩе бы Оруэлла повыше, и вообще все замечательно:).

с "Перевалом" они действительно.
первое место поделить между "ГиП" и "Убить пересмешника"
и тогда остальные места меня не интересуют:)

Вот объясните мне, почему у меня такие проблемы с Wuthering Heights? Ведь дочитать никак не могу - бросаю с отвращением. Хотя, казалось бы.

!
Вот и я пытаюсь понять, что в этой книге находят.

мне кажется, голосовали в основном женщины:) если вопрос рассматривать с точки зрения ermenengilda@lj , то я согласна с пунктами 2 и 3... Во всяком случае 2/3 моих знакомых в определенном возрасте подзависали на крошке Джейн в печатном варианте:) Остальные зависали на экранизациях:) Ну а на ВК и профессоре подзависали практически все - на какой бы образ чтение ни приходилось:) Я помню свое изумление, когда моя мама лет в 45 просила ей нарисовать "хоббитенка" - потому что уж очень книжка хорошая:)

Я очень люблю Остен. В немалой степени - за её ехидство. :)

я ее поздновато прочитала, "Гордость и предубеждение" в смысле.. не в том возрасте, поэтому книга особого впечатления не произвела, а вот экранизацию однозначно люблю:) более раннюю, 95 года по-моему... И больше мне Остен не попадалась как то...

Я думаю, что те кто голосовал за ГиП, не читали, а смотрели:). экранизация, как ни странно четче воспринимается. Но я читала не в оригинале. Может стоит перевести в стиле ГОБЛИНА:)?

Для этого, по-моему, больше подойдёт новая экранизация. :))

Очень даже неплохой "хит-парад". И Гарик не на первом месте. Это радует, на самом деле. Нет, книжка неплохая (качество переводов, впрочем, вопиет об обратном!), но... до вершины "хит-парада" ей далеко.

только 4 книжки из топ-списка читала ЛОЛ

или убить пересмешника тоже...? Не помню!

В школе небось.

не, в школе точно нет. Позже.

Это самые главные! :))

ты же не знаешь, какие ;)

Упс, мне показалось, что ты читала _первые четыре_. :))

не-а
из первых 4-х только две.
угадаешь, какие? ЛОЛ

Неужели "Джен Эйр" и "Гордость и предубеждение"?!?! :))))

ай-яй-яй, и как же ты так ошиблась? ЛОЛ

"Убить пересмешника" не читала и даже не слышала :/
А вот "Грозовой перевал" очень любила в ранней юности, а по втором прочтении почувствовала, что раздражает меня там все - и герои, и страсти... Наверное, это старость :)
Оруэлла же возненавидела почти сразу. Не люблю книги без надежды :(

А все остальное даже не знаю, как распределила бы. В один ряд, наверное, без мест :)

Вот мне интересно: "Гарри Поттер" - понятие растяжимое... имеется в виду весь цикл? Ну, тогда они погорячились, мне кажется. :) А "Нарнии" нет. :((

учитывая пункт 5, британцы не безнадёжны.

Слушай, а это был опрос только по английским/англоязычным книжкам? Или по всей мировой литературе? Если второе, то я просто шизею от "начитанности" и самомнения британцев. :(( А если первое - то аналогично в немного меньшей степени. Поставить "Грозовой перевал" выше "Саги о Форсайтах"? Пулмана выше "Маугли"? Какой странный выбор из Диккенса. И еще, еще... умолкаю. Тьфу на них. ;)

Даже за названного Толкина порадоваться и похвалить их я не могу - чему удивляться-то после фильма и такого мирового пиара?

Толкин, насколько я помню, и до фильма в этот список неизменно попадал и даже, кажется, иногда возглавлял.

Не люблю я "Грозовой перевал" и "1984" тоже не люблю.

А уж как я не люблю Диккенса!

Оригинально. Это из всей-то великой английской литературы? Британцы так любят мелодрамы, или тут какую-то особенную часть населения опрашивали? :) Нет, я ничего не имею против перечисленных книг, они и мне нравятся, но какая-то уж слишком однобокая подборка. И почему Харпер Ли?

а я у Пулмана читала только первую часть трилогии и дальше не захотелось. мне показалась совсем никакой...

Это из всей литературы или из английской?
Если из всей, то зачем здесь Библия?
Если из английской, то где Вильям наш Шекспир....
Мда, грустно жить в обществе, где "Гордость и предубеждение" выше Библии, дампкие опусы вроде "Джейн Эйр" и "Грозового перевала" заменчют Шекспира и Теккерея...
На 11 месте в таком списке должна быть Барбара Картленд...

Ну уж с Картленд - это Вы переборщили. :)

Я так понимаю, что вопрос был о книгах, которые оказали наибольшее влияние на вашу жизнь. Тонда ничего удивительного, что в списке есть "Гарри Поттер", но нет "Гамлета". Последний не то, что неизмеримо выше по художественным достоинствам - это вообще величины несравнимые. Но меня не удивляют люди, котороые, прочитав "ГП", уходят с головой в жизнь фэндома, отчего их жизнь действительно сильно меняется (говорю как человек, вращающийся в фэндоме толкинистском). А вот "прочитла "Гамлета" и стал жить по-другому".. Наверное, это встречается куда реже.

//Свежий (вчерашний) список книг, которые британцы считают лучшими из лучших: //

Про влияние в задачке не было - вначале. :)

Я, наверное, ворчливая барышня, но когда-то кому-то жизнь меняет "джейн Эйр" или такая нудота как "Грозовой перевал" для меня это как...
Ну если бы верх рейтинга лучших возглавила бы Дарья Донцова. Возможно, сравнение резковатое, но смысл тот же - и то и другое, мягко говоря, не то, что не горы. но даже и не холмы - в сравнении с тем же Теккереем. Хотя и разного качества.

интересный список. мне кажется, тут даже не столько лучшие книги, как какие-то "ключевые" в определенном смысле - Грозовой перевал ведь был очень популярен у многих поколений, пусть даже и не настолько прекрасная книга, как некоторые другие.

Британцы прикольные :-)))
Интересно, что ответили бы граждане бывшего СССР?

Что-нибудь вроде "Детей Арбата", подозреваю. :)

А почему это в данном списке только один роман Джейн Остин?:)
Кстати, что ты имеешь против "Грозового перевала"? Хороший роман. Имхо, НАСТОЛЬКО хороший. Выше "Джейн Эйр" я бы ее не поставила, а наравне - легко.

а не дураки они, англичане эти:))
кстати, что ты скажешь по поводу Грозового перевала и Пулмана - стоит читать?

Пулмана не читала, но говорят что стоит. А "Грозовой перевал" - это всё-таки классика, так что прочти. :)

уже, спасибо, я только Пулмана вот уже лет пять не осилю никак

я вот недавно прочитала произведения Диккенса (http://www.dickens.ru) ..очень понравились..

Я, увы, так его "обчиталась" в детстве, что долгие годы не могла за него взяться ещё раз. Но теперь, кажется, снова захотелось.
Спасибо за ссылку. :)