Присоединюсь к Мишлетистке, книга одна из моих любимейших. Вот поменять бы местами ее и "Джейн Эйр", тогда бы и я смогла подписаться под первой четверкой книг. В другом порядке.

Надо было нам с тобой тоже проголосовать! ;) Глядишь, Holy Bible бы обскакали!

Правда, забавно наблюдать рядом "Библию" и "Перевал"? :) Последний довольно далек от религиозности по содержанию. Или даже вообще антирелигиозен?..

Наверное не антирелигиозен, а антидогматичен... Хотя тоже не очень красиво звучит. Есть там что-то необузданное, языческое, антипротестантское - уж точно. Задумалась, как бы это выразить емко и однословно?

Мне нравится эпитет "необузданное" )
В книге нет прямых противопоставлений "вере", имхо, но я разделяю понятия "вера" и "религиозность"/"догматичность". И последние понятия автор, очевидно, уж точно не пропагандирует.. Такая болезненная страстность, которую Эмили вывела на страницы своего романа, при этом не предавая ее осуждению, а представляя как реально возможную степень отношений мужчины и женщины - не могло найти понимания в институте церкви, мне кажется...

Да даже сама идея того, что проклятые души могут обрести счастье в скитаниях по земле... Она уже совершенно антихристианская. А где же ад? А где же чистилище? Да Хитклиф и Кэт просто не встретились бы за гробом, будь эта книга написана в традиции католицизма. С протестантизмом все немного сложнее - там достаточно много догматических отступлений, особенно в вопросах посмертного бытования душ.
И если нравственные и физические муки героев еще можно как-то одобрить, с точки зрения викторианской этики, то то упоение, которое испытывают герои в этих муках - оно уже точно ни в какие моральные рамки не лезет.