Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет fattoad ([info]fattoad)
@ 2007-05-30 12:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Политтехнологии - в массы
Телевизор мы не смотрим. Поэтому, когда вся приличная часть блогосферы буквально взорвалась от возмущения после просмотра чудовищной передачи на НТВ "Кто заказывает хаос", я места себе от любопытства не находила: что же там такого показали на фоне уже привычной лапши?
Благодаря  нам удалось это увидеть.






http://loadup.ru/video/view/?id=v32944eac8

Да... Траурно помолчали с . В таких случаях слова уже излишни.
Сегодня вспомнить об этой передаче меня заставил пост одного из бывших моих френдов . Сначала косвенно: конспект поста (http://sk0tina.livejournal.com/7436.html), виртуозно обработанного теми же способами, что используют наши славные mass media: тут урезать, тут переврать, тут добавить плюс эмоциональный комментарий. Добили меня комменты читателей обличительницы: кроме проходных фраз типа  "слюнявые мальчики, которые сами не понимают, чего хотят" и "теперь мы знаем, кто ходит на марши" (ну да, мой муж например), очень пафосно была выложена эта самая передача.
Воистину, школа домашнего политтехнолога какая-то! Мы-то думали, что люди просто пассивно смотрят телек и все больше начинают верить всякой чуши. Но  дело, оказывается, гораздо серьезнее - зритель учится сам обрабатывать материальчик так, что у старика Павловского, наверное, душа радуется.

В качестве дополнения - комментарий к передаче  как очевидца
Критиковать его за просоветские идеологические приемы можно долго.
Подробный опыт подобного разбора предпринят здесь: http://community.livejournal.com/namarsh_ru/357146.html

Я хочу лишь отметить одну деталь, обессмысливающую значение всего фильма вцелом.
В передаче показывают лежащего без сознания на земле мужчину и плачущую над ним жену, сопровождая эту картину таким комментарием:

"Этому человеку плохо с сердцем, он лежит, помочь некому! На санкционированных митингах всегда дежурит скорая помощь, здесь ее нет! Это не провокация, человеку, действительно, плохо! Что будет с рядовыми участников митинга организаторов незаконных шествий не интересует!"

Итак, это ложь!
В этом эпизоде заснят Александр Михайлович Казанцев, пострадавший от действий омоновца на Марше несогласных в Петербурге 15 апреля этого года.
Казанцев возвращался с САНКЦИОНИРОВАННОГО митинга. Скорая недалеко как раз была.
Доказательство этому - аудиозапись, которую я сделал на месте происшествия - http://www.box.net/shared/jl9u9x3pql
Я БЫЛ РЯДОМ В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА СНИМАЛОСЬ ВИДЕО, показанное по НТВ.
Интервью у Казанцева, в котором он рассказал о том, что с ним случилось, я взял на следующий день - http://peresedov.livejournal.com/275697.html
Сейчас он плотно работает с комиссией правозащитников, собираясь подавать в суд на сотрудников милиции.
Но красочнее всего о происшедшем говорит ролик, снятый У КАРЕТЫ СКОРОЙ ПОМОЩИ, в котором жена пострадавшего, ПОКАЗАННАЯ В ПЕРЕДАЧЕ НТВ, ОБВИНЯЕТ ОМОНОВЦЕВ В НАПАДЕНИИ НА МУЖА:



Посмотрите и решите, можно ли верить сегоняшнему ТВ?
И есть ли дело сегодняшней власти до вашей безопасности и здоровья ваших ближних?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: P. P. S.
[info]messala@lj
2007-05-30 13:04 (ссылка)
>>Вообще, Наташа, что с тобой?!!! Ну да, мы по-разному понимаем политику. Но это именно РАЗНЫЕ ПОНИМАНИЯ. И вы и мы далеки от корысти. Неужели ты думаешь что я или Катя сознательно урезаем, перевираем, добавляем эмоциональный комментарий по злому умыслу?

Какое нафиг понимание? Если человек... пишет откровенную неправду? Катя или не прочла пост, по которому прошлась публично с издевкой, или она сознательно врала. Ты какую версию выбираешь?

Катя пишет, что друг автора КОСИЛ от армии, и его поймали, а автор (если кто не поленился заглянуть) -- что он имел отсрочку, и забрали его незаконно. Это -- разные понимания?

Катя пишет, что другу было тяжело в армии, потому что на него там солдаты не так смотрели, а у автора об этом -- ни слова, это он пишет, как на него, автора, гражданского, смотрели солдаты в магазине в/ч.

Катя пишет, что маму автора посадили, а на самом деле -- маму друга.

А уж чего при этом Катя как-то невзначай НЕ пишет (а это главное, о чем, собственно, и писал автор поста) -- это долго перечислять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: P. P. S.
[info]katya_catarina@lj
2007-05-30 13:34 (ссылка)
"Какое нафиг понимание? Если человек... пишет откровенную неправду?"

ну ты просто sancta simplicitas... Я знаешь ли тоже мог бы некоторые ваши слова (например, про Химки) истолковать как откровенную неправду. Тоже воскликнуть "да какое там нафиг понимание! Чо тут разбираться-то"! Почему я этого не делал, как думаешь?

1. Про друга косившего уже написал. будет апдейт.
2. Про то, что тяжело в армии, друг вроде судя по посту сказал приехавшему, что здесь тюрьма. Что под этим имеется в виду, непонятно. Может для него вставать в 7 утра - уже тюрьма. Тяжело может быть по разным причинам. Но дальше в подтверждение этих "тяжело" и "тюрьма" были сло про грозные взгляды дедов в адрес друга друга. Так что эти претензии - к автору поста. Щетильнее надо аргументировать.
3. Насчет мамы - смешная претензия, ей Богу, ну мама друга, ну исправим. Это что, принципиально?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -