Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет fattoad ([info]fattoad)
@ 2007-05-30 12:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Политтехнологии - в массы
Телевизор мы не смотрим. Поэтому, когда вся приличная часть блогосферы буквально взорвалась от возмущения после просмотра чудовищной передачи на НТВ "Кто заказывает хаос", я места себе от любопытства не находила: что же там такого показали на фоне уже привычной лапши?
Благодаря  нам удалось это увидеть.






http://loadup.ru/video/view/?id=v32944eac8

Да... Траурно помолчали с . В таких случаях слова уже излишни.
Сегодня вспомнить об этой передаче меня заставил пост одного из бывших моих френдов . Сначала косвенно: конспект поста (http://sk0tina.livejournal.com/7436.html), виртуозно обработанного теми же способами, что используют наши славные mass media: тут урезать, тут переврать, тут добавить плюс эмоциональный комментарий. Добили меня комменты читателей обличительницы: кроме проходных фраз типа  "слюнявые мальчики, которые сами не понимают, чего хотят" и "теперь мы знаем, кто ходит на марши" (ну да, мой муж например), очень пафосно была выложена эта самая передача.
Воистину, школа домашнего политтехнолога какая-то! Мы-то думали, что люди просто пассивно смотрят телек и все больше начинают верить всякой чуши. Но  дело, оказывается, гораздо серьезнее - зритель учится сам обрабатывать материальчик так, что у старика Павловского, наверное, душа радуется.

В качестве дополнения - комментарий к передаче  как очевидца
Критиковать его за просоветские идеологические приемы можно долго.
Подробный опыт подобного разбора предпринят здесь: http://community.livejournal.com/namarsh_ru/357146.html

Я хочу лишь отметить одну деталь, обессмысливающую значение всего фильма вцелом.
В передаче показывают лежащего без сознания на земле мужчину и плачущую над ним жену, сопровождая эту картину таким комментарием:

"Этому человеку плохо с сердцем, он лежит, помочь некому! На санкционированных митингах всегда дежурит скорая помощь, здесь ее нет! Это не провокация, человеку, действительно, плохо! Что будет с рядовыми участников митинга организаторов незаконных шествий не интересует!"

Итак, это ложь!
В этом эпизоде заснят Александр Михайлович Казанцев, пострадавший от действий омоновца на Марше несогласных в Петербурге 15 апреля этого года.
Казанцев возвращался с САНКЦИОНИРОВАННОГО митинга. Скорая недалеко как раз была.
Доказательство этому - аудиозапись, которую я сделал на месте происшествия - http://www.box.net/shared/jl9u9x3pql
Я БЫЛ РЯДОМ В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА СНИМАЛОСЬ ВИДЕО, показанное по НТВ.
Интервью у Казанцева, в котором он рассказал о том, что с ним случилось, я взял на следующий день - http://peresedov.livejournal.com/275697.html
Сейчас он плотно работает с комиссией правозащитников, собираясь подавать в суд на сотрудников милиции.
Но красочнее всего о происшедшем говорит ролик, снятый У КАРЕТЫ СКОРОЙ ПОМОЩИ, в котором жена пострадавшего, ПОКАЗАННАЯ В ПЕРЕДАЧЕ НТВ, ОБВИНЯЕТ ОМОНОВЦЕВ В НАПАДЕНИИ НА МУЖА:



Посмотрите и решите, можно ли верить сегоняшнему ТВ?
И есть ли дело сегодняшней власти до вашей безопасности и здоровья ваших ближних?


(Добавить комментарий)


[info]verybaldhead@lj
2007-05-30 06:48 (ссылка)
Мне тоже ролик очень понравился :)) Особенно самая концовка, когда нанимают участников митинга.

(Ответить)


(Анонимно)
2007-05-30 09:06 (ссылка)
Этот фильм мы не смотрели и про него понятия не имеем
Про лажу пропаганды прокремлёвской, которая временами случается, Катя и сама писала.
http://katya-catarina.livejournal.com/61238.html
Ни я ни Катя никогда бы не позволили себе в отношении тебя так вот писать: "обличительница", "порадовалась что во время расфрендила", "с ней совсем уже плохо", "хором выругались" и т. д. Очень странно, что ты этого не понимаешь.

Юра


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2007-05-30 12:48 (ссылка)
Юр, ты мне как-то лично объяснял, "как выглядит ваш Марш со стороны", чуть ли не доказывал лично, что "ходят на них слюнявые мальчики", на мои возражения, что я видел, кто на них ходит, а кто нет, ты мне ответил что-то про "врет как очевидец". Этичность подобного высказывания оставим в стороне пока. Что же до логической его корректности, то, видимо, неучастие в некоем событии, невнимание к информации о нем из первых рук -- это все и есть база и гарантия объективности и, главное, честности. Если уж очевидцы по определению все врут (или не все? или только те, кто видели то, что тебя не устраивает? или только я?), то надо слушать... кого? НТВ? Катю?

В своем посте Катя полностью переврала (SIC!) даже громимый ею пост (не косил друг от армии, не сажали маму автора и т.п.). Я про это писать не стал, потому что ссылка все-таки лежит, кто хочет, тот посмотрит. Что же касается определений, то:

1) кто обличает -- обличитель;
2) я порадовался тоже, что я расфрендил Катю (о причинах уже писал -- я такое каждый день видеть в СОБСТВЕННОМ компьютере не хочу. Я поэтому и телек не включал вот уже полгода)
3) мы хором выругались. Что было, то было. Правда, не матом.

Наташа НЕ ПИСАЛА, что это Катя выложила фильм.
Наташа ПИСАЛА, что ее больше раздражают комментаторы поста.

И вообще Наташа ПИСАЛА в своем дневнике, что хотела. Никаких особых оскорблений я не заметил.

ЮРКА! ЖЖ -- это виртуальное пространство. Почему тебе так хочется перетащить его в реальное? Ты хочешь РЕАЛЬНО расплеваться? Запросто. Это делается очень легко, один раз и на всю жизнь Это нам нужно?

Ты не ведешь ЖЖ, но если бы вел, то от меня мог бы дождаться определений и похуже, чем "этот обличитель". Я от тебя, видимо, тоже. И ЧТО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]messala@lj
2007-05-30 14:05 (ссылка)
Если бы Катя перепостила некоторые мои посты, я бы об этом, скорее всего, даже не узнал. Я к ней в ЖЖ не захожу. Это -- уникальный случай.

А насчет передергов -- так значит, Катя не удосужилась прочитать по горизонтали, а не по диагонали тот пост, над которым она издевается? И еще раз -- это только та неправда, которую она написала. А есть еще то главное, что она "не заметила". Про то, как вел дела следователь по делу мамы друга, про то, что подругу милиция остановила за татарское лицо, и про многое другое. ПАРЕНЬ ПИСАЛ ИМЕННО ОБ ЭТОМ. Но Катя этого, естественно, не заметила. Тоже случайность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katya_catarina@lj
2007-05-30 17:02 (ссылка)
1. "подругу милиция остановила за татарское лицо" - откуда это известно? Или у татар и татарок вообще нельзя документы спрашивать? Ну смешной аргумент. ей-Богу. Да у нас пол России татары. И ты хочешь сказать, что татар у нас преследуют? Смешно. Вот у Наташи татарское лицо. Её часто останавливают, а? хоть один раз было? А если и было - то меня тоже останавливали.
2. "как вел дела следователь по делу мамы друга" - мы не знаем обстоятельств дела. Парень - лицо пристрастное. Может он не врёт, а может - говорит то, что ему намеренно лживо сказала пострадавшая сторона - повторюсь, мы не знаем, заслуженно пострадавшая или нет. Судя по махинациям на таможне и использовании в коммерческих целях военных самолетов - вполне вероятно, что заслуженно.

Иронию вызвало то, что у парня натянутые аргументы, несерьезные. Вот что он сам потом проапдейтил:

"В моем посте есть некое логическое несоответствие. Из рассказанных историй действительно следует, что решение подобных проблем лежит в области политики. Интересоваться политикой необходимо.
Но вот то, что всем нужно автоматически идти на Марш Несогласных - не следует (ах, как было бы удобно, если бы это было так!)
Это просто один из путей. Кто-то предпочтет стать националистом, кто-то - путинистом".

Офигительный уровень аргументации!!! Оказывается, исходя из его пяти пунктов можно и путинистом стать. Три раза ха-ха!

Юра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

татарское лицо
[info]fattoad@lj
2007-05-31 01:58 (ссылка)
Бывало, останавливали меня. Но не часто. У большинства ментов глаз наметанный, они и правда не татар каких-нибудь ловят, а немосквичей, чтобы денежку слупить. Но разве это нормально? Когда меня останавливали, я не рыдала, но весь день меня потом трясло. С какой стати, отправляясь в магазин, я должна с собой паспорт брать? Почему, опаздывая на работу, должна останавливаться и рыться в моем огромном рюкзаке? Когда я прохожу мимо ментов, меня это напрягает. Это абсолютно ненормальная ситуация, для изменения хотя бы этого стоит на марши ходить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katya_catarina@lj
2007-05-30 13:37 (ссылка)
1. Да, действительно, не косил друг. Будет апдейт с извинениями.
2. Насчёт мамы - перепутала с мамой друга. Опятьтаки думаю исправит. Но по-моему это неприниципиально. Зачем "полностью переврала" говорить?

Самое главное - почему Наташа это не написала непосредственно Кате в ее ЖЖ? Зачем это было выносить на обозрение своим френдам типа "посмотрите какие выученики Павловского доморощенные бывают"? Или к психическому nornore писать, при том что катя там забанена и дажеответить не может?
Я тебя уверяю, что если бы Катя у себя перепостила некоторые твои или Наташины политические посты с какой-нибудь постыдной укоризной, тебе это вряд ли было бы приятно. Хотя бы потому, что к вам могли бы прийти ее некоторые френды, очень несогласные с очень несогласными.

Юра

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fattoad@lj
2007-05-30 13:50 (ссылка)
Интересно, что из 3 указанных в ссылке случаев лажи пропаганды прокремлёвской 2 взяты у меня, причем про перевод - без ссылки на меня же. Хотя мне не жалко.

(Ответить) (Уровень выше)

P.S.
(Анонимно)
2007-05-30 09:11 (ссылка)
Не забудь и по мне проехаться. Бороться за свободу - так бороться!!! Я оставил там комментарий под ником moha_moha
http://sk0tina.livejournal.com/7436.html?thread=59404#t59404
Юра

(Ответить)


[info]tanya_smol@lj
2007-05-30 10:27 (ссылка)
Да, Наташка!

Я под большим впечатлением - и от поста этого человека, четко, точно
и просто хорошо написанного, и - под еще большим, - от Катиной редакции... Фантастика, просто фантастика. Других слов нет.

Юрка, милый, - если ты читаешь эти комментарии, - мне это самой очень
больно, но общего языка нам с вами, видимо, уже не найти.

Таня

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-05-30 11:11 (ссылка)
смешные вы

то есть обсуждать за глаза знакомых - это нормально. а потом ещё и "с болью", но торжественно объявить про что-то вроде "нерукоподаваемости".
мне например многие наташины посты тоже кажутся очень странными. Но мы Наташу нигде в чужих ЖЖ за глаза и в своём тоже не обсуждали.

Вы, ребятки, сейчас повторяете старые революционные, большевистские примочки: нетерпимость, и т. д. Докатились, блин! Откуда у вас такая непрошибаемость появилась? Или она всегда была, а сейчас пышным цветом расцветает - на старости лет? К старости все люди становятся раздражительнее и замыкаются в себе. У вас это что-ли начинается?

Пройдет лет пять, а может и меньше, все эти политические пертурбации забудутся, мир вообще невообразимо другим станет, и тут вы себе скажете: "Боже, какие же дураки мы были со своими прЫнцЫпами".

Вообще потрясающе! Страна им видите ли не нравится - как таковая. А космос как, в целом, устраивает ещё?

С моей точки зрения все ваши марши несогласных - просто цирк. Такой след давно погасшей звезды русского революционизма, вчерашний день истории. Вам в голову не приходило, что неслучайно его не поддерживает подавляющее большинство населения нашей страны? Или вы в этом видите дополнительное подтверждение вашей высокоинтеллектуальности и исключительности? Ну и зря - тогда это просто гордыня.


Юра

(Ответить) (Уровень выше)

опять весеннее обострение?
[info]katya_catarina@lj
2007-05-30 12:32 (ссылка)
смешные вы
за глаза обсуждать знакомых в ЖЖ - это нормально. а потом ещё "с болью", но всё равно торжественно объявлять о чём-то вроде "нерукоподаваемости". мне многие наташины посты в ЖЖ тоже казались очень странными, но ни мне, ни Кате и в голову не приходило писать про неё в своем или чужих ЖЖ.

ребятки, вы сейчас повторяете старые революционные большевистские примочки: нетерпимость, и т. д. Докатились, блин! Откуда в вас такая непрошибаемость появилась? Или она всегда была, а сейчас просто пышным цветом начала расцветать - ближе к старости, когда все люди становятся раздражительны и замыкаются в своих прынцыпах? Это что-ли с вами началось? Но мир-то шире, слава Богу.

Вообще потрясающе! страна им не нравится - как таковая. А комос в целом как, устраивает ещё?

Да пройдет лет пять или ещё меньше, и мир, возможно необратимо изменится, все эти политические пертурбации забудутся. И вот тогда вы, возможно, скажете: "Господи, какими же мы были дураками со своими прынцыпами"!

для меня все ваши марши несогласных - просто цирк, след давно угасшей звезды русского революционизма. Вам не приходило в голову, что неслучайно подавляющее большинство населения страны с этими маршами несогласно? Или вы в этом видите какое-то подтверждение вашей исключительности и образованности? В таком случае - это просто гордыня.

Юра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: опять весеннее обострение?
[info]messala@lj
2007-05-30 12:56 (ссылка)
Ты сам-то понял чё сказал? Конечно, ЖЖ -- самое лучшее место, чтобы ЗА ГЛАЗА кого-нибудь обсуждать!

>>для меня все ваши марши несогласных - просто цирк

и ради Бога. Только заметь, что я не бросаюсь на тебя за подобные фразы -- ни в реале, ни в виртуале.

И пусть Катя или ты, если захотите, напишете о моих или Наташиных ПОСТАХ что угодно, кроме прямой лжи и приписывания слов, которые автор не писал и мыслей, которых он не высказывал. Это никак не повлияет на наши отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: опять весеннее обострение?
[info]katya_catarina@lj
2007-05-30 17:03 (ссылка)
За глаза - это в смысле лично знакомых людей с чужими людьми

Юра

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nornore@lj
2007-05-30 20:07 (ссылка)
Вот-вот. Именно. Не иначе, Тань, это оттого, что мы уехали (то есть следующая мысль ЮП должна быть такая):-))) А messala и fattoad - они латентные. И все, кто так, как мы и они думает. В общем, наш главный философ остался дома, а мы - на философский пароход, то есть самолет:-))

(Ответить) (Уровень выше)

P. P. S.
[info]katya_catarina@lj
2007-05-30 11:47 (ссылка)
"конспект поста (http://sk0tina.livejournal.com/7436.html), виртуозно обработанного теми же способами, что используют наши славные mass media: тут урезать, тут переврать, тут добавить плюс эмоциональный комментарий"

Вообще, Наташа, что с тобой?!!! Ну да, мы по-разному понимаем политику. Но это именно РАЗНЫЕ ПОНИМАНИЯ. И вы и мы далеки от корысти. Неужели ты думаешь что я или Катя сознательно урезаем, перевираем, добавляем эмоциональный комментарий по злому умыслу?


И не надо говорить что "это уже не политика". Не надо кошмарить окружающих по-напрасну и кричать "волки", "волки"! Даже по данным Amnesty International у нас только один сейчас политзаключённый - Сутягин. И то - его дело крайне спорно. Дима любит сопоставлять нынешнюю Россию с Италией Муссолини. Ну сопоставлять так сопоставлять. Сколько там было политзаключённых, а? А про запрёщенные политпартии вы знаете при Муссолини? А про завоевательные войны?

И самое главное: в чём ваши свободы ущемлены сейчас? Да ни в чём! вы можете говорить, смотреть, читать что-угодно, заниматься каким угодно делом. А вы вместо этого только ворчите и на людей бросаетесь.

За сим заканчиваю, устал читать проповеди,
Юра

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: P. P. S.
[info]messala@lj
2007-05-30 13:04 (ссылка)
>>Вообще, Наташа, что с тобой?!!! Ну да, мы по-разному понимаем политику. Но это именно РАЗНЫЕ ПОНИМАНИЯ. И вы и мы далеки от корысти. Неужели ты думаешь что я или Катя сознательно урезаем, перевираем, добавляем эмоциональный комментарий по злому умыслу?

Какое нафиг понимание? Если человек... пишет откровенную неправду? Катя или не прочла пост, по которому прошлась публично с издевкой, или она сознательно врала. Ты какую версию выбираешь?

Катя пишет, что друг автора КОСИЛ от армии, и его поймали, а автор (если кто не поленился заглянуть) -- что он имел отсрочку, и забрали его незаконно. Это -- разные понимания?

Катя пишет, что другу было тяжело в армии, потому что на него там солдаты не так смотрели, а у автора об этом -- ни слова, это он пишет, как на него, автора, гражданского, смотрели солдаты в магазине в/ч.

Катя пишет, что маму автора посадили, а на самом деле -- маму друга.

А уж чего при этом Катя как-то невзначай НЕ пишет (а это главное, о чем, собственно, и писал автор поста) -- это долго перечислять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: P. P. S.
[info]katya_catarina@lj
2007-05-30 13:34 (ссылка)
"Какое нафиг понимание? Если человек... пишет откровенную неправду?"

ну ты просто sancta simplicitas... Я знаешь ли тоже мог бы некоторые ваши слова (например, про Химки) истолковать как откровенную неправду. Тоже воскликнуть "да какое там нафиг понимание! Чо тут разбираться-то"! Почему я этого не делал, как думаешь?

1. Про друга косившего уже написал. будет апдейт.
2. Про то, что тяжело в армии, друг вроде судя по посту сказал приехавшему, что здесь тюрьма. Что под этим имеется в виду, непонятно. Может для него вставать в 7 утра - уже тюрьма. Тяжело может быть по разным причинам. Но дальше в подтверждение этих "тяжело" и "тюрьма" были сло про грозные взгляды дедов в адрес друга друга. Так что эти претензии - к автору поста. Щетильнее надо аргументировать.
3. Насчет мамы - смешная претензия, ей Богу, ну мама друга, ну исправим. Это что, принципиально?

(Ответить) (Уровень выше)

"Простим друг друга, благородный Гамлет?" (С)
[info]katya_catarina@lj
2007-06-03 08:01 (ссылка)
"Будь чист пред небом. За тобой иду я!" (С)
Короче, давайте мириться.
Катя и Юра.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Простим друг друга, благородный Гамлет?" (С)
[info]fattoad@lj
2007-06-03 10:05 (ссылка)
Честное слово, ссориться мы не хотели. До Димкиного отъязда в деревню мы как раз говорили, что надо скорее с вами водки выпить в реале, пока в виртуале мы совсем не перегрызлись. У меня появилась уже идея вешать на посты таг "политика", чтобы такие посты друг у друга не читать и не злиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Простим друг друга, благородный Гамлет?" (С)
[info]katya_catarina@lj
2007-06-03 19:53 (ссылка)
А мы и не злились никогда.

(Ответить) (Уровень выше)