Даже в СССР не все было государственным. Существовали колхозы, артели и т.п. В русском языке не всё общественное называется государственным. Есть такие слова, как "муниципальный", например, или "общинный".

Разница в терминологии весьма существенна, поскольку если мы говорим о праве государства регулировать школу, то регулировать "государственное" государству естественно, а "муниципальное", "колхозное" или "общинное" - несколько менее.

Евреи, буддисты и т.д. как-нибудь могут сами разобраться со своей школой, с каждой конкретно, и обычно разбираются ко всеобщему удовлетворению. Вы же считаете, что государство должно откуда-то сверху дать приказ - все запретить, чтобы никаких коллизий не возникало. Это, извините, российский менталитет. Америка гораздо более ориентирована на местное самоуправление, и на право людей решать свои проблемы между собой.

В каждом городе России есть муниципальные власти, муниципальный бюджет, муниципальные службы, муниципальная собственность и проч. Если Вы считаете, что лужковская муниципальная милиция -- негосударственное образование, а общественное, то догда да. И в Москве, видимо, государственных школ вообще не существует (как и США), поскольку они финансируются из местного муниципального бюджета (именно поэтому московские учителя получают в 2 раза больше, чем тульские). Они все "народные".

Государственная же собственность имеет массу форм, оставаясь при этом государственной. В том числе и как собственность государственного предприятия.

"Государственная же собственность имеет массу форм, оставаясь при этом государственной. В том числе и как собственность государственного предприятия"

Вот этого я не понял, признаться.

Ладно, давайте не будем спорить об определениях. Все, что я хотел подчеркнуть - что в США достаточно ревниво следят за разделением компетенции федерального правительства, правительства штата и местных властей. И то, что можно решить на местном уровне, федералам или штату стараются не отдавать.