Я заметил, что самое страшное ругательство у Вас -- "это детский вопрос". Я же ничего плохого в детских вопросах не вижу. Обычно такая констатация -- просто свидетельство того, что собеседник не может дать на этот вопрос ответа.

Да, меня более всего интересует, почему у разных стран и народов (населений) разные судьбы. Швейцария пережила много мракобесий. А Россия? Не пережила? Почему результат-то разный? Потом, вопрос не в исторических причинах а в диахроническом срезе -- сейчас Швейцрия или Англия таковы, каковы они есть, именно потому, что населены швейцарцами и англичанами. А Россия -- россиянами. Вопрос только в чем эта определяющая разница между россиянами и англичанами, которая делает Россию Россией, а временами и СССРом.

А разница по-моему в том, что в Англии народ есть, а в России его нет, а есть только население. Разница же между населением и народом именно в этом осознании общего дела и общей ответственности за свою судьбу. То, что римляне называли res publica. В том, что в Англии все общее -- мое, а в России все общее -- ничье. В отсутствии этого WE ARE THE PEOPLE. Собственно, я об этом и говорил.

Человек слаб, и я не сильнее других. Я был пионэром и комсомольцем. Причем комсомольцем -- уже читавшим Солженицина и более менее понимавшим, что к чему (не в полном масштабе, разумеется). И поэтому я не призываю никого вешать на осинах и даже не советую никому ставать на колени и замаливать свою ли собственную, или нашу коллективную вину. А только ОСОЗНАТЬ, что это шарлеманевское "что же мы можем сделать" -- и есть причина, что мы сделали то, что сделали.

Аналогия с заложниками на Дубровке глупа, уж извините. Заложники не давали оружие террористам, не обеспечивали их всем необходимым долгие годы, не кричали в восторге от их достижений и т.д. И заложников не было 200 миллионов. Лично мне кажется, что именно деление на пугающих и напуганных -- детское. Опять теория банды Ленина (Сталина, Путина) и стада, которое они захватили.

Еще раз -- у нас разные цели. Ваша цель -- месть (не обязательно в кровавой форме), потому что для Вас жизненно важно деление на пугающих и испуганных, чтобы точно знать виноватых, т.е. Это очень просто и НЕПРАВДА. А моя цель -- знать, как это получилось, чтобы либо не дать этому повториться, насколько смогу, либо, по крайней мере, сделать все, чтобы не участвовать в этом, чтобы это было без моего участия.

Швейцария пережила много мракобесий. А Россия? Не пережила?

Дело как раз в том, что не пережила а только еще переживает.

Что же касается детских вопросов... Видите ли, я не стал называть Ваш вопрос глупым только из вежливости. Но если Вы так настаиваете... Вопрос этот из разряда "почему Россия не Америка". Задается им некто Паршев в своей одноименной книжонке. Так вот этот Паршев объясняет читателю, что, мол, в России рыночная экономика невозможна в силу более высоких общих издержек на теплоснабжение, строительство и пр. По здравому размышлению, эта книга является всего лишь обоснованием коммунистических способов управления промышленностью и изоляционизма. Вот и Вы просто и доходчиво пытаетесь объяснить мне, что в России не судьба построить демократию, потому что народ рылом не вышел, и вообще, никакой он не народ, а просто быдло совковое.

Подобные Вашей теории - не редкость. Гитлер тоже обосновывал отсталость эскимосов и африканских народов их психофизическими особенностями, основанными на географическом расположении, а славянам отводил роль рабов потому, что те, по его мнению, мало способны к высшей нервной деятельности и самоорганизации.

Кстати, про Германию. Как по-Вашему, есть в Германии народ? А в 30-м и 32-м 33-м был? Судя по Вашей классификации в 33-м уже отсутствовал. А в 45-м вдруг да появился снова. Или у Вас будет другая версия?

res publica по латыни означает "Общественное дело", этим термином граждане рима обозначали вовсе не общую ответственность за свою судьбу, а всего лишь обобществленное имущество. Ближе к Вашему толкованию стоит скорее современное итальянское "Коза ностра". Сиречь "наше дело". Иметь общую судьбу становится проще, когда подавляющее население империи - не граждане этой империи, а всего лишь "чурки завоеванные". Общественное дело, и "общая ответственность за судьбу", существовавшая по-Вашему у римлян, не помешала варварам сыграть роль бандитов, а самим римлянам - заложников.

Замечу так же, что в Совестком Союзе ощущение, которое Вы назвали "WE ARE THE PEOPLE" было у многих, только называлось "Мы- Советский народ". Что не помешало , а даже наоборот, способствовало всем тем ужасам, которые произошли в стране.

В Великобритании так же пишут на стенах, как и в России. Просто так получилось, что в России ссущие в лифтах алкаши к Вам ближе живут. В Великобритании они проживают в районах, куда туристы не заходят. Там закон стоимости земли уже сыграл свою роль в обозначении компактных районов проживания разных социальных групп. У нас средний класс всё еще делит один лифт с люмпеном. Это лечится только временем и Земельным кодексом. Второе уже есть, хоть и ублюдочное, а первого прошло немного. Поэтому не стоит быть столь категоричным.

Ну, глупый так глупый...

Отрадно, что Вам это наконец стало ясно.

Продолжу

Аналогия с заложниками на Дубровке глупа, уж извините.

Не извиню. Аналогия с заложниками глупа лишь для человека, знающего историю гражданской войны в России крайне слабо.

Заложники не давали оружие террористам

Оружие в 17-м никто никому не давал. Самую большую роль в снабжении оружием ленинских террористов сыграла война. Затем выдача временным правительством оружия кому попало для сохранения собственной задницы. Правительством, понимаете, а вовсе не крестьянами и мещанами. А вот терроризировали крестьян и мещан.

не обеспечивали их всем необходимым долгие годы

А не было в Беслане или Дубровке такой необходимости.

не кричали в восторге от их достижений и т.д

Опять-таки необходимости не было. А была бы, я думаю, вооруженным до зубов людям не составило бы труда хоть "яблочко" их заставить танцевать.

И заложников не было 200 миллионов

Так и захватчиков на Дубровке было не более 30. А захватили они более 900 человек. Так что соотношение 17 млн: 200 млн и 30:900 не в Вашу пользу. Вернее не в пользу логики, которую Вы избрали.

Ваша цель -- месть (не обязательно в кровавой форме), потому что для Вас жизненно важно деление на пугающих и испуганных, чтобы точно знать виноватых, т.е. Это очень просто и НЕПРАВДА.

Вы, либо читаете текст, на который отвечаете, через строчку, либо стремитесь "выиграть спор". Я нигде не декларировал свою цель как месть. Но я считаю, что человек должен отвечать за свои действия. И если он написал донос на невиновного - он подлец. И про то, что он подлец, должны знать все. Потому что написание ложных доносов в любое время является преступлением. И еще. Доносчику уже не будет стыдно. У него на месте стыда выросла бородавка под глазом в форме замочной скважины. А вот будущих доносчиков это упредит и уж точно уменьшит их количество.

Для меня не может быть жизненно важным деление людей на пугающих и испуганных. Вы постоянно мне приписываете качества, каковыми я не наделен и намерения, которых у меня нет.

И последнее. Вы никогда не будете знать, как это получилось, без того, чтобы знать кто это сделал. А то у Вас получается как в анекдоте - "правила сами нарушились".