А Вербицкий что-ли лучше гопников, Носика, Ройзмана и прочего быдла? Откровенно выступает за легалезацию наркотиков: "Общественный вред от наркотиков практически нулевой, и весь, который есть, происходит от того, что они нелегальны", а потом делает шаг про который я давно говорю: "Борьба с гомосеками, наркоманами и педофилами - современная
версия охоты на ведьм". Логично - вслед за популяризацией гомосексуализма, идёт легализация педофилии. К стенке таких вместе с нашистами!

Ну, Вербицкий экстремист. Он до крайности в своих высказываниях все доводит. А в легализации травы, напр., имхо ничего страшного. Педофилия - уже слишком, а чем гомосексуалисты мне мешают? Действительно, это личное дело человека (далее по тексту). А гопники с идеей - страшная вещь.

Вдогонку: вообще, пост я писала про гопников. Но тут подумала, что еще больше согласна с Вербицким, чем мне казалось. Почему у человека нужно отнимать право портить свое собственное здоровье? Вот в универе сначала курить запретили, а теперь и курилку закрыли. Какого черта Садовничий заботится о моем здоровье? Если кто решил здоровье наркотиками портить - ну его это дело. Если он общественно опасен - то это, напр., уголовное дело. У нас и алкоголики на улицах буянят. А бывают места, где человек тихо бухает дома. И в таком случае это никого не касается. А под педофилами, я думаю, имелись в виду не типы, подкарауливающие маленьких девочек и мальчиков в подъезде, - это тогда тоже уголовщина, а добровольные отношения. Вот в прошлом году наш известный на Кльчуке сердцеед крутил роман с девочкой, которой еще 15 не исполнилось. В общем, тоже под статьей ходил. Так ты Лешу педофилом назовешь или скажешь, что это нормально?

С гопниками, как говорится, всё совершенно понятно ))
Про наркотики, в частности траву: особенностью приёма любых психоактивных веществ является то, что человек их употребляющий в конце концов начинает стремится к употреблению непрерывному. А теперь представь будешь ли ты рада, если водитель маршрутки в которой ты едешь будет укуренным?
Про алкоголь ты сама все написала - никому нет дела если человек тихо пьёт дома, но никто не может дать гарантии, что в пьяном виде он не полезет дебоширить на улицу. (тут кстати параллель с гомосексуалами - большинству пофик как они это делают, лишь бы тихо и дома, а не с экрана телевизора).
Про Лешу-педофила - 14 лет это уже нормальное половое созревание, с биологической точки зрения все нормально, как бы среагировал на это лично я - не знаю.
А с курением все совсем сложно. Моя позиция: хочешь - кури, но лучше не при мне. Если брать Универ, то запрет на курение наверное нужен, но так, чтобы были специально отведенные места для курения, изолированные от вынужденного попадания в них некурящих (когда это делают на лестничной клетке или на выходе из корпуса). На эту тему у нас с Викой спор был. Моя позиция, что в частном заведении хозяин волен решать можно там курить или нет (например, в баре), а мне уже решать ходить туда или не ходить. Но на улице должно быть запрещено курить, так как некурящий иногда вынужденно оказывается под выхлопными газами курящего. У Вики наоборот традиционная позиция - нельзя курить в местах общественного пользования независимо от мнения владельца, но можно курить на улице.

В молодости я курила траву - и что? Да все, наверное, курили. А водить транспорт - так это дожны быть такие же правила, как для алкоголя. Про алкоголиков: есть страны, где принято не появляться в таком виде на улице. Просто культура такая. Наверное, можно сказать, общая культура. Про телевизор мне трудо судить, я его не смотрю. Но помнится, была там реклама "секса по телефону", очень раздражала. Думаю, тоже должны быть одинаковые правила - мне, по крайней мере, все равно, какого рода порнуху показывают - любая плохо.

И реклама "секса по телефону" есть и ругаются матом в интервью практически в открытую, особенно гламурненькие. Так что с культур-мультур у нас совсем плохо и нужно как минимум одно поколение без "Бригады" и "Сволочей", чтобы что-то изменилось.

Не смеши: "Курила траву"... Это два раза чтоль? При чем один из них - в Питере по две затяжки на брата?

Траву она курила...

А насчет легализации, я считаю все просто: трава -- это гадость такая. Табак -- тоже гадость такая, но он УЖЕ разрешен. А это два совершенно разных вопроса -- запрещать уже укоренившееся или не разрешать еще не. Если сейчас табак был нелегальным, то и его не надо было бы разрешать.

Да, лучше. Заявляю со всей ответственностью.

Что касается легализации наркотиков, то Вербицкий по этому поводу приводит доводы. С которыми можно спорить, конечно, но "к стенке!" --- это не аргумент в споре.

По ссылке в посте я никаких доводов, кроме "Общественный вред от наркотиков практически нулевой, и весь, который есть, происходит от того, что они нелегальны" не заметил. В этом же доводе автор во-первых выдает ложный посыл что общественного вреда нет, во-вторых предлагает бороться с преступлением путем его узаконивания. Вроде того, что давайте отменим в УК статью об убийствах и в стране не будет преступелений из-за убийств. По ящику один депутат мосгордумы рассуждал о том, что в стране нет коррупции. Как довод он приводил отсутствие возбужденных дел по этой статье. Всё та же логика.
Плюс к этому. За легализацию наркотиков выступает две группы граждан:
1. сами наркоманы и наркоторговцы
2. лица финансово заинтересованные в распространении метедоновых программ в России.
К кому относится Вербицкий?
"К стенке" это не аргумент, а вывод.

Вот уж кто меньше всего заинтересован в легализации наркотиков, так это наркоторговцы: они же тогда потеряют свои сверхприбыли (при торговле легальным товаром не удастся задирать цены).

Кроме того, могут быть заинтересованы люди, котрые просто не любят лишних запретов и лишних поводов посадить человека в кутузку. Для сравнения замечу, что за отмену ст. 121 УК РСФСР были отнюдь не только гомосексуалисты.

И такие доводы Вербицкий приводил (не помню, по этой ссылке или нет).

Под наркотарговцами я имел ввиду мелких барыг, которые торгуют, чтобы заработать себе на дозу.
1. люди заинтересованные, чтобы не было лишних запретов. Опять теже наркоманы или проталкиватели метадона - они лично заинтересованы в отсутствии запрета. Всем остальным наличие запрета жить не мешает.
2. люди заинтересованные, чтобы не было лишних поводов посадить человека в кутузку. Это вообще параноя какая-то с манией приследования.

Паранойя.

Засим откланиваюсь. Желаю душевного здоровья, и чтоб в ментуру не попадать;)

Как-то разговор зашел совсем не про то, о чем я писала, и совсем уж - не о том, что писал Вебицкий. А у него, если я правильно поняла, про свободу. Гораздо интереснее, чем про наркотики. Жалко, не удалось ни с кем про это поговорить.
Кстати, Очень Лысая Голова - врач-нарколог)

Меня всегда удивляет аргумент про "лишние поводы посадить человека в кутузку". А то при желании они поводов не найдут! Если нельзя будет Вам траву подкинуть, подкинут героин или патрон от макарова.

А по существу я чуть выше fattoad'у ответил.

Наташа, а ты хоть раз на петушковской электричке по ночам ездила?

Мы от вас только по ночам на этой самой электричке и ездим. На последней. По-моему, я даже впечатлениями делилась.

Понятно: "Свадьба товарища Полянского..." (С) ))))

Наташ, меня на работе уже замучили договором. Уже три месяца твои деньги тебя ждут.

Да, на нашем направлении такого ни в какое время суток не увидишь.
А договор... У меня уже месяц горит перевод. Вот сдам...

Да, страшные люди живут по этому направлению, страшные: одни гопники и фанаты телевизоров.))))

messala и verybaldhead! Я ваще-то в основном не про наркотики. Я про страшных людей. Это очень страшно, когда гопоте дают идею, вроде индульгенции на битье морд. Когда быдло в самом своем худшем варианте получает власть. Почитайте этого neirolog, roman_n или самого Ройзмана.

А то гопники без идеи сидят дома и Борхеса читают. Били морды без идеи, теперь с идеей будут. Я же тебе говорил, что надо выделить в семейном бюджете деньги на оружие, а то ты все охать по инету будешь, пока в реале с идейными или (что вероятнее) с безыдейными не столкнешься.

в петушковской электричке.